concretamente en los apartados del 9 al 12 referidos a los "Temas", dice:
9- Mediatize permite la creación de secciones administradas por sus creadores ("temas"). Estas secciones pueden tener sus propias reglas que relajen las condiciones de la regla #1 de las condiciones de uso, pero deben respetar las demás.
10- Se deberá marcar un tema como NSFW si se permite el envío de noticias o imágenes no aptas para menores y / o lugares de trabajo.
11- Se ruega a los administradores de cada sitio que hagan cumplir las normas, descartando aquellos envíos que violen las normas #2 a #8, y / o las leyes en referencia a estas materias.
12- Se reserva el derecho a eliminar o cambiar de propietarios a aquellos temas que no se usen, hayan quedado en desuso o que sus administradores los hayan abandonado.
Esto delega en cierta medida la administración/moderación de los Temas a sus propietarios. Por este motivo, si el propietario de un tema quiere cerrar un envío o mandarlo a otro tema, puede hacerlo. Esto se viene haciendo en mediatize desde hace años sin demasiados problemas, y es en cierta medida, una forma de delegación distribuida de la moderación. Si alguien no está de acuerdo con dichas condiciones, es libre de no usar nuestro servicio, nadie le obliga a ello.
Dicho esto, esta discusión termina aquí. Por favor, no sigáis con el tema, no tiene ningún sentido una vez revisadas públicamente las Condiciones de uso de mediatize.
@Navi
El criterio es el que le salga de sus genitales al dueño del tema. Y eso vale para VolandoVoy y también vale para ti cuando descartas una noticia enviada a un tema tuyo.
@Inconformistadesdeel67 A veces olvido que eres [Comentario editado por INSULTOS DIRECTOS - VolandoVoyVolandoVengo] y que no se puede discutir nada contigo.
@Inconformistadesdeel67 La verdad, la realidad nunca es fácil o bonita. Yo solo la pongo sobre las mesa sin las repulsivas hipocresías de las que hacéis galas.
Tú quédate siendo un borrego y esclavo y elige siempre la bonita pastilla azul.
@inconformistadesdeel67@Gripau Tal cosa solo me hace reafirmarme que los primeros interesados en que la página sea un estercolero son los propietarios de la misma.
Los temas son de los usuarios, y los usuarios (no admins) tienen control sobre esos temas. De hecho se creo así para quitar responsabilidad a la administración y depositarla en los usuarios.
Si a un usuario no le gusta la forma en la que otro usuario gestiona un tema, la solución es bien sencilla: que no use ese tema. Y en caso de que lo considere necesario puede crear su propio tema equivalente, controlado por él mismo.
El cambio de sub de una noticia por el administrador del tema en el que se ha publicado (y ojo que podría incluso descartarlo, y estaría dentro de las decisiones que está autorizado a tomar) no tiene nada que ver con la administración, y en el caso de que la persona que ha enviado la noticia prefiera moverlo puede solicitarlo sin problema (ahí sí) a los admins. Y, de nuevo, la noticia quedaría bajo el control del usuario propietario del nuevo tema elegido.
Por favor, emplea el cauce adecuado.
Si tienes alguna queja o sugerencia, escribe a [email protected] o ponte en contacto con el defensor del mediatizer invocando a @omoloc por privado.
En la misma descripción del tema se indica para que noticias esta destinado. No ha sido sectarismo. Lo que no queda claro es si Josdete ha leído la descripción o no
Vuelvo a indicar que la noticia, no ha sido descartada en ningún momento, sigue su cauce como cualquier otra en la página. Puede ser vista, votada y llegar a portada si tiene los votos suficientes.
@inconformistadesdeel67@Navi@admin
Navi , opino como inconformista, cada dueño de un tema puede moverla si lo considera, lo suyo es crearte tus temas y no tendrás ningún problema, son 5 min ... no merece la pena entrar en debates estériles
@Navi Se ve que como pediste un shadowban contra @injustice_Marvin, ya no tienes con quien polemizar.
Búscate a otro, por que no te va a salir la jugada.
@inconformistadesdeel67 Es una noticia chorra por que es un meme. No cumple con la descripción del tema, que encima es mio, y la moví a un tema mas acorde entre los que dispongo de mi propiedad. El usuario, recibió notificación de un mensaje que le indico que he movido el tema y ha podido solicitar que este sea movido a otro.
A mi después de los temas entre tu y yo (y que te has librado), me hace gracia que no lo entiendas y que sigas provocando
No es curioso que quien ha subido la publicación, sea el único que no ha dicho nada?
Que han sido @Navi (que siempre busca polémicas por que le molesta que yo siga de administrador y ahora tiene shadowban contra otro con el que gustaba hacer lo mismo?, que solo busca el reporte para que yo deje de ser administrador?) o @Monetizame (que le he destapado la cuenta jlgrandas para autovotarse y en nada puede que se le destape otra, o que curiosamente sea uno de los 2 o3 usuarios con mas votos anónimos y / o VPNs para votar sus noticias?
Si ciertamente como administrador estoy muy atado (ya lo dijo en plan coña @function), pensé que preferiríais al menos 1 año de descanso.
@fermin si lo desea ya sabe (se lo dije) puede hacer que deje de ser administrador cuando quiera.
@inconformistadesdeel67@Injustice_Marvin@Replicante@admin@fermin Veo que hay varias respuestas, pero no puedo verlas. Supongo que serán de los usuarios esos a los que no quiero ver. No entiendo por qué pueden contestarme si no puedo verlos, parece un error. Pero encantada de no poderlos ver, es tranquilidad mental para mí.
1. La presente Ley tiene por objeto actuar contra la violencia que, como manifestación de la discriminación, la situación de desigualdad y las relaciones de poder de los hombres sobre las mujeres, se ejerce sobre éstas por parte de quienes sean o hayan sido sus cónyuges o de quienes estén o hayan estado ligados a ellas por relaciones similares de afectividad, aun sin convivencia.
La violencia contra las mujeres es una manifestación de la discriminacion y las relaciones de poder de los hombres (todos los hombres) sobre las mujeres (todas las mujeres).
Esta ley dice que todos los hombres ejercen una discriminación y una relación sobre las mujeres y que la violencia sobre ellas es consecuencia y manifestación de esa situación de dominio.
Y por eso cuando un hombre agrede a su pareja o expareja, no hay que demostrar ninguna situación de poder, porque la ley establece que ya existía.
Hola. No con esas palabras, pero sí se deduce por contexto :
La VIOGEN o Ley de la Violencia de Género, desde que fue introducida en el segundo mandato de Zapatero por la ministra Carmen Calvo, rompe la presunción de inocencia de los hombres en delitos de violencia doméstica contra las mujeres, denominada, violencia machista.
Esto es, los hombre, por defecto son considerados culpables y en el proceso, deben justificar su inocencia.
Esta última parte es la que los compañeros han interpretado como "hombres = violencia".
Ley muy controvertida. Y aunque su propósito fuese proteger a las mujeres víctimas de violencia doméstica, rompe los procesos de mala manera.
Por verlo con un símil, es como si a alguno de los colectivos o etnias con mala fama se les supusiese culpables por defecto en según qué delitos.
La denominación, "de género", también es un agravio.
Pues las parejas gays, o trans que sufren violencia doméstica, no se "benefician" de la supuesta protección de esa ley. Es solo para mujeres CIS.
@omoloc Me he venido arriba España, pero tienes razón en que lo ideal es calificar las ideas, no a las personas. Mejor "has dicho una estupidez" que "eres estúpido". Es la forma de discutir, debatir. @Laintal_Ay@inconformistadesdeel67
@function
Solo por matizar: en ese mensaje no te llama xenófobo. En ese mensaje llama xenófobo al spam
Edito: De hecho esa es la forma correcta de interactuar: calificar los actos y no a las personas.
"Eso que estás diciendo es racista" es muy muy distinto a "Eres un racista".
La primera forma invita a un debate, la segunda levanta barreras.
Edito 2: A ver si lo entendéis de una vez, que sois todos idiotas.
¡Buenos días mediatizers!
Hoy es otro día.
Según las Condiciones de uso de mediatize, condiciones que todos los usuarios hemos aceptado al registrarnos en el sitio:
www.mediatize.info/legal#tos
concretamente en los apartados del 9 al 12 referidos a los "Temas", dice:
9- Mediatize permite la creación de secciones administradas por sus creadores ("temas"). Estas secciones pueden tener sus propias reglas que relajen las condiciones de la regla #1 de las condiciones de uso, pero deben respetar las demás.
10- Se deberá marcar un tema como NSFW si se permite el envío de noticias o imágenes no aptas para menores y / o lugares de trabajo.
11- Se ruega a los administradores de cada sitio que hagan cumplir las normas, descartando aquellos envíos que violen las normas #2 a #8, y / o las leyes en referencia a estas materias.
12- Se reserva el derecho a eliminar o cambiar de propietarios a aquellos temas que no se usen, hayan quedado en desuso o que sus administradores los hayan abandonado.
Esto delega en cierta medida la administración/moderación de los Temas a sus propietarios. Por este motivo, si el propietario de un tema quiere cerrar un envío o mandarlo a otro tema, puede hacerlo. Esto se viene haciendo en mediatize desde hace años sin demasiados problemas, y es en cierta medida, una forma de delegación distribuida de la moderación. Si alguien no está de acuerdo con dichas condiciones, es libre de no usar nuestro servicio, nadie le obliga a ello.
Dicho esto, esta discusión termina aquí. Por favor, no sigáis con el tema, no tiene ningún sentido una vez revisadas públicamente las Condiciones de uso de mediatize.
Cito por alusiones, etc: @VolandoVoyVolandoVengo @Replicante @inconformistadesdeel67 @Gripau @Raistlin @Injustice_Marvin @Monetizame @function @omoloc @GrofTheGuard
El criterio es el que le salga de sus genitales al dueño del tema. Y eso vale para VolandoVoy y también vale para ti cuando descartas una noticia enviada a un tema tuyo.
@inconformistadesdeel67 @Replicante
Se le ha dado una segunda oportunidad a un envío que no correspondía con la temática.
Eso ya te lo ha respondido mi compañero.
Comprendo que las cosas no son como nos gustarían.
Pero hay que darle crédito a @fermin dados los pocos recursos disponibles, que se apoyan en el talento del dueño y las colaboraciones no retribuídas.
Los admins también tenemos vida y no podemos estar las 24 horas en todos los hilos.
Las moderaciones de los subs ejercidas por sus dueños, si se hacen bien y de buena fe, nos quitan trabajo a los administradores.
Es como el dueño del sitio quiere que funcione :
www.mediatize.info/postits/21764
Suerte que te empeñas en recordármelo
@Injustice_Marvin
Tú quédate siendo un borrego y esclavo y elige siempre la bonita pastilla azul.
@Injustice_Marvin
@omoloc @Navi @inconformistadesdeel67 @Gripau
Los temas son de los usuarios, y los usuarios (no admins) tienen control sobre esos temas. De hecho se creo así para quitar responsabilidad a la administración y depositarla en los usuarios.
Si a un usuario no le gusta la forma en la que otro usuario gestiona un tema, la solución es bien sencilla: que no use ese tema. Y en caso de que lo considere necesario puede crear su propio tema equivalente, controlado por él mismo.
El cambio de sub de una noticia por el administrador del tema en el que se ha publicado (y ojo que podría incluso descartarlo, y estaría dentro de las decisiones que está autorizado a tomar) no tiene nada que ver con la administración, y en el caso de que la persona que ha enviado la noticia prefiera moverlo puede solicitarlo sin problema (ahí sí) a los admins. Y, de nuevo, la noticia quedaría bajo el control del usuario propietario del nuevo tema elegido.
@Gripau
Por favor, emplea el cauce adecuado.
Si tienes alguna queja o sugerencia, escribe a [email protected] o ponte en contacto con el defensor del mediatizer invocando a @omoloc por privado.
En la misma descripción del tema se indica para que noticias esta destinado. No ha sido sectarismo. Lo que no queda claro es si Josdete ha leído la descripción o no
Vuelvo a indicar que la noticia, no ha sido descartada en ningún momento, sigue su cauce como cualquier otra en la página. Puede ser vista, votada y llegar a portada si tiene los votos suficientes.
Navi , opino como inconformista, cada dueño de un tema puede moverla si lo considera, lo suyo es crearte tus temas y no tendrás ningún problema, son 5 min ... no merece la pena entrar en debates estériles
Búscate a otro, por que no te va a salir la jugada.
@inconformistadesdeel67 Es una noticia chorra por que es un meme. No cumple con la descripción del tema, que encima es mio, y la moví a un tema mas acorde entre los que dispongo de mi propiedad. El usuario, recibió notificación de un mensaje que le indico que he movido el tema y ha podido solicitar que este sea movido a otro.
A mi después de los temas entre tu y yo (y que te has librado), me hace gracia que no lo entiendas y que sigas provocando
No es curioso que quien ha subido la publicación, sea el único que no ha dicho nada?
Que han sido @Navi (que siempre busca polémicas por que le molesta que yo siga de administrador y ahora tiene shadowban contra otro con el que gustaba hacer lo mismo?, que solo busca el reporte para que yo deje de ser administrador?) o @Monetizame (que le he destapado la cuenta jlgrandas para autovotarse y en nada puede que se le destape otra, o que curiosamente sea uno de los 2 o3 usuarios con mas votos anónimos y / o VPNs para votar sus noticias?
Si ciertamente como administrador estoy muy atado (ya lo dijo en plan coña @function), pensé que preferiríais al menos 1 año de descanso.
@fermin si lo desea ya sabe (se lo dije) puede hacer que deje de ser administrador cuando quiera.
Siempre intento no perder la cabeza
m.youtube.com/watch?v=2qCKTRYaR1Y&list=PLUpLO7dbT8ch0Odu2MILp1m53l
@inconformistadesdeel67
Oposiciones de cojones, sólo puede quedar 1, me solidarizo con el kurgan
@Roundpixel @inconformistadesdeel67
@inconformistadesdeel67
@inconformistadesdeel67
@Injustice_Marvin @AynRand
@omoloc @inconformistadesdeel67 @josdete
@omoloc @inconformistadesdeel67 @josdete
@inconformistadesdeel67 @Injustice_Marvin @josdete
¡Ya lo sé! ¡Claro que me entero! ¡Lo he visto en la tele!
@Injustice_Marvin @josdete
Artículo 1. Objeto de la Ley.
1. La presente Ley tiene por objeto actuar contra la violencia que, como manifestación de la discriminación, la situación de desigualdad y las relaciones de poder de los hombres sobre las mujeres, se ejerce sobre éstas por parte de quienes sean o hayan sido sus cónyuges o de quienes estén o hayan estado ligados a ellas por relaciones similares de afectividad, aun sin convivencia.
La violencia contra las mujeres es una manifestación de la discriminacion y las relaciones de poder de los hombres (todos los hombres) sobre las mujeres (todas las mujeres).
Esta ley dice que todos los hombres ejercen una discriminación y una relación sobre las mujeres y que la violencia sobre ellas es consecuencia y manifestación de esa situación de dominio.
Y por eso cuando un hombre agrede a su pareja o expareja, no hay que demostrar ninguna situación de poder, porque la ley establece que ya existía.
@Replicante @BLUESS
Hola. No con esas palabras, pero sí se deduce por contexto :
La VIOGEN o Ley de la Violencia de Género, desde que fue introducida en el segundo mandato de Zapatero por la ministra Carmen Calvo, rompe la presunción de inocencia de los hombres en delitos de violencia doméstica contra las mujeres, denominada, violencia machista.
Esto es, los hombre, por defecto son considerados culpables y en el proceso, deben justificar su inocencia.
Esta última parte es la que los compañeros han interpretado como "hombres = violencia".
Ley muy controvertida. Y aunque su propósito fuese proteger a las mujeres víctimas de violencia doméstica, rompe los procesos de mala manera.
Por verlo con un símil, es como si a alguno de los colectivos o etnias con mala fama se les supusiese culpables por defecto en según qué delitos.
La denominación, "de género", también es un agravio.
Pues las parejas gays, o trans que sufren violencia doméstica, no se "benefician" de la supuesta protección de esa ley. Es solo para mujeres CIS.
Un saludo
Esa subnormalidad que puede ser creída por la gente es ley en España.
@BLUESS
No me has entendido.
La derecha también lo hace.
@function
Ja ja ¿Crees que solo la izquierda o el wokismo hace persecuciones morales?
Qué inocente.
Hay muchos casos como ese, pero no son llegan a presidente de Francia
@function
@Laintal_Ay @inconformistadesdeel67
Solo por matizar: en ese mensaje no te llama xenófobo. En ese mensaje llama xenófobo al spam
Edito: De hecho esa es la forma correcta de interactuar: calificar los actos y no a las personas.
"Eso que estás diciendo es racista" es muy muy distinto a "Eres un racista".
La primera forma invita a un debate, la segunda levanta barreras.
Edito 2: A ver si lo entendéis de una vez, que sois todos idiotas.
Edito 3:
@Laintal_Ay @inconformistadesdeel67
@inconformistadesdeel67 @BLUESS
@Laintal_Ay @inconformistadesdeel67 @omoloc