@Livingstone85
Sabes perfectamente que juzgar no es condenar y que el Supremo está por encima del Juzgado de Instrucción 8 de Cerdanyola del Vallès ¿no?
Edito, @Livingstone85 , Pamela Palenciano tiene una charla que imparte repetidamente en institutos a niños defendiendo y justificando las agresiones a los hombres, y afirmando en ocasiones que los hombres que dicen ser maltratados en realidad son maltratadores, fue denunciada por delito de odio y fue absuelta.
@Livingstone85
No. No es cierto. Y eres abogado, tío.
Sentencia del Supremo: vlex.es/vid/751521989
"El Código penal prevé distintas manifestaciones de discurso del odio. De una parte, la figura del art. 510 Cp que no requiere la incitación, directa o indirecta, a la realización de actos de violencia, pues lo relevante es la afectación a la dignidad y libre desarrollo de la personalidad de las minorías o las personas especialmente vulnerables que relaciona.
En realidad, no hay una figura típica del discurso del odio, sino que se trata de diversos tipos penales que recogen figuras de agresión a sujetos individuales o colectivos, especialmente vulnerables, a través de distintos vehículos de comunicación.
La necesaria ponderación de los valores en juego, libertad de expresión y agresión a través de expresiones generadores de un odio, ha de realizarse a partir de la constatación de los siguientes elementos: a) en primer lugar, el autor debe seleccionar a sus víctimas por motivos de intolerancia, y dentro de los colectivos vulnerables a los que alude la norma, exigencia que también juega respecto de las víctimas de delitos terroristas."
@AnacletoPanfleto@omoloc@Livingstone85@Roundpixel si nos ponemos finos, cualquier cosa ofende.
En un mundo de cancelaciones, a mi puede molestarme que os metais con mickey mouse (cita obligada a Enemy Mine) y al mismo tiempo tu puedes entender que llamar gabacho al frances noslomismo que khokhol al ucraniano.
Porque NOSLOMISMO.
Nota:
No me estoy escudando en mi condicion de admin, si hace falta renuncio ahora mismo, dado que es algo voluntario que hago con gusto.
"Otra cosa son los insultos groseros y salvajes como “bastardos”, “guarros”, “hijos de perra”…que siempre deben sancionarse"
Bien. Afirmo rotundamente aquí que Hitler y sus acólitos son unos bastardos, guarros e hijos de perra. Y cómo esto debe siempre sancionarse, espero mi sanción.
@Livingstone85
El sentido común es el menos común de los sentidos.
Llamar a alguien machista también es objetivamente un insulto. ¿LLamar insistentemente machista a un usuario es baneable? ¿Decir insistentenmente que el franquismo era machista es baneable? La linea es y va a ser siempre tremendamente difusa, y banear cuando hay sospecha de ilegalidad me parece razonable. Banear cuando algo es "molesto", no, porque por definición va a haber arbitrariedades.
Y repites mucho lo de "ladillas en el culo" pero tú eres el único que lo ha dicho.
@Livingstone85 ¿Y quién y cómo y cuándo es inaceptable y cuando no?
Porque para mí eso es limitar la libertad de expresión. Cómo ha dicho alguien por aquí, prefiero un troll, al que puedo ignorar, que un censor, que es inevitable (como Thanos)
Este es el párrafo añadido: "Tampoco se tolerará la reiteración de mensajes genéricos que puedan enturbiar el sano funcionamiento de la web y el bienestar de todos los usuarios del sitio (lo que se conoce como 'trol')"
@fermin Si a los usuarios se les.ha penalizado por esta norma, es un error, porque esa norma no estaba antes.
Y la norma no me gusta, porque, de nuevo, se puede interpretar cualquier cosa. Yo reitero mucho ciertos mensajes, como que estoy en contra de la LIVG y otros automatismos sexistas, o en el tema de Escaños en Blanco y el sistema suizo
De hecho el jueves pasado yo mismo estuve troleando a una persona que había venido aquí a trolear (pobre José Luis). Creo que fue un intercambio divertido, pero podría decirse que estaba "enturbiado el sano funcionamiento"
Entiendo lo que queréis, pero es algo imposible. Si ya es cuestionable ahora que somos dos mil, imaginad cuando seamos veinte mil, o doscientos mil. Hay que perseguir las ilegalidades y proporcionar herramientas para que los usuarios que no quieran aguantar a esos trola puedan ignorarlos (lo de los temas fue un tremendo acierto en ese sentido)
En cualquier.caso, una vez más: gracias por el curro
@function Creo que bastaría con no poder comentar en ellas
También creo que sería interesante que el usuario pudiera tener una "lista negra" de temas que no quiere que le aparezcan en la portada.
Edit: a lo mejor se puede incluir a través del ignore: ignorar también los temas que administre la persona a la que ignoras.
¿Pero entonces mugre no puede denigrar izquierdistas y tú si puedes denigrar ucranianos?
La palabra denigrar la has usado tú, no yo. Si quieres empezamos a rascar acerca de rojos, moros, gitanos, wokes, y otros términos derogatorios. Aquí pocos se salvan (yo incluído).
¿Lo ancho pa mí lo estrecho pa ti?
Soy responsable de mis palabras cuando hablo por mi mismo, no de lo que tú entiendas.
Es más fácil decir que mugre os molesta que actuar de forma hipócrita inventándose normas que luego no se aplican a otro usuario.
Sinceramente, no tengo que justificar las decisiones tomadas conjuntamente por los admins, de los que formo parte.
gabacho, gabacha
adjetivo · nombre masculino y femenino
1.
despectivo
Francés.
2.
coloquial•México
[persona] Que es originario de Estados Unidos de América.
Origin
Préstamo (s. XVI) del occitano gavach ‘habitante de la parte montañosa de Provenza’ y, por extensión, ‘montañés grosero’, ‘rústico’, ‘cretino’, de donde, por su procedencia, se emplea como sinónimo despectivo de francés .
Va, anacleto, te han pillado con los pantalones bajados, para variar.
¿Sería posible/interesante implementar un sistema de baneo de usuarios a nivel de tema?
A mi me parecería que esos temas se convertirían en cámaras de eco, pero que a lo mejor otros usuarios lo ven como zonas seguras y se sienten más cómodos.
Estoy seguro de que hay un buen montón de mierda autoritaria deseando ver acciones autoritarias por aquí para gritar "¡Lo veis!, ¡lo véis! ¡Son iguales que nosotros!"
@AnacletoPanfleto@Livingstone85@mugre Llamar khokhol a un ucraniano es como llamar gabacho a un francés. Así que de nazi, nada. Gracias por tu aportación, majete.
@Livingstone85
"Y efectivamente, por cosas como estas Vox es muy fascista, y quienes defendemos el derecho a la identidad y a tener una vida plena de quienes sufren disforia de género, no." www.mediatize.info/c/103363
@Livingstone85
zanguango: inútil, holgazán, perezoso, zángano, gandul, indolente,
Y de hecho ese mismo envío es más que cuestionable. Seguramente entenderías que coger un video de alguien borracho para desprestigiarle no es muy correcto si lo hicieran con alguien de Podemos.
Ni en ese mensaje ni en el de "payaso balbuceante", ha participado el otro usuario ni había nadie provocando (dos de cuatro). Y me he remitido solo a los cuatro últimos mensajes (he ignorado un "magufos") y son todos bastante recientes y no voy a mirar más, es algo que haces a menudo, que no me gusta, pero que es lo que hay. Tienes otras virtudes para compensar .
De hecho en algún mensaje de @mugre de los que has referido, él está igualmente respondiendo a provocaciones (gratuitas):
www.mediatize.info/c/123706 -> www.mediatize.info/tema/Sanidad/c/123681
Es cierto que ese usuario tiene unas formas muy desagradables de interactuar, pero yo entiendo que está dentro de la libertad de expresión de cada uno.
El problema es si se está vulnerando o no esta norma:
"El usuario se abstendrá de escribir y enviar enlaces difamatorios, racistas, obscenos, pornográficos, ofensivos, que promuevan el odio racial, étnico, religioso, homófobo o de género, de violencia explícita o incitación a la violencia, que afecten a la privacidad o derechos de la infancia."
El problema es que eso de "ofensivos" es demasiado subjetivo. Puedes alegar que prácticamente cualquier mensaje es ofensivo, aplicando la lógica o la vara de medir que te apetezca. Entiendo que ese "ofensivo" solo debería incluir insultos directos a otros usuarios.
Por lo demás yo vuelvo a insistir en la creación de un "defensor del mediatizer" que sea un grupo de gente neutral y ajena a la administración del sitio que sea la que juzgue estas cosas, para que la administración no sea fiscal, juez y verdugo. Es la única solución que encuentro a estas situaciones.
@mugre Pues no sé si te refieres a los votantes de Vox o a los de Podemos, pero yo de esos tipos diría que piensan distinto a mi y que están ejerciendo su libertad de opinión.
¿Me gusta esa forma de interacción? no. En ninguno de los dos. Pero es formalmente correcta y no está incumpliendo ninguna norma. Si a alguien le resulta insoportable la respuesta no es ponerse al mismo nivel, la respuesta es usar la opción de ignorar que tiene esta página.
@anhell
Me temo que @mugre es muy dado a llamar borregos a los votantes de Podemos, y en general a usar un lenguaje tremendamente despectivo y desagradable para los grupos con una odeología distinta a la suya, pero eso no equivale a un insulto directo a otro usuario.
A mi esa forma de tratar al resto no me gusta, pero me temo que parte de la libertad de expresión incluye tener que escuchar cosas que no son agradables para uno.
Tras debate entre los admins se concluye que el usuario @mugre ha incumplido repetidamente las reglas de este sitio Web. Este debate se inició tras varios reportes de los usuarios de este sitio acerca de la actitud y la interacción de @mugre con otros usuarios de este sitio. En concreto:
1) Falta de respeto generalizado a colectivos e inquietudes políticas
2) Provocaciones gratuitas e injustificadas a otros usuarios
@Mugre, esto no es un aviso. Siguiente reporte y estás fuera.
@function
Tu punto uno y tu punto dos se contradicen. Si no me equivoco, no hubo ninguna acción como administrador que molestará a Esperanza (como administrador de la página, si que movió algún envío de un tema, como administrador del tema). Le molestaron las formas del dueño de la web, independientemente de la gorra que llevara. Y por eso se fue. Pero nadie la echó. Y ahí se juntan el derecho de Fermín a decir lo que le apetezca como usuario con la voluntad de Esperanza de hacer lo que quiera como usuaria. Y eso sencillamente no tiene solución.
@function
1) Es decir, que según tú, si Charles Dexter Ward hubiera tenido una cuenta CharlesDexterWard_admin, no me hubiera baneado. No sé, pero me parece una idea muy naif
2) Esperanza se.fue porque quiso. Y las razones son suyas, pero el hecho es que nadie la ha baneado, y si mañana quiere volver puede hacerlo, y si mañana alguien la insulta, puede venir y contestar. Creo que es muy evidente la diferencia. Años luz
3) y lo mismo te.digo respecto a borrar un comentario y expulsar a alguien de la web. Años luz.
@function
Es una forma de hablar. Cómo si digo. No creo que sea ofensivo. Ofonsivo.seria si dijera que @Gobelsei es transfobo. No sé si me entiendes
@function
Se ha borrado algún mensaje sin insultos, eso es una mala práctica. Se ha denunciado, y hasta donde yo sé no ha vuelto a pasar, por lo tanto está corregido.
@Esperanza se fue por diferencia de opiniones con @fermin y porque quiso, nadie la ha baneado, fue decisión propia. Yo te bien he tenido discrepancias con él, y aquí sigo. Creo que la diferencia es clara y sustancial. Hay años luz entre expulsar a decenas de.personas de por vida porque patata y borrarle a una persona un par de comentarios. Años luz.
Y tu idea me parece bien, pero Fermín seguiría siendo Fermín y aquí los administradores son públicos y me.parece algo mucho más transparente, así que no creo que se.ganase mucho
Eso sin contar que aquí cada uno es admin de sus temas.
@Gobelsei insisto, José Luis: yo no soy el del spam, así que ¿A mi que me cuentas? Yo lo que veo es que vienes aquí a llorar y a insultar.
Te hago un croquis:
Yo--->no voy a Meneame
Tu--->si vienes a Mediatize
Yo--->te contesto en Mediatize
Espero que así lo entiendas un poco mejor que cuando te he intentado explicar lo sectarios que son las personas que estás defendiendo, y que no me expulsaron por ser transfobo, como tú decías, sino por llevarle la contraria a un cacique de tres al cuarto.
Ya sabes: si quieres conocer a fulanito, dale un carguito.
@Gobelsei si te hubieras quedado en lo del spam, José Luis, pues habría sido gracioso, pero te has dedicado a insultar y a soltar infamias.
Y te llamo José Luis porque ocultas tu nombre. Yo lo doy, no me cuesta nada porque creo en lo que defiendo y por lo tanto no tengo nada que ocultar.
Veo que te cuesta pillar las cosas, lo del spam, que no es lo mejor, pero es lo que han sembrado. No molesta a los usuarios, solo a los admin, y a los lameculos de la chupipandi. Y aún no tengo claro si has pillado lo sectarios que son, y cómo me banearon sin ningún motivo, solo para silenciarme. Insisto, si quieres te hago un croquis.
@Gobelsei a ver, José Luis, desde que has entrado en esta página no has hecho más que lloriquear y acusar a la gente de cosas sin un solo argumento. ¿Qué buscas, José Luis? ¿Casito? Pues te lo estamos dando.
Sigues sin contestar ¿Te ha quedado ya claro el sectarismo de meneame? ¿Que tienen spam, dices? Pues es.el mínimo de sus problemas. No vengas aquí a.ganarte medallas. No seas tan servilista. No seas tan rastrero
Sabes perfectamente que juzgar no es condenar y que el Supremo está por encima del Juzgado de Instrucción 8 de Cerdanyola del Vallès ¿no?
Edito, @Livingstone85 , Pamela Palenciano tiene una charla que imparte repetidamente en institutos a niños defendiendo y justificando las agresiones a los hombres, y afirmando en ocasiones que los hombres que dicen ser maltratados en realidad son maltratadores, fue denunciada por delito de odio y fue absuelta.
@Roundpixel
No. No es cierto. Y eres abogado, tío.
Sentencia del Supremo:
vlex.es/vid/751521989
"El Código penal prevé distintas manifestaciones de discurso del odio. De una parte, la figura del art. 510 Cp que no requiere la incitación, directa o indirecta, a la realización de actos de violencia, pues lo relevante es la afectación a la dignidad y libre desarrollo de la personalidad de las minorías o las personas especialmente vulnerables que relaciona.
En realidad, no hay una figura típica del discurso del odio, sino que se trata de diversos tipos penales que recogen figuras de agresión a sujetos individuales o colectivos, especialmente vulnerables, a través de distintos vehículos de comunicación.
La necesaria ponderación de los valores en juego, libertad de expresión y agresión a través de expresiones generadores de un odio, ha de realizarse a partir de la constatación de los siguientes elementos: a) en primer lugar, el autor debe seleccionar a sus víctimas por motivos de intolerancia, y dentro de los colectivos vulnerables a los que alude la norma, exigencia que también juega respecto de las víctimas de delitos terroristas."
@Roundpixel
No. Ni remotamente
www.europapress.es/islas-canarias/noticia-archivan-diligencias-abierta
@Roundpixel @Macarty @AnacletoPanfleto
Estoy a favor de sancionar los insultos directos a otros usuarios, porque entran dentro de una agresión verbal, el acoso y la difamación.
@Livingstone85 @Macarty @AnacletoPanfleto
Ese es exactamente mi punto. Se puede sancionar el insulto directo, pero no se puede sancionar la ofensa.
@AnacletoPanfleto @Livingstone85 @Roundpixel
En un mundo de cancelaciones, a mi puede molestarme que os metais con mickey mouse (cita obligada a Enemy Mine) y al mismo tiempo tu puedes entender que llamar gabacho al frances noslomismo que khokhol al ucraniano.
Porque NOSLOMISMO.
Nota:
No me estoy escudando en mi condicion de admin, si hace falta renuncio ahora mismo, dado que es algo voluntario que hago con gusto.
¿Han muerto todos los acólitos de Hitler? Sería una buena noticia, pero lo dudo.
@Roundpixel
"Otra cosa son los insultos groseros y salvajes como “bastardos”, “guarros”, “hijos de perra”…que siempre deben sancionarse"
Bien. Afirmo rotundamente aquí que Hitler y sus acólitos son unos bastardos, guarros e hijos de perra. Y cómo esto debe siempre sancionarse, espero mi sanción.
Un saludo.
El sentido común es el menos común de los sentidos.
Llamar a alguien machista también es objetivamente un insulto. ¿LLamar insistentemente machista a un usuario es baneable? ¿Decir insistentenmente que el franquismo era machista es baneable? La linea es y va a ser siempre tremendamente difusa, y banear cuando hay sospecha de ilegalidad me parece razonable. Banear cuando algo es "molesto", no, porque por definición va a haber arbitrariedades.
Y repites mucho lo de "ladillas en el culo" pero tú eres el único que lo ha dicho.
@Roundpixel
¿perdón? ¿Hablar de comunistas es equivalente a hablar de gabachos?
@AnacletoPanfleto @Livingstone85 @Roundpixel
Porque para mí eso es limitar la libertad de expresión. Cómo ha dicho alguien por aquí, prefiero un troll, al que puedo ignorar, que un censor, que es inevitable (como Thanos)
@Roundpixel no sé si José Luis pensará igual
El mismo que al usuario que denigra a otros usuarios por sus convicciones políticas
www.mediatize.info/search?q=comunista&w=comments&h=&o=&
"Tampoco se tolerará la reiteración de mensajes genéricos que puedan enturbiar el sano funcionamiento de la web y el bienestar de todos los usuarios del sitio (lo que se conoce como 'trol')"
@fermin Si a los usuarios se les.ha penalizado por esta norma, es un error, porque esa norma no estaba antes.
Y la norma no me gusta, porque, de nuevo, se puede interpretar cualquier cosa. Yo reitero mucho ciertos mensajes, como que estoy en contra de la LIVG y otros automatismos sexistas, o en el tema de Escaños en Blanco y el sistema suizo
De hecho el jueves pasado yo mismo estuve troleando a una persona que había venido aquí a trolear (pobre José Luis). Creo que fue un intercambio divertido, pero podría decirse que estaba "enturbiado el sano funcionamiento"
Entiendo lo que queréis, pero es algo imposible. Si ya es cuestionable ahora que somos dos mil, imaginad cuando seamos veinte mil, o doscientos mil. Hay que perseguir las ilegalidades y proporcionar herramientas para que los usuarios que no quieran aguantar a esos trola puedan ignorarlos (lo de los temas fue un tremendo acierto en ese sentido)
En cualquier.caso, una vez más: gracias por el curro
También creo que sería interesante que el usuario pudiera tener una "lista negra" de temas que no quiere que le aparezcan en la portada.
Edit: a lo mejor se puede incluir a través del ignore: ignorar también los temas que administre la persona a la que ignoras.
@fermin
¿Pero entonces mugre no puede denigrar izquierdistas y tú si puedes denigrar ucranianos?
La palabra denigrar la has usado tú, no yo. Si quieres empezamos a rascar acerca de rojos, moros, gitanos, wokes, y otros términos derogatorios. Aquí pocos se salvan (yo incluído).
¿Lo ancho pa mí lo estrecho pa ti?
Soy responsable de mis palabras cuando hablo por mi mismo, no de lo que tú entiendas.
Es más fácil decir que mugre os molesta que actuar de forma hipócrita inventándose normas que luego no se aplican a otro usuario.
Sinceramente, no tengo que justificar las decisiones tomadas conjuntamente por los admins, de los que formo parte.
gabacho, gabacha
adjetivo · nombre masculino y femenino
1.
despectivo
Francés.
2.
coloquial•México
[persona] Que es originario de Estados Unidos de América.
Origin
Préstamo (s. XVI) del occitano gavach ‘habitante de la parte montañosa de Provenza’ y, por extensión, ‘montañés grosero’, ‘rústico’, ‘cretino’, de donde, por su procedencia, se emplea como sinónimo despectivo de francés .
Va, anacleto, te han pillado con los pantalones bajados, para variar.
www.encyclopediaofukraine.com/display.asp?linkpath=pages\K\H\KhokholIT
De nada.
A mi me parecería que esos temas se convertirían en cámaras de eco, pero que a lo mejor otros usuarios lo ven como zonas seguras y se sienten más cómodos.
cc: @fermin
Estoy seguro de que hay un buen montón de mierda autoritaria deseando ver acciones autoritarias por aquí para gritar "¡Lo veis!, ¡lo véis! ¡Son iguales que nosotros!"
Siganme para más etimologías.
Recuerdo un toque de atención, ya siendo admin. A lo mejor @macarty nos puede ayudar en esto.
@AnacletoPanfleto @mugre
¿y para cuando una advertencia a tí mismo? Mmmmm... creo que ya lo hubo, pero no veo que haya habido un gran cambio.
@AnacletoPanfleto @mugre
También te digo que a mi nadie me dió un aviso. Más que nada porque nunca han podido avisarme por absolutamente nada.
¿Mal? Sí. Pero a años luz de diferencia.
@Livingstone85
"Y efectivamente, por cosas como estas Vox es muy fascista, y quienes defendemos el derecho a la identidad y a tener una vida plena de quienes sufren disforia de género, no."
www.mediatize.info/c/103363
"Ellos" y "nosotros". Un clásico.
@AnacletoPanfleto
zanguango: inútil, holgazán, perezoso, zángano, gandul, indolente,
Y de hecho ese mismo envío es más que cuestionable. Seguramente entenderías que coger un video de alguien borracho para desprestigiarle no es muy correcto si lo hicieran con alguien de Podemos.
Ni en ese mensaje ni en el de "payaso balbuceante", ha participado el otro usuario ni había nadie provocando (dos de cuatro). Y me he remitido solo a los cuatro últimos mensajes (he ignorado un "magufos") y son todos bastante recientes y no voy a mirar más, es algo que haces a menudo, que no me gusta, pero que es lo que hay. Tienes otras virtudes para compensar
De hecho en algún mensaje de @mugre de los que has referido, él está igualmente respondiendo a provocaciones (gratuitas):
www.mediatize.info/c/123706 -> www.mediatize.info/tema/Sanidad/c/123681
Es cierto que ese usuario tiene unas formas muy desagradables de interactuar, pero yo entiendo que está dentro de la libertad de expresión de cada uno.
El problema es si se está vulnerando o no esta norma:
"El usuario se abstendrá de escribir y enviar enlaces difamatorios, racistas, obscenos, pornográficos, ofensivos, que promuevan el odio racial, étnico, religioso, homófobo o de género, de violencia explícita o incitación a la violencia, que afecten a la privacidad
El problema es que eso de "ofensivos" es demasiado subjetivo. Puedes alegar que prácticamente cualquier mensaje es ofensivo, aplicando la lógica o la vara de medir que te apetezca. Entiendo que ese "ofensivo" solo debería incluir insultos directos a otros usuarios.
Por lo demás yo vuelvo a insistir en la creación de un "defensor del mediatizer" que sea un grupo de gente neutral y ajena a la administración del sitio que sea la que juzgue estas cosas, para que la administración no sea fiscal, juez y verdugo. Es la única solución que encuentro a estas situaciones.
@anhell
Los cuatro enlaces que has puesto son insultos a terceros, no está realizando insultos directos a otros usuarios de esta página
De hecho tú haces lo mismo muchas veces
"zanguangos": www.mediatize.info/c/123686
"payaso balbuceante": www.mediatize.info/c/123595
"disfunción cerebral" y "esquizofrénico": www.mediatize.info/c/122900
"fascistas unineuronales": www.mediatize.info/c/122881
¿Me gusta esa forma de interacción? no. En ninguno de los dos. Pero es formalmente correcta y no está incumpliendo ninguna norma. Si a alguien le resulta insoportable la respuesta no es ponerse al mismo nivel, la respuesta es usar la opción de ignorar que tiene esta página.
@function @macarty @mugre
Me temo que @mugre es muy dado a llamar borregos a los votantes de Podemos, y en general a usar un lenguaje tremendamente despectivo y desagradable para los grupos con una odeología distinta a la suya, pero eso no equivale a un insulto directo a otro usuario.
A mi esa forma de tratar al resto no me gusta, pero me temo que parte de la libertad de expresión incluye tener que escuchar cosas que no son agradables para uno.
Tras debate entre los admins se concluye que el usuario @mugre ha incumplido repetidamente las reglas de este sitio Web. Este debate se inició tras varios reportes de los usuarios de este sitio acerca de la actitud y la interacción de @mugre con otros usuarios de este sitio. En concreto:
1) Falta de respeto generalizado a colectivos e inquietudes políticas
2) Provocaciones gratuitas e injustificadas a otros usuarios
@Mugre, esto no es un aviso. Siguiente reporte y estás fuera.
Tengo una build de.fuerza con un auténtico tanque
Tu punto uno y tu punto dos se contradicen. Si no me equivoco, no hubo ninguna acción como administrador que molestará a Esperanza (como administrador de la página, si que movió algún envío de un tema, como administrador del tema). Le molestaron las formas del dueño de la web, independientemente de la gorra que llevara. Y por eso se fue. Pero nadie la echó. Y ahí se juntan el derecho de Fermín a decir lo que le apetezca como usuario con la voluntad de Esperanza de hacer lo que quiera como usuaria. Y eso sencillamente no tiene solución.
@omoloc_admin @Gobelsei @Esperanza @fermin @AnacletoPanfleto @Esperanza @function. @function_admin @ADMIN_function @function_OA @Gobelsei @Livingstone85
Obvio que todo suma.
¿Por qué te crees que te estamos dando carrete, José Luis?
@Livingstone85 @function
Venga tontorrón, cuelga tú.
(Empiezo a pensar que tú no has venido aquí a cazar osos
1) Es decir, que según tú, si Charles Dexter Ward hubiera tenido una cuenta CharlesDexterWard_admin, no me hubiera baneado. No sé, pero me parece una idea muy naif
2) Esperanza se.fue porque quiso. Y las razones son suyas, pero el hecho es que nadie la ha baneado, y si mañana quiere volver puede hacerlo, y si mañana alguien la insulta, puede venir y contestar. Creo que es muy evidente la diferencia. Años luz
3) y lo mismo te.digo respecto a borrar un comentario y expulsar a alguien de la web. Años luz.
@omoloc_admin @Esperanza @Gobelsei @Esperanza @fermin @AnacletoPanfleto @Esperanza @function. @function_admin @ADMIN_function @function_OA @Gobelsei @Livingstone85
Es una forma de hablar. Cómo si digo. No creo que sea ofensivo. Ofonsivo.seria si dijera que @Gobelsei es transfobo. No sé si me entiendes
@function
Se ha borrado algún mensaje sin insultos, eso es una mala práctica. Se ha denunciado, y hasta donde yo sé no ha vuelto a pasar, por lo tanto está corregido.
@Esperanza se fue por diferencia de opiniones con @fermin y porque quiso, nadie la ha baneado, fue decisión propia. Yo te bien he tenido discrepancias con él, y aquí sigo. Creo que la diferencia es clara y sustancial. Hay años luz entre expulsar a decenas de.personas de por vida porque patata y borrarle a una persona un par de comentarios. Años luz.
Y tu idea me parece bien, pero Fermín seguiría siendo Fermín y aquí los administradores son públicos y me.parece algo mucho más transparente, así que no creo que se.ganase mucho
Eso sin contar que aquí cada uno es admin de sus temas.
@AnacletoPanfleto @Esperanza @function. @function_admin @ADMIN_function @function_OA @Gobelsei @Livingstone85
Te hago un croquis:
Yo--->no voy a Meneame
Tu--->si vienes a Mediatize
Yo--->te contesto en Mediatize
Espero que así lo entiendas un poco mejor que cuando te he intentado explicar lo sectarios que son las personas que estás defendiendo, y que no me expulsaron por ser transfobo, como tú decías, sino por llevarle la contraria a un cacique de tres al cuarto.
Ya sabes: si quieres conocer a fulanito, dale un carguito.
Y te llamo José Luis porque ocultas tu nombre. Yo lo doy, no me cuesta nada porque creo en lo que defiendo y por lo tanto no tengo nada que ocultar.
Veo que te cuesta pillar las cosas, lo del spam, que no es lo mejor, pero es lo que han sembrado. No molesta a los usuarios, solo a los admin, y a los lameculos de la chupipandi. Y aún no tengo claro si has pillado lo sectarios que son, y cómo me banearon sin ningún motivo, solo para silenciarme. Insisto, si quieres te hago un croquis.
Sigues sin contestar ¿Te ha quedado ya claro el sectarismo de meneame? ¿Que tienen spam, dices? Pues es.el mínimo de sus problemas. No vengas aquí a.ganarte medallas. No seas tan servilista. No seas tan rastrero
Soy un fiera
Todavía no me has dicho si ya te ha quedado claro, José Luis.
@Atlas73