@helisan@macarty Claro, ya no lo podéis mover (siendo respectivamente propietario de tema y admin), porque han pasado dos días desde que se envió. A partir de ahí solo un usuario "god" puede editar envíos, etc.
Por otro lado, veo que el envío es de hace más de una semana y llegó a portada. No sé si vale la pena moverlo a estas horas ya. Pero bueno, dime a qué tema concretamente quieres que lo mueva y lo hago.
@macarty
Yo puedo entender una discriminación positiva a las personas que tienen un problema. Puedo entender la discriminación positiva a un discapacitado, porque tiene una discapacidad. Entiendo las ayudas a las víctimas de maltrato o a niños huérfanos. Lo que no entiendo es asumir que el 100% de las mujeres "tienen un problema", que se las equipare a discapacitadas, que se las victimice a todas, que se las infantilice eximiéndolas de responsabilidades. Y no lo entiendo precisamente porque yo las veo como iguales. Está claro que hay mucha gente que no las ve como iguales. Las personas machistas son esas, las que no ven a las mujeres como iguales y creen que necesitan ayudas solo por ser mujeres cuando en realidad no las necesitan.
@omoloc@GrofTheGuard@inconformistadesdeel67 las "discriminaciones positivas" son un oxímoron. Se llama forzar la situación y banalizar el problema simplemente bajando el nivel de las mujeres hasta un punto donde su aptitud es lo de menos. Yo no querría eso.
La idea de que todos los individuos son iguales ante la ley y que el Estado debe de tratarles con imparcialidad, esa modernidad, no les interesa a las feministas
ok. Cambia "que tú defiendes que existe" por "que el diccionario dice definir" y el resto del párrafo se mantiene exactamente igual
"Si fuera así, encontrarías alguna rama "buena" de ese feminismo que el diccionario dice definir que pidiera eliminar para los hombres la obligación de incorporarse al ejercito donde hay esa obligación (en España la hubo, en USA la sigue habiendo), o que en caso de no eliminarse, se aplique también a las mujeres, y dudo que encuentres un solo caso."
Edit: vamos, que esa frase no era precisamente el meollo de la cuestión no te estoy reebatiendo a tí en concreto, estoy debatiendo la idea de que feminismo es igualdad para todos. No lo es y solo hay que mirar los hechos (todos) para comprobarlo
@GrofTheGuard
Por lo demás, con sentencias como el del pegamento en la vagina, queda fuertemente cuestionado que los hombres en España tengan derecho a un juicio justo, a la presunción de inocencia y un trato policial acorde a la ley que dice que solo se debe detener a un sospechoso en casos en los que esté comprobado el delito o haya peligro de fuga o de repetición del delito.
@omoloc
Y de hecho sí ha habido muchos movimientos feministas que han luchado contra viento y marea cuando los hombres han pedido que se elimine esa discriminación (y, por cierto, esos feminismos han ganado) www.nytimes.com/2021/06/07/us/supreme-court-draft.html
Si fuera así, encontrarías alguna rama "buena" de ese feminismo que tú defiendes que existe que pidiera eliminar para los hombres la obligación de incorporarse al ejercito donde hay esa obligación (en España la hubo, en USA la sigue habiendo), o que en caso de no eliminarse, se aplique también a las mujeres, y dudo que encuentres un solo caso.
@inconformistadesdeel67
Hoy por hoy solo hay uno: la preferencia al trono. En otras epocas las mujeres tenian prohibido entrar en el ejército o en la Guardia Civil, por ejemplo. O en ciertos momentos las cuentas de las mujeres tenían que estar supervisadas por hombres. Esto en España, obviamente.
En realidad hoy en día en España son las mujeres las que tienen derechos que no tienen los hombres
Si tienes dos grupos A y B. El grupo A tiene derecho a usar una pista de tenis y el B tiene derecho a usar un gimnasio. El grupo A dice que es injusto que no puedan usar el gimnasio y que quieren tener los derechos de B a usar el gimnasio, y le das ese derecho, lo que tienes es un grupo, el A que Tiene derecho a usar la pista de tenis y el gimnasio y el grupo B que solo puede usar el gimnasio.
El feminismo no defiende igualar todos los derechos, defiende dar a las mujeres los derechos que ahora solo tienen los hombres
@omolocno te equivoques, lo de las puñaladas en cargos directivos no excluye en absoluto a las mujeres.
Claro que no me equivoco, son las mejores dandose puñaladas traperas entre ellas.
Lo que está haciendo el feminismo ahora mismo es luchar contra todas las desventajas de las mujeres y contra todas las ventajas de los hombres, intentando mantener todas las desventajas de los hombres y todas las ventajas de las mujeres (un ejemplo palmario es el hombre que se sacrifica matándose a trabajar para mantener una familia y cuando se divorcia, se le obliga a seguir matándose a trabajar dejándole sin familia).
Pues sí. Ahora mismo, tal y como está montada la sociedad, la mejor jugada para un hombre es no formar familia por los riesgos que tiene una incorrecta elección de tu pareja.
Y eso es algo que no es sostenible y explica en un altísimo porcentaje el auge de Vox
Era algo hasta previsible, el actual "feminismo" no es más que un conglomerado de chiringuitos para mantener la ideología de género, y las principales víctimas de la legislación VIOGEN son las propias mujeres víctimas de violencia de género por falta de credibilidad.
@macarty no te equivoques, lo de las puñaladas en cargos directivos no excluye en absoluto a las mujeres.
Mi opinion en esto es que nunca ha existido un patriarcado generalizado. Sí han existido y existen sociedades patriarcales, por ejemplo en el mundo islamico o entre los gitanos es evidente y de hecho presumen de ello. Pero en España (salvo quizá en el franquismo) y en occidente, y en la historia en general, no ha habido patriarcado. Lo que ha habido es un reparto de roles en el que lo habitual (no exclusivo ni excluyente) es que las mujeres se dedicaran a unas cosas y los hombres a otra. Y eso implicaba ventajas y desventajas para unos y para otros.
Lo que está haciendo el feminismo ahora mismo es luchar contra todas las desventajas de las mujeres y contra todas las ventajas de los hombres, intentando mantener todas las desventajas de los hombres y todas las ventajas de las mujeres (un ejemplo palmario es el hombre que se sacrifica matándose a trabajar para mantener una familia y cuando se divorcia, se le obliga a seguir matándose a trabajar dejándole sin familia).
Y eso es algo que no es sostenible y explica en un altísimo porcentaje el auge de Vox
@macarty@omoloc (sigo)
Y esto es simplemente por un tema de elección personal. En mi sector se favorece la "diversidad" y eso lleva a que hay muchas mujeres ocupan altos cargos en la empresa para la que trabajo. En la práctica, es una ventaja porque ves que el entorno en sí es menos agresivo y competitivo (y yo sinceramente me salí de la consultoría harto de puñaladas traperas). También he visto que hay quien prefiere no competir, y punto. Es decir, sinceramente encuentro que la inteligencia emocional de las mujeres es claramente superior, porque la respuesta a pregunta "¿Qué me va a costar ganar 6 cifras?" la tienen más clara.
Nosotros somos unos putos desgraciados, estamos predispuestos a inmolarnos y quemar la vida en el curro. Ellas no.
@omoloc Mi vision sobre el tema: la igualdad de la mujer es algo que ya no se discute, y por igualdad entiendo la igualdad de derechos y de oportunidades. Otra cosa es que
- El ámbito académico es un coto endogámico entre amigotes
- El ámbito empresarial (donde realmente se mueve la pasta) es un coto endogámico de amigotes
Esos techos de cristal existen para hombres y mujeres: no entras ahí si no es porque eres "del gremio".
Los movimientos tradicionalistas / conservadores que abogan por tener a la mujer en la pata quebrada están tan obsoletos como la propia iglesia, pero (y aquí es donde empiezan las diferencias) afortunadamente los hombres y las mujeres no somos iguales, y doy gracias que así sea, porque no me interesa en ningún aspecto el personal de mi propio sexo (excepto para algunas ocasionales birras y tal).
Hablaba en uno de los envíos que he hecho que las mujeres, en la completa libertad de las sociedades más igualitarias, eligen lo que prefieren hacer, y lejos de "culpabilizar a la víctima" (esto es divertido, una lógica perversa), te das cuenta que en Argelia hay más proporcion de mujeres en STEM que en Noruega
@omoloc Y así, por este camino, la reacción masculina a la que asistimos en nuestros días podría, incluso, acabar siendo una prueba de lo mucho que estamos avanzando. Este tipo de perspectivas son peligrosamente acríticas y cierran la puerta a la posibilidad de hacernos estas preguntas: ¿qué les pasa hoy a los hombres? ¿Qué malestares masculinos está politizando Vox? ¿Qué cosas no estamos nombrando? ¿Cómo podemos convencer a los hombres? ¿Cómo podemos ayudarles a cambiar?
¿Son las nuevas derechas, en gran parte, una reacción a las demandas de igualdad de las mujeres? ¿Explicarían estos años de avances feministas la violencia con la que se ha levantado la reacción?
Estas preguntas son hoy urgentes, pero, para abordarlas, necesitamos salir del identitarismo en el que están encalladas algunas perspectivas feministas. Bajo los marcos de un feminismo que siempre esté a la defensiva con el desdibujamiento de su sujeto identitario —es decir, de las mujeres—, las cuestiones relativas a la masculinidad suelen ser entendidas como un asunto que nos es ajeno y que les compete por completo a otros. Ese desentendimiento, defendido a menudo como una victoria, es, en realidad, una gran renuncia. Supone abandonar un problema social que justamente el feminismo está en condiciones de pensar con lucidez y de abordar eficazmente. La tentación de una mirada esencialista es, incluso, naturalizar la reacción masculina, darla por descontada, no necesitar siquiera explicarla, convertirla en un hecho inevitable. ¿Hasta qué punto no son todos esos hombres que votan a Vox la consecuencia automática del hecho de que los estamos destronando? Ladran, luego cabalgamos.
Buenos días, hoy que es ya por fin viernes, y con menos ganas de trabajar que Albert Rivera, iniciamos la sesión para ver qué se cuece. De momento ya he encontrado un fiasco del complejo industrial militar, un problema interesante con enlaces a videos de yutuf en Chrome para móvil que compartiré con @Fermin luego, y la ristra habitual de no-noticias que podrían ir a |TABLOIDE por derecho propio.
- Un envío se puede cambiar de tema aunque ya esté en portada.
- El propietario de un tema puede editar los envíos hechos a ese tema (y por tanto, mandarlos incluso a otro tema), durante dos días a contar desde que se envía. En el momento en que ya esté en otro tema, ahí solo podrá editarlo el propietario de ese otro tema.
Gracias @omoloc con tu explicación me queda algo mas claro aún que creo que con todo esto de que cada uno haga con sus sub lo que le dé la gana va a traer muchas confusiones, malestares y enfados (mi opinión).
@inconformistadesdeel67@Esperanza
Tal cual. Cierra el envío como dueño del sub, y te ofrece moverlo a otro sub (sin perder los votos) como administrador de mediatize, porque solo los admin de mediatize pueden mover envíos. Los dueños de un sub no pueden hacer eso
@Esperanza ¿Que da a entender eso? Que al @admin no le gusta el envío y lo desecha y que lo del sub "erróneo" es una mera excusa de lo contrario como mucho se hubiese limitado mandarlo a un sub que considerara mas apropiado.
Sí, exactamente. Pero aquí, al contrario de en Menéame, puedes usar otro sub para subir las noticias, o incluso crear tu propio sub poara estos envíos en los que seas TÚ (No la administración), la que decida si quieres cerrar una noticia enviada o no. Por ejemplo, puedes crear el sub "IGUALDAD" o el sub "Feminismo real"
mediatize es el sitio de Fermin y que haga con el lo que quiera, si los usuarios luego se desaniman a seguir colaborando que no se extrañe
Es que Fermin no te ha cerrado el envío por ser el dueño de mediatize. Te ha cerrado el envío como administrador del sub al que has envíado la noticia. Fermin no impide que subas la noticia a Mediatize, lo que hace es rechazarlo en su sub. Y tú podrías hacer exactamente lo mismo en tu sub |hembrismo con un envío de fermin
Pues si puede cerrarlo antes de que llegue a portada también puede enviarlo al sub que considere mas apropiado y que llegue a portada en el sub que el considere correcto.
¿O es que la intención acaso era de que no llegar a portada?
De hecho acabo de hacer una prueba, acabo de enviar conscientemente el mismo envío en menéame a un sub erróneo conscientemente ¿me lo cerrarán ahí? ¿apuestas?
@oligi@fermin Es que precisamente eso es lo que mas me molestó, dejando a lado de si un envío sobre las decisiones económicas de las mujeres sea apropiado en el sub de feminismo o no, cuando uno de los temas principales de la lucha del feminismo actual es precisamente ese, el económico.... pero que da igual, que ahí como he visto no únicamente @femin piensa que no era el sub adecuado, lo que mas me molestó es la actitud de cerrar el envío por defecto.
¿Que da a entender eso? Que al @admin no le gusta el envío y lo desecha y que lo del sub "erróneo" es una mera excusa de lo contrario como mucho se hubiese limitado mandarlo a un sub que considerara mas apropiado.
Pero al igual que dije en menéame, mediatize es el sitio de Fermin y que haga con el lo que quiera, si los usuarios luego se desaniman a seguir colaborando que no se extrañe (precisamente yo misma me encargué de darle mucha vidilla a este sitio y a traer varios usuarios de menéame).
@Cletus@omoloc@oligi pero por favor... un video, con banda sonora de los looney tunes, y la introducción "flatulencias animadas de ayer y de hoy presentan...."
¡Buenas tardes!
@omoloc @inconformistadesdeel67
Mis dies
@function @rogero
@omoloc
Yo soy así y así seguiré, nunca cambiaré
www.youtube.com/watch?v=s0MG5mdwweU
@macarty @GrofTheGuard
Soy así siempre.
@macarty @GrofTheGuard
Ley del péndulo
@macarty @GrofTheGuard
Por otro lado, veo que el envío es de hace más de una semana y llegó a portada. No sé si vale la pena moverlo a estas horas ya. Pero bueno, dime a qué tema concretamente quieres que lo mueva y lo hago.
Yo puedo entender una discriminación positiva a las personas que tienen un problema. Puedo entender la discriminación positiva a un discapacitado, porque tiene una discapacidad. Entiendo las ayudas a las víctimas de maltrato o a niños huérfanos. Lo que no entiendo es asumir que el 100% de las mujeres "tienen un problema", que se las equipare a discapacitadas, que se las victimice a todas, que se las infantilice eximiéndolas de responsabilidades. Y no lo entiendo precisamente porque yo las veo como iguales. Está claro que hay mucha gente que no las ve como iguales. Las personas machistas son esas, las que no ven a las mujeres como iguales y creen que necesitan ayudas solo por ser mujeres cuando en realidad no las necesitan.
@GrofTheGuard @inconformistadesdeel67
Es que incluso eso es dudoso. Había otros movimientos luchando por la igualdad de todos los individuos. Echa un ojo a Xeno
www.youtube.com/channel/UCCWO6lp1t4nwLz5hta1K5PQ
La idea de que todos los individuos son iguales ante la ley y que el Estado debe de tratarles con imparcialidad, esa modernidad, no les interesa a las feministas
@inconformistadesdeel67
ok. Cambia "que tú defiendes que existe" por "que el diccionario dice definir" y el resto del párrafo se mantiene exactamente igual
"Si fuera así, encontrarías alguna rama "buena" de ese feminismo que el diccionario dice definir que pidiera eliminar para los hombres la obligación de incorporarse al ejercito donde hay esa obligación (en España la hubo, en USA la sigue habiendo), o que en caso de no eliminarse, se aplique también a las mujeres, y dudo que encuentres un solo caso."
Edit: vamos, que esa frase no era precisamente el meollo de la cuestión no te estoy reebatiendo a tí en concreto, estoy debatiendo la idea de que feminismo es igualdad para todos. No lo es y solo hay que mirar los hechos (todos) para comprobarlo
@inconformistadesdeel67
Por lo demás, con sentencias como el del pegamento en la vagina, queda fuertemente cuestionado que los hombres en España tengan derecho a un juicio justo, a la presunción de inocencia y un trato policial acorde a la ley que dice que solo se debe detener a un sospechoso en casos en los que esté comprobado el delito o haya peligro de fuga o de repetición del delito.
www.mediatize.info/tema/TRIBUNA/sobre-detencion-casi-automatica-denunc
@inconformistadesdeel67
Y de hecho sí ha habido muchos movimientos feministas que han luchado contra viento y marea cuando los hombres han pedido que se elimine esa discriminación (y, por cierto, esos feminismos han ganado)
www.nytimes.com/2021/06/07/us/supreme-court-draft.html
@GrofTheGuard @inconformistadesdeel67
Si fuera así, encontrarías alguna rama "buena" de ese feminismo que tú defiendes que existe que pidiera eliminar para los hombres la obligación de incorporarse al ejercito donde hay esa obligación (en España la hubo, en USA la sigue habiendo), o que en caso de no eliminarse, se aplique también a las mujeres, y dudo que encuentres un solo caso.
@inconformistadesdeel67
creo que te lo puedo mover, donde quieres que lo ponga?edito / ya no puedo
Hoy por hoy solo hay uno: la preferencia al trono. En otras epocas las mujeres tenian prohibido entrar en el ejército o en la Guardia Civil, por ejemplo. O en ciertos momentos las cuentas de las mujeres tenían que estar supervisadas por hombres. Esto en España, obviamente.
En realidad hoy en día en España son las mujeres las que tienen derechos que no tienen los hombres
@GrofTheGuard
www.mediatize.info/tema/feminismo/rae-tiene-problema-definicion-femini
Si tienes dos grupos A y B. El grupo A tiene derecho a usar una pista de tenis y el B tiene derecho a usar un gimnasio. El grupo A dice que es injusto que no puedan usar el gimnasio y que quieren tener los derechos de B a usar el gimnasio, y le das ese derecho, lo que tienes es un grupo, el A que Tiene derecho a usar la pista de tenis y el gimnasio y el grupo B que solo puede usar el gimnasio.
El feminismo no defiende igualar todos los derechos, defiende dar a las mujeres los derechos que ahora solo tienen los hombres
No puede dejar de serlo. Feminismo se refiere a las mujeres como grupo identitario
@macarty
Es que el feminismo es identitarismo.
@macarty
Claro que no me equivoco, son las mejores dandose puñaladas traperas entre ellas.
Lo que está haciendo el feminismo ahora mismo es luchar contra todas las desventajas de las mujeres y contra todas las ventajas de los hombres, intentando mantener todas las desventajas de los hombres y todas las ventajas de las mujeres (un ejemplo palmario es el hombre que se sacrifica matándose a trabajar para mantener una familia y cuando se divorcia, se le obliga a seguir matándose a trabajar dejándole sin familia).
Pues sí. Ahora mismo, tal y como está montada la sociedad, la mejor jugada para un hombre es no formar familia por los riesgos que tiene una incorrecta elección de tu pareja.
Y eso es algo que no es sostenible y explica en un altísimo porcentaje el auge de Vox
Era algo hasta previsible, el actual "feminismo" no es más que un conglomerado de chiringuitos para mantener la ideología de género, y las principales víctimas de la legislación VIOGEN son las propias mujeres víctimas de violencia de género por falta de credibilidad.
Mi opinion en esto es que nunca ha existido un patriarcado generalizado. Sí han existido y existen sociedades patriarcales, por ejemplo en el mundo islamico o entre los gitanos es evidente y de hecho presumen de ello. Pero en España (salvo quizá en el franquismo) y en occidente, y en la historia en general, no ha habido patriarcado. Lo que ha habido es un reparto de roles en el que lo habitual (no exclusivo ni excluyente) es que las mujeres se dedicaran a unas cosas y los hombres a otra. Y eso implicaba ventajas y desventajas para unos y para otros.
Lo que está haciendo el feminismo ahora mismo es luchar contra todas las desventajas de las mujeres y contra todas las ventajas de los hombres, intentando mantener todas las desventajas de los hombres y todas las ventajas de las mujeres (un ejemplo palmario es el hombre que se sacrifica matándose a trabajar para mantener una familia y cuando se divorcia, se le obliga a seguir matándose a trabajar dejándole sin familia).
Y eso es algo que no es sostenible y explica en un altísimo porcentaje el auge de Vox
Y esto es simplemente por un tema de elección personal. En mi sector se favorece la "diversidad" y eso lleva a que hay muchas mujeres ocupan altos cargos en la empresa para la que trabajo. En la práctica, es una ventaja porque ves que el entorno en sí es menos agresivo y competitivo (y yo sinceramente me salí de la consultoría harto de puñaladas traperas). También he visto que hay quien prefiere no competir, y punto. Es decir, sinceramente encuentro que la inteligencia emocional de las mujeres es claramente superior, porque la respuesta a pregunta "¿Qué me va a costar ganar 6 cifras?" la tienen más clara.
Nosotros somos unos putos desgraciados, estamos predispuestos a inmolarnos y quemar la vida en el curro. Ellas no.
- El ámbito académico es un coto endogámico entre amigotes
- El ámbito empresarial (donde realmente se mueve la pasta) es un coto endogámico de amigotes
Esos techos de cristal existen para hombres y mujeres: no entras ahí si no es porque eres "del gremio".
Los movimientos tradicionalistas / conservadores que abogan por tener a la mujer en la pata quebrada están tan obsoletos como la propia iglesia, pero (y aquí es donde empiezan las diferencias) afortunadamente los hombres y las mujeres no somos iguales, y doy gracias que así sea, porque no me interesa en ningún aspecto el personal de mi propio sexo (excepto para algunas ocasionales birras y tal).
Hablaba en uno de los envíos que he hecho que las mujeres, en la completa libertad de las sociedades más igualitarias, eligen lo que prefieren hacer, y lejos de "culpabilizar a la víctima" (esto es divertido, una lógica perversa), te das cuenta que en Argelia hay más proporcion de mujeres en STEM que en Noruega
www.mediatize.info/tema/feminismo/contra-extrema-derecha-feminismo-tod
Estas preguntas son hoy urgentes, pero, para abordarlas, necesitamos salir del identitarismo en el que están encalladas algunas perspectivas feministas. Bajo los marcos de un feminismo que siempre esté a la defensiva con el desdibujamiento de su sujeto identitario —es decir, de las mujeres—, las cuestiones relativas a la masculinidad suelen ser entendidas como un asunto que nos es ajeno y que les compete por completo a otros. Ese desentendimiento, defendido a menudo como una victoria, es, en realidad, una gran renuncia. Supone abandonar un problema social que justamente el feminismo está en condiciones de pensar con lucidez y de abordar eficazmente. La tentación de una mirada esencialista es, incluso, naturalizar la reacción masculina, darla por descontada, no necesitar siquiera explicarla, convertirla en un hecho inevitable. ¿Hasta qué punto no son todos esos hombres que votan a Vox la consecuencia automática del hecho de que los estamos destronando? Ladran, luego cabalgamos.
Por aclarar:
- Un envío se puede cambiar de tema aunque ya esté en portada.
- El propietario de un tema puede editar los envíos hechos a ese tema (y por tanto, mandarlos incluso a otro tema), durante dos días a contar desde que se envía. En el momento en que ya esté en otro tema, ahí solo podrá editarlo el propietario de ese otro tema.
Gracias @omoloc con tu explicación me queda algo mas claro aún que creo que con todo esto de que cada uno haga con sus sub lo que le dé la gana va a traer muchas confusiones, malestares y enfados (mi opinión).
Tal cual. Cierra el envío como dueño del sub, y te ofrece moverlo a otro sub (sin perder los votos) como administrador de mediatize, porque solo los admin de mediatize pueden mover envíos. Los dueños de un sub no pueden hacer eso
@oligi @fermin @femin @admin @Cletus @oligi @fermin @fermin @noexisto @fermin @Alfon @Livingstone85 @Alfon @fermin @macarty @Alfon
¿Que da a entender eso? Que al @admin no le gusta el envío y lo desecha y que lo del sub "erróneo" es una mera excusa de lo contrario como mucho se hubiese limitado mandarlo a un sub que considerara mas apropiado.
Sí, exactamente. Pero aquí, al contrario de en Menéame, puedes usar otro sub para subir las noticias, o incluso crear tu propio sub poara estos envíos en los que seas TÚ (No la administración), la que decida si quieres cerrar una noticia enviada o no. Por ejemplo, puedes crear el sub "IGUALDAD" o el sub "Feminismo real"
mediatize es el sitio de Fermin y que haga con el lo que quiera, si los usuarios luego se desaniman a seguir colaborando que no se extrañe
Es que Fermin no te ha cerrado el envío por ser el dueño de mediatize. Te ha cerrado el envío como administrador del sub al que has envíado la noticia. Fermin no impide que subas la noticia a Mediatize, lo que hace es rechazarlo en su sub. Y tú podrías hacer exactamente lo mismo en tu sub |hembrismo con un envío de fermin
@oligi @Cletus @oligi @fermin @inconformistadesdeel67 @noexisto @Alfon @Livingstone85 @Alfon
Pues si puede cerrarlo antes de que llegue a portada también puede enviarlo al sub que considere mas apropiado y que llegue a portada en el sub que el considere correcto.
¿O es que la intención acaso era de que no llegar a portada?
¿Que da a entender eso? Que al @admin no le gusta el envío y lo desecha y que lo del sub "erróneo" es una mera excusa de lo contrario como mucho se hubiese limitado mandarlo a un sub que considerara mas apropiado.
@Cletus @oligi @fermin @inconformistadesdeel67 @fermin @noexisto @fermin @Alfon @Livingstone85 @Alfon @omoloc @fermin @macarty @Alfon @inconformistadesdeel67
Pero al igual que dije en menéame, mediatize es el sitio de Fermin y que haga con el lo que quiera, si los usuarios luego se desaniman a seguir colaborando que no se extrañe (precisamente yo misma me encargué de darle mucha vidilla a este sitio y a traer varios usuarios de menéame).
@macarty @oligi
LegiónRisión!@Livingstone85