Es decir, la portada de mñm se hace eliminando las que no quieren que salgan mediante el voto negativo. Por eso también existe esa "funcionalidad" de que si una vez está publicada y sigue recibiendo votos negativos, se "despublica". Eso es por si alguna vez se les cuela alguna, puedan seguir votando negativo y así sacarla de portada.
En resumen, mñm tiene "línea editorial", y no es la "comunidad" quien decide qué noticia va a portada.
@tux@macarty@omoloc Ah, ok, ya entiendo. La idea sería permitir las duplicadas solamente en factcheck. Es decir, entre las normales y factcheck se permiten duplicadas, pero no dentro de cada categoría. Veré qué puedo hacer.
@hartoDeMeneame@Livingstone85@Rob_Ben_Gebler@merovingio Y luego la chupi hablando de clones, etc, y ellos son los que más tienen y dar por culo haciendo estas mierdas. En fin, es la chupi de mnm, nada nuevo cara el sol Hacen y deshacen, banean, strikean, etc... como si de unos saqueadores se tratara.
@macarty@omoloc En el código hay muchos controles para que no se puedan enviar duplicadas (enlaces duplicados). Ya sabéis lo duro que es en mnm envíar una duplicada... tenéis a Ripio vigilando como si de un guardia se tratara de que nadie envíe ninguna duplicada (y penalizando de forma autoritaria si no se respeta).
Se me ocurren dos opciones:
1- Permitir las duplicadas como condición de uso y sacando todas las protecciones del código.
2- Permitir mover noticias de tipo normal a noticias tipo factcheck. Aunque esto implicaría resetear votos y estadísticas de la noticia, pues los tipos de voto son diferentes. Eso siempre que el autor inicial del envío lo permitiera.
Si se hace lo del punto 1 podríamos tener que alguien enviara muchas noticias repetidas para trolear. Quizás no de forma continuada, si no enviar una noticia cada X días o semanas para trolear.
Mmm, pero claro, para eso debería irse mirando "de vez en cuando" cuántos comentarios nuevos para un usuario en una noticia hay, y guardar el resultado para volver restarlo la próxima vez que haces el cálculo. Y luego lo que dices: qué se muestra cuando pulsas la notificación. Lo veo así de entrada bastante complejo de implementar... y ya no entro en calcular la (no) eficiencia que podría tener el sistema.
Lo que he visto en otros sitios como Reddit es marcar una casilla a un comentario que escribes tú mismo para recibir notificaciones si alguien contesta a dicho comentario. Facebook hace algo similar. Quizás eso sería más sencillo de implementar.
De todas formas, debería reimplementarse el sistema de notificaciones completamente para "mejorar" algo al código que tiene ahora heredado de menéame. Me lo apunto para ver si se puede hacer algo más adelante.
@function Sí, podría implementarse algo así. El problema es cuántos correos envías. Por ejemplo, imagina que una noticia recibe 90 comentarios... ¿debería recibir el que envía 90 correos de notificación?
@macarty@Rob_Ben_Gebler@omoloc Sí, creo que está claro lo de permitir el microblogging tanto en el título como en la entradilla para "explicar" qué hay que votar (solo en los envíos al tema "factcheck"). Siempre, claro, sin entrar en sensacionalismos o tratar de manipular la opinión de la persona que vaya a votar.
Por ejemplo, si fuera una noticia que fuera crítica con las vacunas, no sería muy bueno poner como título "Las vacunas son una mierda", pues... ¿qué votarías? Sería más lógico poner algo como ¿Funcionan las vacunas? Y en la entradilla quizás poner alguno de los argumentos que habría en ese artículo que podrían ser discutibles.
¿Qué os parece? Con lo que quedemos aquí, actualizaré las condiciones de uso para que quede más claro.
Buenos dias gente, son las 12 de la mañana y es hora de ponerse a currar, que luego dicen que me escaqueo. Hace rasca, y si vas en moto, lo flipais más. Abrigarsus.
@Rob_Ben_Gebler@fermin@omoloc quizá se pueda marcar una opción "microblogging", para que cada uno pueda desarrollar contexto, por eso decía lo del fact check como necesario
@fermin@omoloc A mi la opción de hacer microblogging me parece coherente, siempre que tengas que someterte al "fact check". Eso nos acerca y al mismo tiempo nos diferencia de Reddit.
@omoloc Sí, habrá que ir ajustando esta nueva funcionalidad. Claro, porque debería quedar claro qué se está votando. La idea es mandar noticias susceptibles de ser fake news, y quizás esa que he mandado, no lo es (la que pones el enlace).
O sea, que quizás el tema sería permitir el microblogging en el título y la entradilla, o más que permitirlo, obligarlo para que quede claro qué se está votando, ¿no?
@fermin@hartoDeMeneame@polaroid54 Ok, ya está implementado y en producción!!! Veréis debajo del título y la descripción un texto que pone "Traducir". Si le dáis y esperáis unos 2-3 segundos, se traducirá a español directamente su contenido. Deepl detecta automáticamente el texto "origen". No abuséis mucho, pues tenemos la versión "Free" y "solo" tenemos medio millón de carácteres de cuota de traducción al mes. Creo que será suficiente.
@hartoDeMeneame@polaroid54 Mmmm, muy interesante. Uso frecuentemente deepl (creo que el mejor traductor por IA que hay ahora en el mundo, incluso mejor que el de Google), pero no sabía que tenían un plan gratis para acceder a la API. Lo miraré a ver si puedo implementarlo, no debería ser demasiado complejo. Quizás lo mejor sería poner un par de botones en el título y en la descripción y generar la traducción.
@inconformistadesdeel67 Mmmm, ¿pero eso cuándo te ocurre? Lo que solucioné era cuando te daba error enviando una noticia, que no cargaba el CSS. Pero esto parece ser diferente. ¿No será lo que ocurre cuando clicas el nombre de J.J.?
@hartoDeMeneame@hartoDeMeneame Sí, así es. Saqué la funcionalidad completamente, sorry. La implementación que había en el código antiguo de esa funcionalidad era caótica y tratar de mantener eso me quitaría mucho tiempo. Prefiero usarlo implementado nuevas funcionalidades realmente más útiles para los usuarios.
@hartoDeMeneame Bueno, ya encontré el problema y creo que ya está solucionado. Please, prueba cuando puedas a entrar otra vez tal como lo hiciste la otra vez y dime si ahora ya te ha funcionado bien. Muchas gracias!!
Como dice @inconformistadesdeel67, los artículos los inventamos nosotros. Empezamos con el tema |ORANGETERAPY, donde @macarty creo el tema y envió el primer artículo a finales de 2016:
Luego creamos |TRIBUNA y |ARTICULOS para escribir más ampliamente (tribuna permite escritos muy extensos). Recomiendo usar |TRIBUNA, pues generalmente tiene más audiencia. Para escritos sobre "ese agregador naranja del que usted me habla", debería usarse |ORANGETERAPY. Y si alguien tiene alguna inquietud que no quepa en estos, pues siempre se puede crear un nuevo tema fácilmente.
Seguidamente a esto, el agregador naranja nos copió la idea y crearon éllos lo de los artículos de allá.
La innovación se produce siempre aquí, y luego nos copian.
Ya veremos si se atreverán copiar la última innovación que estoy preparando...
@inconformistadesdeel67@omoloc@Livingstone85 Opino lo mismo. Será algo temporal para calmar los ánimos. No creo que cambie nada.
Sobre los envíos, pues han cambiado de estrategia: ahora se hacen voto coordinado para tirarlos. Es lo mismo que antes, pero más sutil, guardan más las formas, pero el resultado es el mismo: silenciar.
@omoloc Pues la verdad es que no sé por qué los cierran en muchas redes sociales como Reddit o el propio mnm... ¿alguien lo sabe?
Ahora mismo, las historias de portada están abiertas 30 días, en cola 10 días, autodescartadas 2 días, cerradas por "abuso" 1 día. Los votos 15 días. ¿Cómo ponemos estos parámetros?
Propongo: 6 meses (o 1 año) las de portada, 1 mes las de cola, y los parámetros demás igual. Bueno, quizás votar 1 mes.
www.meneame.net/user/Ripio/shaken
Es decir, la portada de mñm se hace eliminando las que no quieren que salgan mediante el voto negativo. Por eso también existe esa "funcionalidad" de que si una vez está publicada y sigue recibiendo votos negativos, se "despublica". Eso es por si alguna vez se les cuela alguna, puedan seguir votando negativo y así sacarla de portada.
En resumen, mñm tiene "línea editorial", y no es la "comunidad" quien decide qué noticia va a portada.
Se me ocurren dos opciones:
1- Permitir las duplicadas como condición de uso y sacando todas las protecciones del código.
2- Permitir mover noticias de tipo normal a noticias tipo factcheck. Aunque esto implicaría resetear votos y estadísticas de la noticia, pues los tipos de voto son diferentes. Eso siempre que el autor inicial del envío lo permitiera.
Si se hace lo del punto 1 podríamos tener que alguien enviara muchas noticias repetidas para trolear. Quizás no de forma continuada, si no enviar una noticia cada X días o semanas para trolear.
Mmm, ¿qué opináis?
¡¡Muchas gracias por la sugerencia!!
Mmm, pero claro, para eso debería irse mirando "de vez en cuando" cuántos comentarios nuevos para un usuario en una noticia hay, y guardar el resultado para volver restarlo la próxima vez que haces el cálculo. Y luego lo que dices: qué se muestra cuando pulsas la notificación. Lo veo así de entrada bastante complejo de implementar... y ya no entro en calcular la (no) eficiencia que podría tener el sistema.
Lo que he visto en otros sitios como Reddit es marcar una casilla a un comentario que escribes tú mismo para recibir notificaciones si alguien contesta a dicho comentario. Facebook hace algo similar. Quizás eso sería más sencillo de implementar.
De todas formas, debería reimplementarse el sistema de notificaciones completamente para "mejorar" algo al código que tiene ahora heredado de menéame. Me lo apunto para ver si se puede hacer algo más adelante.
Muchas gracias!
¿Que últimamente saltan con nada y hacen baneos por tonterías? Es indiscutible también.
Eso les ocurre de vez en cuando, y luego hay un nuevo banday. Así funciona mñm, con sus "ciclos" bandaynianos.
Por ejemplo, si fuera una noticia que fuera crítica con las vacunas, no sería muy bueno poner como título "Las vacunas son una mierda", pues... ¿qué votarías? Sería más lógico poner algo como ¿Funcionan las vacunas? Y en la entradilla quizás poner alguno de los argumentos que habría en ese artículo que podrían ser discutibles.
¿Qué os parece? Con lo que quedemos aquí, actualizaré las condiciones de uso para que quede más claro.
En cambio esta:
www.mediatize.info/tema/factcheck/sungita-piedra-absorbe-5g
es el vídeo en sí. Ahí la pregunta es si eso que se expone en el vídeo es cierto o no.
O sea, que quizás el tema sería permitir el microblogging en el título y la entradilla, o más que permitirlo, obligarlo para que quede claro qué se está votando, ¿no?
¿Qué opina el resto de mediatizers?
www.mediatize.info/story/novedades-mediatize-factcheck-ia-traduccion
Como dice @inconformistadesdeel67, los artículos los inventamos nosotros. Empezamos con el tema |ORANGETERAPY, donde @macarty creo el tema y envió el primer artículo a finales de 2016:
www.mediatize.info/tema/ORANGETERAPY/guercome-to-er-mundo
Luego creamos |TRIBUNA y |ARTICULOS para escribir más ampliamente (tribuna permite escritos muy extensos). Recomiendo usar |TRIBUNA, pues generalmente tiene más audiencia. Para escritos sobre "ese agregador naranja del que usted me habla", debería usarse |ORANGETERAPY. Y si alguien tiene alguna inquietud que no quepa en estos, pues siempre se puede crear un nuevo tema fácilmente.
Seguidamente a esto, el agregador naranja nos copió la idea y crearon éllos lo de los artículos de allá.
La innovación se produce siempre aquí, y luego nos copian.
Ya veremos si se atreverán copiar la última innovación que estoy preparando...
Pongo en copia a @fermin
Sobre los envíos, pues han cambiado de estrategia: ahora se hacen voto coordinado para tirarlos. Es lo mismo que antes, pero más sutil, guardan más las formas, pero el resultado es el mismo: silenciar.
Ahora mismo, las historias de portada están abiertas 30 días, en cola 10 días, autodescartadas 2 días, cerradas por "abuso" 1 día. Los votos 15 días. ¿Cómo ponemos estos parámetros?
Propongo: 6 meses (o 1 año) las de portada, 1 mes las de cola, y los parámetros demás igual. Bueno, quizás votar 1 mes.
www.mediatize.info/postits/17375
de dónde es? Esa no es de la peli, tiene pinta de ser antigua...
Edit: la encontré!
historia.nationalgeographic.com.es/a/cracovia-1939-1945-espantosa-pers
Es la número 13/20
Parece que utilizaron la idea para recrearla en la peli.