@macarty@Jose En serio, amigo. Su propósito no es debatir, ni siquiera discutir, es otro y lo sabemos. ¿Para qué contestar a nada? Eso es hacerle más cómodo lo que quieren intentar hacer. Que hablen solos.
@oligi Eso ni te quepa duda, van a venir más. Ya lo hicieron en los comienzos, pero pienso que ahora es diferente. Esta vez no nos harán daño fácilmente, porque ya los conocemos y se sabe bien cómo funciona aquello, y su intento de hacer ver que aquí es igual fallará porque también se sabe ya que no es así.
@macarty@Alfon@Livingstone85 Amigos, pienso que ya han quedado retratados, y ya sabemos todos que son allegados de la administración de mñm que vendrán con el encargado. Se llama miedo, ellos bajan, nosotros subimos.
Abogo por ignorarles, su actividad irá siempre en ese sentido y no tenemos que defender nada, porque ya todo el mundo aquí les conocen.
@omoloc@macarty@Alfon@oligi@Ferran Ya, pero las personas tendemos a no razonar demasiado movidas por algún tipo de interés. Nos pasa a todos en mayor o menor medida, por eso a veces es tan difícil que alguien reconozca que se equivoca.
@inconformistadesdeel67
En internet rara vez doy argumentos para razonar con la persona con la que discutó, lo hago para que razone el que nos está leyendo a ambos.
"Mis acciones" es hablar con un administrador y ponerle en evidencia. Concretamente por este comentario: @Charles_Dexter_Ward
Es evidente que no crees que alguien puede pelear con otra persona, discutir con él o incluso bromear a su costa (mucho antes de lo que ha dicho aquí, por cierto), y sin embargo no desearle ningún mal, y esperar que todo le vaya bien.
Si alguien se merecía un strike por esta conversación no era @PAVLA , eras tú, por insultos directos.
Y tú estás justificando que se banee a gente sin incumplir las normas del sitio, solo porque no se está de acuerdo con esa persona que es el argumento que ha dado la administración
@Alfon
Claro. Esas cosas son:
- Escribir en otro portal
- Llevarle la contraria a un administrador
- Manifestar estar en contra de la ideología de género
Y ninguna de las tres en contra de las normas del sitio.
Mi baneo está justificado en que la administración de menéame hace lo que le da la gana y es incapaz de defender una idea con argumentos y por eso lo hace con baneos.
@Alfon@Alfon
Solo tuve dos strikes antes del baneo. Uno de ellos sin referenciar a ningún comentario pero solo pudo ser este porque llevaba una semana sin escribir y no escribi más que eso www.meneame.net/c/31839220 y otro por "bulo" por decir que Pamela Palenciano tenía un juicio abierto por decir entre otras cosas que los hombres que dicen ser maltratados son en realidad maltratadores.
Así que no, no fue por acumulación de strikes.
El motivo reconocido por la administración fue este: "saben que no he infringido ninguna norma para banearme, pero que he hecho una serie de cosas que justifican el baneo como escribir en otros portales que están enfrentados con ellos, enfrentarme a un administrador o manifestarme en contra de políticas identitarias."
Abogo por ignorarles, su actividad irá siempre en ese sentido y no tenemos que defender nada, porque ya todo el mundo aquí les conocen.
Te invito a inspeccionar, a ver cuántos comentarios te encuentras editados aquí y allá.
Edit:
@inconformistadesdeel67 @macarty @Alfon @oligi @Ferran
En internet rara vez doy argumentos para razonar con la persona con la que discutó, lo hago para que razone el que nos está leyendo a ambos.
@macarty @Alfon @oligi @Ferran
Menéame en cambio... fe.disroot.org/@juanro49/posts/AFu4PDTzubeGpKRzGa
@oligi @inconformistadesdeel67
Lo que ha dicho Patch, figura.
@inconformistadesdeel67
"Mis acciones" es hablar con un administrador y ponerle en evidencia. Concretamente por este comentario:
@Charles_Dexter_Ward
Es evidente que no crees que alguien puede pelear con otra persona, discutir con él o incluso bromear a su costa (mucho antes de lo que ha dicho aquí, por cierto), y sin embargo no desearle ningún mal, y esperar que todo le vaya bien.
Si alguien se merecía un strike por esta conversación no era @PAVLA , eras tú, por insultos directos.
@Pafman
Y tú estás justificando que se banee a gente sin incumplir las normas del sitio, solo porque no se está de acuerdo con esa persona que es el argumento que ha dado la administración
@inconformistadesdeel67 @Jose
@inconformistadesdeel67 @Jose
Claro. Esas cosas son:
- Escribir en otro portal
- Llevarle la contraria a un administrador
- Manifestar estar en contra de la ideología de género
Y ninguna de las tres en contra de las normas del sitio.
Mi baneo está justificado en que la administración de menéame hace lo que le da la gana y es incapaz de defender una idea con argumentos y por eso lo hace con baneos.
@inconformistadesdeel67 @Jose
Solo tuve dos strikes antes del baneo. Uno de ellos sin referenciar a ningún comentario pero solo pudo ser este porque llevaba una semana sin escribir y no escribi más que eso www.meneame.net/c/31839220 y otro por "bulo" por decir que Pamela Palenciano tenía un juicio abierto por decir entre otras cosas que los hombres que dicen ser maltratados son en realidad maltratadores.
Así que no, no fue por acumulación de strikes.
El motivo reconocido por la administración fue este: "saben que no he infringido ninguna norma para banearme, pero que he hecho una serie de cosas que justifican el baneo como escribir en otros portales que están enfrentados con ellos, enfrentarme a un administrador o manifestarme en contra de políticas identitarias."
Aquí tienes a Patch reconociéndolo:
www.meneame.net/notame/3515058
@inconformistadesdeel67 @Jose