@monetizame Si la descartaste fuiste poco considerado, lo suyo es preguntar el que envía dónde quiere que la muevas, o la puedes llevar a |REBOTADO . Luego no te quejes si con tus noticias los dueños de los temas no son muy considerados. @Navi@admin@josdete@fermin@Replicante@admin
@monetizame@Navi@admin@josdete@fermin@Replicante@admin A ver figura, cada usuario que crea un tema, es dueño de ese tema. Como tu "bien" hiciste, no la moviste a otro, sino directamente la autodescartaste. Yo simplemente la he movido. La noticia sigue visible en mediatize, puede ser vista, votada y puede llegar a portada.
El proposito del tema "Ayuso" queda claro en su descripción.
No tengo culpa de que no sepais como funcionan los temas creados por los usuarios (o al menos cuando os conviene).
Luego decir que es por que es Josdete, pues sinceramente, me da igual quien la subiera, si no es una noticia de "Ayuso dando palos a la izquierda" la iba a mover igualmente.
Luego como he dicho, si @Josdete quiere, puedo moversela a otro tema que más le guste.
@Navi Te lo resumo. El otro día uno de sus amiguitos subió una noticia racista a uno de mis subs y al darme cuenta directamente descarté el envío por abuso ( Y dejé un comentario en el envío aclarando que en mis subs no se permiten noticias racistas). Tampoco las normas del sitio permiten dichos enlaces, como todos bien sabemos pero pocos respetamos.
Rápidamente vino el @admin salvador a rescatar el envío (algo bastante predecible teniendo en cuenta su ideología neonazi).
Ahora, pues ha aprovechado para sacarse la chorra con @josdete con el cual ya tiene conflictos previos (como con todos los que no casamos con su ideología).
@Injustice_Marvin Vale, y si es como mi caso, en el único shadowban que tengo, con el admin caballero, ¿qué habría que dar junto con el shadowban?, ¿el apartado de la legislación con el que puedes ir a denunciar?
@AynRand Es fácil, pueden contestarte porque ven tu comentario deslogueándose (tienen dos pestañas abiertas, una logueado, y otra sin loguear), entonces sólo tienen que escribir "@(usuario)" para contestarte en los postits, o #(n° de comentario) en los comentarios de los envíos). @Injustice_Marvin@Replicante@admin@fermin
@inconformistadesdeel67@Injustice_Marvin@Replicante@admin@fermin Veo que hay varias respuestas, pero no puedo verlas. Supongo que serán de los usuarios esos a los que no quiero ver. No entiendo por qué pueden contestarme si no puedo verlos, parece un error. Pero encantada de no poderlos ver, es tranquilidad mental para mí.
@omoloc Esa ley sigue sin decir que hombre = violencia, y no me hagas fullería, ese añadido que has hecho "(todos los hombres)", yo lo reemplazo por "(los hombres que lo hicieran)" y es como hay que interpretarlo.
Edit.: Esa ley ya está mal por el trato discriminatorio que hace, del hombre frente a la mujer, en un caso de maltrato. No hace falta inventar otras cuestiones que no dice la ley. @Replicante@BLUESS
1. La presente Ley tiene por objeto actuar contra la violencia que, como manifestación de la discriminación, la situación de desigualdad y las relaciones de poder de los hombres sobre las mujeres, se ejerce sobre éstas por parte de quienes sean o hayan sido sus cónyuges o de quienes estén o hayan estado ligados a ellas por relaciones similares de afectividad, aun sin convivencia.
La violencia contra las mujeres es una manifestación de la discriminacion y las relaciones de poder de los hombres (todos los hombres) sobre las mujeres (todas las mujeres).
Esta ley dice que todos los hombres ejercen una discriminación y una relación sobre las mujeres y que la violencia sobre ellas es consecuencia y manifestación de esa situación de dominio.
Y por eso cuando un hombre agrede a su pareja o expareja, no hay que demostrar ninguna situación de poder, porque la ley establece que ya existía.
@Replicante De acuerdo en todo, menos en lo de la deducción por contexto, y en interpretar que la ley afirme hombres = violencia.
Edit.: La deducción por contexto, en todo caso, sería que el hombre es más violento que la mujer en general, muy distinto de "hombre = violencia". @omoloc@BLUESS
@Black_Bergman A ver, amigo. Evidentemente a muchos aquí nos repugna ese estilo, lo hemos hablado muchas veces que se retratan ellos solos. Ese comentario habla mucho más del usuario que de la idiotez que expresa, yo estoy seguro que alguien inteligente terminará por no tomar en consideración nada de lo que diga ese usuario, ni aún en el supuesto que dijera algo con sentido. Como sabes, yo al voxero ese me lo tomo ya a guasa, igual que algún otro.
¿Que puede espantar a buenos usuarios, y perjudicar el crecimiento de la comunidad? Sí, es indiscutible, pero en mi opinión debemos seguir apostando por la forma en que actúa la administración aquí hasta el momento (actuar sólo en caso de reporte, si el caso requiere de sanción).
Por tanto cálmate, que te entiendo, y reporta. El solo hecho de reportarle te debe dejar satisfecho, que haces lo que consideras justo. @Replicante@roundpixel
@Black_Bergman
Esto ya lo hemos hablado anteriormente. El límite es la legalidad.
Esa expresión es apología del terrorismo, y, si lo dijeras en serio, pues sería, no solo censurable, sino perseguible legalmente.
Pero como lo estás usando dentro de una argumentación de que hay cosas que pueden ser censurables, pues en mi opinión no hay problema con tu frase.
Lo que yo no quiero aquí es censura. No quiero que todos hablen como yo, ni sean tan correctos ni tan buenos como yo, ni quiero que se establezca un grupo con la superioridad moral auto otorgada para decir lo que tienen que decir, que pensar o cómo tienen que expresarlo otras personas.
Lo que yo quiero aquí es que, si hay comportamientos reprochables, se hable con esa persona de forma educada y se le diga "en mi opinión eso que has hecho es reprochable", en un trato entre iguales, y no apelando a un autoritarismo que imponga lo que se puede y lo que no se puede decir.
@omoloc@Replicante Los votos anónimos, no vale lo mismo que los registrados. Te pueden votar 20 anónimos, que si te han votado 2 registrados con 20 de karma posiblemente los superan.
Lo demás, las sospechas de siempre.
Mi opinión, es que se ve que si usas cuentas registradas para votar, queda reflejado siempre, así que puedes ver cierta "trazabilidad" en el voto, pero los anónimos solo se ven en "µ fisgona" de cada noticia y aquí desconozco cuanto tiempo dura cada voto pero van desapareciendo hasta que no se ve ninguno (solo quedan visible entonces desde la sección votos y solo los registrados).
@Navi Según esta respuesta, deduzco que el @admin caballero se mete a valorar el asunto de forma "imparcial", "por supuesto". En fin, a ver si pasa rápido este año de administración, que no lo digo por @Replicante, por supuesto, quien sí estoy seguro que mantiene una postura imparcial.
@Replicante No, si a mí me parece bien, y estoy de acuerdo con lo que dices. Sólo he puesto el comentario para que él lo sepa, y he citado a admin porque quede claro que no quiero que se quite el shadowban mutuo entre los dos, amigo.
@function También sé que quieres comparar, aunque sea de broma. Vamos, que no vas a ser capaz de ver la diferencia, en definitiva. Siéntese usted en sus aposentos, donde tan agusto se debe encontrar.
@Navi @admin @josdete @fermin @Replicante @admin
El proposito del tema "Ayuso" queda claro en su descripción.
No tengo culpa de que no sepais como funcionan los temas creados por los usuarios (o al menos cuando os conviene).
Luego decir que es por que es Josdete, pues sinceramente, me da igual quien la subiera, si no es una noticia de "Ayuso dando palos a la izquierda" la iba a mover igualmente.
Luego como he dicho, si @Josdete quiere, puedo moversela a otro tema que más le guste.
Rápidamente vino el @admin salvador a rescatar el envío (algo bastante predecible teniendo en cuenta su ideología neonazi).
Ahora, pues ha aprovechado para sacarse la chorra con @josdete con el cual ya tiene conflictos previos (como con todos los que no casamos con su ideología).
@fermin @Replicante ¿Podéis explicarle alguno que como @admin tiene que actuar de otra forma?
Hay casos, y casos.
@AynRand @Replicante @admin @fermin
@Injustice_Marvin @Replicante @admin @fermin
Hombre, ¿"más que nadie"?, más que muchos sí, pero más que nadie no.
@Replicante @AynRand @admin @fermin
Edit.: Esa ley ya está mal por el trato discriminatorio que hace, del hombre frente a la mujer, en un caso de maltrato. No hace falta inventar otras cuestiones que no dice la ley.
@Replicante @BLUESS
Artículo 1. Objeto de la Ley.
1. La presente Ley tiene por objeto actuar contra la violencia que, como manifestación de la discriminación, la situación de desigualdad y las relaciones de poder de los hombres sobre las mujeres, se ejerce sobre éstas por parte de quienes sean o hayan sido sus cónyuges o de quienes estén o hayan estado ligados a ellas por relaciones similares de afectividad, aun sin convivencia.
La violencia contra las mujeres es una manifestación de la discriminacion y las relaciones de poder de los hombres (todos los hombres) sobre las mujeres (todas las mujeres).
Esta ley dice que todos los hombres ejercen una discriminación y una relación sobre las mujeres y que la violencia sobre ellas es consecuencia y manifestación de esa situación de dominio.
Y por eso cuando un hombre agrede a su pareja o expareja, no hay que demostrar ninguna situación de poder, porque la ley establece que ya existía.
@Replicante @BLUESS
Edit.: La deducción por contexto, en todo caso, sería que el hombre es más violento que la mujer en general, muy distinto de "hombre = violencia".
@omoloc @BLUESS
@Gripau @Laintal_Ay
MIN , vaya recuerdos
A ver si se mueren de una vez. Anoche no se podía entrar.
Ahora sí se puede entrar.
@Replicante @Replicante
¿Que puede espantar a buenos usuarios, y perjudicar el crecimiento de la comunidad? Sí, es indiscutible, pero en mi opinión debemos seguir apostando por la forma en que actúa la administración aquí hasta el momento (actuar sólo en caso de reporte, si el caso requiere de sanción).
Por tanto cálmate, que te entiendo, y reporta. El solo hecho de reportarle te debe dejar satisfecho, que haces lo que consideras justo.
@Replicante @roundpixel
Esto ya lo hemos hablado anteriormente. El límite es la legalidad.
Esa expresión es apología del terrorismo, y, si lo dijeras en serio, pues sería, no solo censurable, sino perseguible legalmente.
Pero como lo estás usando dentro de una argumentación de que hay cosas que pueden ser censurables, pues en mi opinión no hay problema con tu frase.
@Replicante @VolandoVoyVolandoVengo
Lo que yo no quiero aquí es censura. No quiero que todos hablen como yo, ni sean tan correctos ni tan buenos como yo, ni quiero que se establezca un grupo con la superioridad moral auto otorgada para decir lo que tienen que decir, que pensar o cómo tienen que expresarlo otras personas.
Lo que yo quiero aquí es que, si hay comportamientos reprochables, se hable con esa persona de forma educada y se le diga "en mi opinión eso que has hecho es reprochable", en un trato entre iguales, y no apelando a un autoritarismo que imponga lo que se puede y lo que no se puede decir.
Dale una vuelta, por favor.
@Replicante @VolandoVoyVolandoVengo
@Injustice_Marvin @monetizame @fermin @Black_Bergman @Replicante @juanda
@monetizame @fermin @Black_Bergman @Replicante @fermin @Black_Bergman @monetizame @juanda
www.mediatize.info/tema/LA_PSOE/muerte-pedro-sanchez/c02#c-2
¿Tendrá que darle más fuerte @fermin la colleja esta vez? ¿O será que no va a aprender en la vida ni a base de collejas?
Suscribo cada palabra de @Black_Bergman
Lo demás, las sospechas de siempre.
Mi opinión, es que se ve que si usas cuentas registradas para votar, queda reflejado siempre, así que puedes ver cierta "trazabilidad" en el voto, pero los anónimos solo se ven en "µ fisgona" de cada noticia y aquí desconozco cuanto tiempo dura cada voto pero van desapareciendo hasta que no se ve ninguno (solo quedan visible entonces desde la sección votos y solo los registrados).
Dará para artículo?
No seas ingenuo. La idea es dar la (falsa) impresión de que unas noticias tienen mas apoyo que otras.
Básicamente es tratar a la gente como borregos... Probablemente porque la gente son borregos
@VolandoVoyVolandoVengo
@Roundpixel @Replicante
@Roundpixel @Replicante
@Roundpixel @Replicante
¡Alucina, vecina!
youtu.be/fKkXvsHycgU?si=8I2JRWqHIuWwypRL
@Roundpixel @Replicante
@Roundpixel @Replicante
@Roundpixel @Replicante
@Roundpixel @Replicante
@Roundpixel @Replicante
@Replicante
@Replicante
@Tommyx está en Mnm hoy.
@tommyx
@omoloc @Replicante @Injustice_Marvin @BLUESS
@Replicante @Injustice_Marvin @BLUESS @GrofTheGuard