@omoloc
De hecho me banearon por defender a @Vicky y decir que Charles le había insultado (cosa que había hecho), pero sin faltar absolutamente a nadie www.meneame.net/notame/3505671
@anarion321
A mi no me han contestado a ninguno de los mensajes que les he mandado.
Y efectivamente solo he tenido 2 strikes.
Uno, strike4 por "contenido inadecaudo" no referenciado a ningún comentario, pero que solo puede ser por este mensaje, porque había dejado la web hacía dos semanas y solo entré a escribir ese comentario, como digo en el propio comentario. Vi el strike cuando volví a entrar 6 meses después. www.meneame.net/c/31839220
Solo he insultado una vez a alguien en menéame (y además me estaba equivocando. No volví a hacerlo). A cambio he tenido que aguantar insultos en numerosas ocasiones y alguna vez me pasó que después de reportado el insulto a abuse, apareció un positivo de un administrador en el comentario que había reportado. Ese es el nivel.
Muy interesante, si puedo lo veré en directo!
Si me permites una sugerencia: cuando esté terminado el directo, puedes mandar el vídeo aquí a mediatize y que la gente debata sobre él en los comentarios. El sistema de comentarios de Youtube no es muy amigable para debatir.
@function Es sencillo: cada X días, de todas las noticias que llegan a portada se extraen los sitios web y se añaden a la lista para ir chequeando cada Y minutos). Es decir, si quieres añadir una "fuente" nueva, solo tienes que conseguir que llegue a portada una noticia de esa web, y al cabo de unos días empezará a meter en el stream las rss de esa web. Si no llega a portada durante un tiempo ninguna noticia de esa web, se saca de la lista. Todo automático, hoiga!
@inconformistadesdeel67
Podéis contar con ello. El debate va a girar en torno a los dos artículos, y avisaré que hay dos más por llegar. Es uno de los motivos para hacer el debate
@Vicky
en este caso no creo que tenga mucho dinero para defenderse y sería un buen toque.
Es más, esta denuncia no sería buscando dinero, sería buscando que tomen medidas con las personas que están usando su plataforma contra la ley. Y seguramente se podría resolver llegando a un acuerdo
@tux
Creo que hay jurisprudencia que lo respalda con usuarios anónimos.
Pero si lo hacen con un usuario con nombre y apellidos reales (aunque sea en su perfil de usuario), insisto, es 100% seguro que se les cae el pelo. Y mucho.
Han modificado artículos publicados y firmados por unas personas haciendo pasar esos textos como que eran de esas personas sin autorización de esas personas para hacerlo.
Es como si el ABC modificara el texto de uno de sus columnistas con un texto difamatorio contra el propio perdiodista y haciéndolo pasar como suyo.
La duda es si puedes considerar un usuario anónimo como "datos personales" y demostrar la intencionalidad difamatoria contra una persona que es anónima. Pero si lo hicieran alguna vez con un artículo con nombre y apellidos, ahí seguro 100% que se les cae el pelo.
EDIT: La cuestión, claro, es que para meterse en una demanda como esta hay que tener pasta y tiempo libre de sobra para tirarlo para responder a lo que es un abuso de poder en un sitio tan relativamente limitado.
www.meneame.net/legal
Existen hojas de reclamaciones a disposición del consumidor en la dirección sede de MENEAME COMUNCIACIONES S.L: Alcalá 155-3 Izda. C.P.: 28009 - Madrid (MADRID), y puede contactarnos en la dirección de correo electrónico [email protected] .
De acuerdo a lo previsto en la legislación nacional y comunitaria con respecto a protección al consumidor, se ofrece la posibilidad de recurrir a un mecanismo de reclamación y resolución de conflicto en línea, conforme al artículo 14 del Reglamento 524/2013 de la UE. La Comisión facilita esta plataforma que está disponible en el siguiente enlace: ec.europa.eu/consumers/odr/main/index.cfm?event=main.home2.show&ln
He estado dentro y te aseguro que la iniciativa es totalmente honesta. Que siempre puede colarse un cara, pero no veo que eso pase ahora mismo. Sería si empiezan a consegur decenas de escaños y serían siempre personas aisladas, no la iniciativa
@function@Livingstone85@Rob_Ben_Gebler@macarty@Vicky@cuatro33@omoloc
Es hemeroteca de hace 11 años. Spoiler: hace 11 años ya pasaba lo mismo que hoy en mnm.
La cosa nunca va a cambiar ahí, y es por dos cosas: no hay transparencia en la administración y el voto negativo.
Menos mal que aquí es todo lo contrario: los admins son públicos (se pueden ver aquí: www.mediatize.info/values#admins) y no existe el voto negativo.
@function@Vicky@cuatro33@omoloc@Rob_Ben_Gebler@fermin Bueno, sí, es posible. Pero ya he pasado por la fase en la que te dicen "si te esfuerzas y te lo curras, ¿ves ese mercedes AMG que hay ahí? pues el año que viene me compro otro".
@rogero Hasta donde yo sé, el auto de la juez de Galicia no es lo habitual. Y precisamente no es lo habitual por una especial desgana de la madre y por situaciones como que, segun parece, la madre no había cumplido tareas básicas del cuidado del menor como ponerle las vacunas que le correspondían.
Y precisamente porque no es lo habitual es por lo que se la ha atacado, desentendiéndose (como siempre) del interés del menor, simpolmente porque era una resolución que perjudicaba a la madre.
Espero que las personas que apoyan estas cosas algún día sean conscientes del daño que están provocando, y los que son conscientes y aun así lo apoyan por intereses personales espero que algún día paguen por ello.
No sé si sois conscientes de la batalla que supone el tema de la custodia de Galicia.
Lo que se ha hecho no es cuestionar la resolución (auto provisional en este caso, ojo). Y el niño les importa una mierda, por supuesto. Lo que se ha hecho es ir a por la jueza. El mensaje es claro: "si eres juez, ten mucho ojo con las decisiones que tomas, porque puedes protagonizar titulares". Por eso se han revuelto tanto ante las respuéstas públcias de varios frentes(el texto de Marisa Kohan en Público es esperpéntico, aunque esto no es nuevo en Marisa Kohan).
Por eso la respuesta tiene que ser aplastante contra los que han atacado una decisión judicial, porque los jueces y juezas tienen que ser, por encima de todo, imparciales y hay que luchar contra la presión explícita o implícita para influenciar sus decisiones.
@Teole@Rob_Ben_Gebler@omoloc@tux cuanto más animado esté esto, mejor. La gente ya dificilmente puede hablar de nada en el clon naranja, se les ha ido de las manos.
@Teole
Te han baneado. En principio por 3 meses, aunque hay gente que dice que puede ser permantente. Somos unos cuantos en la misma situación. En mi caso aparentemente por este mensaje en el nótame: www.meneame.net/notame/3505671
Tampoco he tenido clones ni me he coordinado con nadie para hacer nada. Son baneos idológicos puros y duros.
De hecho me banearon por defender a @Vicky y decir que Charles le había insultado (cosa que había hecho), pero sin faltar absolutamente a nadie
www.meneame.net/notame/3505671
@anarion321
A mi no me han contestado a ninguno de los mensajes que les he mandado.
Y efectivamente solo he tenido 2 strikes.
Uno, strike4 por "contenido inadecaudo" no referenciado a ningún comentario, pero que solo puede ser por este mensaje, porque había dejado la web hacía dos semanas y solo entré a escribir ese comentario, como digo en el propio comentario. Vi el strike cuando volví a entrar 6 meses después.
www.meneame.net/c/31839220
El otro un strike1, por bulo referenciado a este comentario:
www.meneame.net/c/33964797
Solo he insultado una vez a alguien en menéame (y además me estaba equivocando. No volví a hacerlo). A cambio he tenido que aguantar insultos en numerosas ocasiones y alguna vez me pasó que después de reportado el insulto a abuse, apareció un positivo de un administrador en el comentario que había reportado. Ese es el nivel.
@Vicky
Misandria, sectarismo y una cohorte de planchabragas como recua principal. Una línea editorial manejada por les loques del moñoño. Suena a mñm.
Muy interesante, si puedo lo veré en directo!
Si me permites una sugerencia: cuando esté terminado el directo, puedes mandar el vídeo aquí a mediatize y que la gente debata sobre él en los comentarios. El sistema de comentarios de Youtube no es muy amigable para debatir.
Podéis contar con ello. El debate va a girar en torno a los dos artículos, y avisaré que hay dos más por llegar. Es uno de los motivos para hacer el debate
@macarty @Rob_Ben_Gebler
Enlace directo al debate (en vaya líos me meto
youtu.be/35ssgz_4A0s
en este caso no creo que tenga mucho dinero para defenderse y sería un buen toque.
Es más, esta denuncia no sería buscando dinero, sería buscando que tomen medidas con las personas que están usando su plataforma contra la ley. Y seguramente se podría resolver llegando a un acuerdo
@tux @Rob_Ben_Gebler @Ripio @Livingstone85
De hecho un número de teléfono, aunque no esté asociado a un nombre o una persona concreta, es un dato personal.
@Rob_Ben_Gebler @Ripio @Livingstone85
Creo que hay jurisprudencia que lo respalda con usuarios anónimos.
Pero si lo hacen con un usuario con nombre y apellidos reales (aunque sea en su perfil de usuario), insisto, es 100% seguro que se les cae el pelo. Y mucho.
@Vicky @Rob_Ben_Gebler @Ripio @Livingstone85
No solo eso.
Han modificado artículos publicados y firmados por unas personas haciendo pasar esos textos como que eran de esas personas sin autorización de esas personas para hacerlo.
Es como si el ABC modificara el texto de uno de sus columnistas con un texto difamatorio contra el propio perdiodista y haciéndolo pasar como suyo.
La duda es si puedes considerar un usuario anónimo como "datos personales" y demostrar la intencionalidad difamatoria contra una persona que es anónima. Pero si lo hicieran alguna vez con un artículo con nombre y apellidos, ahí seguro 100% que se les cae el pelo.
EDIT: La cuestión, claro, es que para meterse en una demanda como esta hay que tener pasta y tiempo libre de sobra para tirarlo para responder a lo que es un abuso de poder en un sitio tan relativamente limitado.
@Rob_Ben_Gebler @Ripio @Livingstone85
www.meneame.net/legal
Existen hojas de reclamaciones a disposición del consumidor en la dirección sede de MENEAME COMUNCIACIONES S.L:
De acuerdo a lo previsto en la legislación nacional y comunitaria con respecto a protección al consumidor, se ofrece la posibilidad de recurrir a un mecanismo de reclamación y resolución de conflicto en línea, conforme al artículo 14 del Reglamento 524/2013 de la UE. La Comisión facilita esta plataforma que está disponible en el siguiente enlace:
ec.europa.eu/consumers/odr/main/index.cfm?event=main.home2.show&ln
De hecho asumes más el sistema no votando y dejando que el resto decida por tí que votando para manifestarte abiertamente en contra.
Dejar un escaño vacío es ir expresamente contra el sistema
Pues métete tú para asegurarte.
He estado dentro y te aseguro que la iniciativa es totalmente honesta. Que siempre puede colarse un cara, pero no veo que eso pase ahora mismo. Sería si empiezan a consegur decenas de escaños y serían siempre personas aisladas, no la iniciativa
Hola. ¿Conoces Escaños en Blanco?
www.meneame.net/m/Artículos/adios-meneame
Persecución ideológica por estar en contra de las políticas de género (que no en contra de las mujeres, ojo)
Espero no hacer mucho el ridículo
Mañana debato en Debates abiertos TV (1.300 subs) sobre los artículos de la representación que colgué por aquí
www.youtube.com/DebatesAbiertosTV
www.mediatize.info/story/problema-representacion-ii-defectos-sistema-m
Bueno, a ver qué nos trae el día. Saludetes!
Es hemeroteca de hace 11 años. Spoiler: hace 11 años ya pasaba lo mismo que hoy en mnm.
La cosa nunca va a cambiar ahí, y es por dos cosas: no hay transparencia en la administración y el voto negativo.
Menos mal que aquí es todo lo contrario: los admins son públicos (se pueden ver aquí: www.mediatize.info/values#admins) y no existe el voto negativo.
Ya os avisaré
www.youtube.com/watch?v=3cmRYGzrLy4
@omoloc @rogero
Y precisamente porque no es lo habitual es por lo que se la ha atacado, desentendiéndose (como siempre) del interés del menor, simpolmente porque era una resolución que perjudicaba a la madre.
Espero que las personas que apoyan estas cosas algún día sean conscientes del daño que están provocando, y los que son conscientes y aun así lo apoyan por intereses personales espero que algún día paguen por ello.
Lo que se ha hecho no es cuestionar la resolución (auto provisional en este caso, ojo). Y el niño les importa una mierda, por supuesto. Lo que se ha hecho es ir a por la jueza. El mensaje es claro: "si eres juez, ten mucho ojo con las decisiones que tomas, porque puedes protagonizar titulares". Por eso se han revuelto tanto ante las respuéstas públcias de varios frentes(el texto de Marisa Kohan en Público es esperpéntico, aunque esto no es nuevo en Marisa Kohan).
Por eso la respuesta tiene que ser aplastante contra los que han atacado una decisión judicial, porque los jueces y juezas tienen que ser, por encima de todo, imparciales y hay que luchar contra la presión explícita o implícita para influenciar sus decisiones.
BAN!!! BAN!!!
hacerver, vete a dar una vueltaA mi me da igual. Borrón y cuenta nueva (cuenta nueva aquí, concretamente).
@tux @Teole
Yo creo que esa dirección es fake. Yo nunca he recibido ninguna respuesta
@Teole
Te han baneado. En principio por 3 meses, aunque hay gente que dice que puede ser permantente. Somos unos cuantos en la misma situación. En mi caso aparentemente por este mensaje en el nótame: www.meneame.net/notame/3505671
Tampoco he tenido clones ni me he coordinado con nadie para hacer nada. Son baneos idológicos puros y duros.
@Rob_Ben_Gebler @Vicky
www.mediatize.info/story/opinion-caso-sobre-custodia-nino-g-alicia-pro
wow