@macarty Pienso que sería interesante ver la tendencia en meneos y clics. Yo dividiría los análisis en 4 periodos, de 4 años cada uno, desde 2005, y en cada perido tomaría al menos 2000 portadas aleatoriamente (para que resulten significativos los datos), y también esa recogida de datos por periodo (2000 meneos) la dividiría en 500 por cada uno de los años de cada periodo (más significativo aún).
Edit.: Es decir, las medidas de media, y desviación típica, se calcularían sobre los 2000, pero escogiendo 500 por año, en cada periodo.
@Vicky@omoloc Hola, amiga. Quería decirte que sé hasta dónde puede llegar la impotencia de alguien víctima de bulling. Te animo a seguir haciendo lo que te gusta, y espero seguir contando con tus aportaciones aquí.
@hartoDeMeneame
El alcohol al volante no es equiparable porque puedes hacer daño a otros. En el caso de la vacuna me valdría ese argumento si evitara el contagio, pero no lo evita.
Yo solo sé que lo que va a conseguir esa presión para vacunarse (en España) es que crezcan los antivacuanas que ahora mismo son residuales (y además morirán pronto )
@Cyberloaf Y muchos niños pequeños murieron a causa del cinturon de seguridad antes de que se descubriera que era perjudicial para ellos. Razón de más para no obligar a ponérselo.
La diferencia es que eso te pasa si tienes un accidente. En el caso de la vacuna el accidente es la propia vacuna. Es como si el cinturón afectara directamente a un porcentaje de la gente que se lo pone
@hartoDeMeneame
1. sí, es perfectamente comparable, tampoco debería ser obligatorio.
2. Ponerse el cinturon es inócuo. Ponerse la vacuna no lo es, y eso ya lo sabemos. Otra cosa es que compense los riesgos.
@Hector_
Yo me he vacunado, he vacunado a mis hijos y he recomendado a personas cercanas que se vacunaran.
Y estoy convencido de que obligar a vacunar, directa o indirectamente, es un error descomunal y roza el autoritarismo (roza si la obligación es indirecta, se mete de lleno si es una obligación directa)
Insistimos en tratar a las personas como niños, y nos autoadjudicamos el papel de padres.
@rogero Entiendo perfectamente a ese currito, Y seguramente sea consciente de que no les defienden porque se preocupen por ellos, pero a estas alturas eso ya le de lo mismo.
Los políticos (unos y otros) hacen estas cosas esperando que los problemas se agraven, para luego decir que ellos son imprescindibles. Y la gente traga.
@rogero La gente no acaba de creerse que este tema es uno de los principales impulsores de Vox. Yo que llevo 10 años metido en temas de activismo político, y que por ello tengo contacto con mucha gente muy distinta, estoy convencido de que es con mucho lo que más votos les da. Y por eso insisten mucho en ello
Hace poco cambiaron un titular en El Mundo. Inicialmente era
"Casado se distancia de Vox y pide más medidas contra la violencia de género".
Luego lo cambiaron por:
"Todos los partidos menos Vox renuevan el pacto contra la violencia de género"
La intención de El Mundo era poner a Vox contra todos, y no solo contra el PP, como para perjudicar a Vox. Pero en mi opinión eso es exactamente lo que busca Vox. Ser los únicos que no apoyan esta serie de barbaridades.
@Naran Sí quiero añadir una cosa más para que quede clara:
Nunca he estado en ningún grupo de telegram (ni de whatsApp, ni similar) para coordinar votos. Pasé temporalmente dos veces por el grupo de @helisan, después de que se hiciera público más por las risas que por otra cosa, y lo abandoné muy rápido en ambas ocasiones. En ese tiempo no se coordinó ningún voto en ese grupo. Sí que he avisado a @Rogero de cosas que había meneado yo, porque eran cosas que le interesaban.
No pertenezco a ningún grupito ni similar.
Y tampoco he tenido nunca jamás clones.
Ninguna de las tres penalizaciones que he tenido ha sido justa. Ninguna ha sido por infringir las normas. Las tres han sido arbitrarias.
@Naran También es una liberación para ellos. Insistir con los mismos argumentos es un motivo más de strike.
Con la respuesta recibida queda claro que el ban es arbitrario y por lo tanto injusto, que, al final, era lo que esas personas querían demostrar ¿no? Pues ya ha quedado demostrado. Poco más se puede hacer.
Bueno, pues más de un mes después de mi ban en el sitio naranja, ya puedo decir que me han contestado.
Su respuesta no tiene saludo ni despedida y se limita a decir que saben que no he infringido ninguna norma para banearme, pero que he hecho una serie de cosas que justifican el baneo como escribir en otros portales que están enfrentados con ellos, enfrentarme a un administrador o manifestarme en contra de políticas identitarias.
Con esta respuesta, afortunadamente ya no es necesario que nadie siga pidiendo explicaciones en mi nombre, lo cual va a ser un alivio para mi porque, por más que agradezca el detalle y que se acuerden de mi, me obligaba a estar al tanto y no me permitía cerrar del todo esa puerta.
Quiero dar las gracias públicamente a Zurditorum, Anarion, Pedrario y al resto de gente que les ha apoyado tímidamente, no solo porque fuera mi caso en concreto, sino por pelear algo que les parece injusto. Y a las personas que no solo no lo han peleado, sino que han puesto palos en las ruedas a los que lo hacían me gustaría que reflexionaran, no solo sobre las actitudes totalitarias, sino también sobre nuestra responsabilidad particular en permitirlas y alentarlas.
@fermin@fermin
Si lo que estoy diciendo es que un strike (especialmente a gente que ha llegado a karma 20), tiene mucho más peso que 100 negativos o 200 positivos
De hecho, siendo Gallir bastante derechon, siempre permitió sin intervenir que Menéame fuera muy de izquierdas. Los negativos eran los mismos, pero no sé baneaba al que pensaba distinto a la administración
@fermin bueno, pero en condiciones normales esa línea editorial la deciden los meneantes. El problema es cuando persigues sistemáticamente a los meneantes que tienen una idea concreta en contra de la tuya, como pasa actualmente con la Ley Integral de Violencia de Género. Actualmente en Menéame se persigue y castiga a los críticos con esa ley, y, por supuesto, se permite y alienta cualquier insulto y acoso contra esas personas. Ahí es donde más se influye, no con los negativos. De hecho de ve en cuando llega alguna noticia crítica con la ley a portada a pesar de sus intentos por eliminar esa postura de la web
@tux@Rob_Ben_Gebler@Livingstone85 Totalmente, amigo. El caso de @blackhear es igual, usuario al que se le permitía insultar sin ser sancionado (digo permitía porque hace tiempo que dejé de ver nada sobre él), y cuando caías en la trampa te daban por todos lados.
Más cosas sobre el factcheck. Hoy he visto una noticia en portada y he pensado "Esta estaría bien para el factcheck", pero claro, al ir a mandarla, me ha salido lo que pongo en la captura (obviamente).
Quizá habría que dar una alternativa en esos casos.
El titular original de la noticia es este:
"Los pediatras recomiendan vacunar a los niños por su salud, su bienestar mental y por el bien común"
pero eso da lugar a confusión sobre si el check se hace sobre la afirmación de los pediatras o sobre si es bueno para los niños.
En función de que se busque lo uno o lo otro el titular debería ser:
"¿Es cierto que los pediatras recomiendan vacunar a los niños?"
o bien
"¿Es cierto que la vacuna es buena para los niños por su salud y bienestar común?
De hecho sugiero que se recalque en el formulario de envío en ese caso
En realidad yo creo que Pibaparche es sectaria de pelotas, pero ahora mismo probablemente es la que más aporta a meneame proponiendo y gestionando cosas nuevas como los pregúntame o lo de Twitch.
Edit.: Es decir, las medidas de media, y desviación típica, se calcularían sobre los 2000, pero escogiendo 500 por año, en cada periodo.
Yo empecé a ir al gimnasio, a ver si retraso algo lo de los achaques. Lo de las malas noticias ya es otro cantar.
Ayer me dieron una noticia terrible. Lo de hacerte viejo es doblemente malo: no solo acumulas achaques, además acumulas malas noticias.
Vista al frente y, como dice Ángel Martín, a hacer cosas.
PD.: Yo tampoco quiero ser como ellos, como la chupi.
Jauría de hienas
www.meneame.net/notame/3266065
@Livingstone85
Veo tu imagen y doblo la apuesta
Es que la vacuna no impide el contagio, por lo tanto no hay inmunidad de grupo (sí, en eso también nos han mentido).
Lo que sí funciona es que los hospitales no se saturan
@fermin @Cyberloaf
"No participamos de burbujas mediáticas de la ultraderecha"
El alcohol al volante no es equiparable porque puedes hacer daño a otros. En el caso de la vacuna me valdría ese argumento si evitara el contagio, pero no lo evita.
Yo solo sé que lo que va a conseguir esa presión para vacunarse (en España) es que crezcan los antivacuanas que ahora mismo son residuales (y además morirán pronto
@Cyberloaf @Hector_
La diferencia es que eso te pasa si tienes un accidente. En el caso de la vacuna el accidente es la propia vacuna. Es como si el cinturón afectara directamente a un porcentaje de la gente que se lo pone
1. sí, es perfectamente comparable, tampoco debería ser obligatorio.
2. Ponerse el cinturon es inócuo. Ponerse la vacuna no lo es, y eso ya lo sabemos. Otra cosa es que compense los riesgos.
@Hector_ @Cyberloaf
Yo me he vacunado, he vacunado a mis hijos y he recomendado a personas cercanas que se vacunaran.
Y estoy convencido de que obligar a vacunar, directa o indirectamente, es un error descomunal y roza el autoritarismo (roza si la obligación es indirecta, se mete de lleno si es una obligación directa)
Insistimos en tratar a las personas como niños, y nos autoadjudicamos el papel de padres.
@Cyberloaf
Los políticos (unos y otros) hacen estas cosas esperando que los problemas se agraven, para luego decir que ellos son imprescindibles. Y la gente traga.
Hace poco cambiaron un titular en El Mundo. Inicialmente era
"Casado se distancia de Vox y pide más medidas contra la violencia de género".
Luego lo cambiaron por:
"Todos los partidos menos Vox renuevan el pacto contra la violencia de género"
La intención de El Mundo era poner a Vox contra todos, y no solo contra el PP, como para perjudicar a Vox. Pero en mi opinión eso es exactamente lo que busca Vox. Ser los únicos que no apoyan esta serie de barbaridades.
Borrón y cuenta nueva
Nunca he estado en ningún grupo de telegram (ni de whatsApp, ni similar) para coordinar votos. Pasé temporalmente dos veces por el grupo de @helisan, después de que se hiciera público más por las risas que por otra cosa, y lo abandoné muy rápido en ambas ocasiones. En ese tiempo no se coordinó ningún voto en ese grupo. Sí que he avisado a @Rogero de cosas que había meneado yo, porque eran cosas que le interesaban.
No pertenezco a ningún grupito ni similar.
Y tampoco he tenido nunca jamás clones.
Ninguna de las tres penalizaciones que he tenido ha sido justa. Ninguna ha sido por infringir las normas. Las tres han sido arbitrarias.
Con la respuesta recibida queda claro que el ban es arbitrario y por lo tanto injusto, que, al final, era lo que esas personas querían demostrar ¿no? Pues ya ha quedado demostrado. Poco más se puede hacer.
A otra cosa mariposa.
Su respuesta no tiene saludo ni despedida y se limita a decir que saben que no he infringido ninguna norma para banearme, pero que he hecho una serie de cosas que justifican el baneo como escribir en otros portales que están enfrentados con ellos, enfrentarme a un administrador o manifestarme en contra de políticas identitarias.
Con esta respuesta, afortunadamente ya no es necesario que nadie siga pidiendo explicaciones en mi nombre, lo cual va a ser un alivio para mi porque, por más que agradezca el detalle y que se acuerden de mi, me obligaba a estar al tanto y no me permitía cerrar del todo esa puerta.
Quiero dar las gracias públicamente a Zurditorum, Anarion, Pedrario y al resto de gente que les ha apoyado tímidamente, no solo porque fuera mi caso en concreto, sino por pelear algo que les parece injusto. Y a las personas que no solo no lo han peleado, sino que han puesto palos en las ruedas a los que lo hacían me gustaría que reflexionaran, no solo sobre las actitudes totalitarias, sino también sobre nuestra responsabilidad particular en permitirlas y alentarlas.
Saludos!
Si lo que estoy diciendo es que un strike (especialmente a gente que ha llegado a karma 20), tiene mucho más peso que 100 negativos o 200 positivos
De hecho, siendo Gallir bastante derechon, siempre permitió sin intervenir que Menéame fuera muy de izquierdas. Los negativos eran los mismos, pero no sé baneaba al que pensaba distinto a la administración
Nah. Creo que lo más sencillo es lo que dice @macarty . Usar otra fuente
@fermin
+1
@Livingstone85 @Rob_Ben_Gebler @merovingio
Buenos días!
Más cosas sobre el factcheck. Hoy he visto una noticia en portada y he pensado "Esta estaría bien para el factcheck", pero claro, al ir a mandarla, me ha salido lo que pongo en la captura (obviamente).
Quizá habría que dar una alternativa en esos casos.
Un saludo
@macarty @Rob_Ben_Gebler
Me parece bien
@macarty @Rob_Ben_Gebler
En este caso yo insistiría en que el titular fuera lo que se quiere chuquear.
Por ejemplo, en esta noticia:
www.mediatize.info/story/pediatras-recomiendan-vacunar-ninos-salud-bie
El titular original de la noticia es este:
"Los pediatras recomiendan vacunar a los niños por su salud, su bienestar mental y por el bien común"
pero eso da lugar a confusión sobre si el check se hace sobre la afirmación de los pediatras o sobre si es bueno para los niños.
En función de que se busque lo uno o lo otro el titular debería ser:
"¿Es cierto que los pediatras recomiendan vacunar a los niños?"
o bien
"¿Es cierto que la vacuna es buena para los niños por su salud y bienestar común?
De hecho sugiero que se recalque en el formulario de envío en ese caso
En realidad yo creo que Pibaparche es sectaria de pelotas, pero ahora mismo probablemente es la que más aporta a meneame proponiendo y gestionando cosas nuevas como los pregúntame o lo de Twitch.