@inconformistadesdeel67
El 72% de los chicos que han cometido algún asesinato y el 60% de los que cometieron violación crecieron sin padre.
El 63% de los suicidios de jóvenes se dan entre muchachos sin padre
El 90% de los niños que se van de casa son de familias sin padre.
El 85% de los chicos son desórdenes de conducta provienen de familias sin padre.
El 80% de violaciones con violencia son protagonizadas por chicos de padres ausentes.
Los chicos sin padre protagonizan el 71% del abandono escolar en secundaria.
El 75% de los adolescentes en centros de desintoxicación no conocen a su padre.
El 70% de jóvenes internados en reformatorios crecieron sin padre.
El 85% de jóvenes en prisión provienen de familias en las que sólo estaba la madre.
Un punto interesante de este estudio es que el impacto de una madre ausente respecto de la variable criminalidad es casi nulo, lo que confirma la especificidad de la figura paterna respecto de la conducta transgresora.
@rogero Pero a ver, no me respondas como si lo dijera yo, que te he dicho que lo exponía un artículo que envió alguien (me parece que fue @lectorcrítico). Si lo encuentro te lo enlazo, lo buscaré.
@rogero Es una frase propia de una sociedad patrialcar, amigo. Respecto del asunto que comentabas, alguien hizo una vez un envío que venía a explicar de alguna forma por qué, en general, se protege mejor el futuro de los hijos estando bajo la custodia de las madres. Explicaba eso, entre otras cosas, y la verdad es que me pareció estar bien argumentado.
@omoloc Claro, con mi sistema también, en estos momentos podemos ver fácil de qué va cada uno. La propuesta es para cuando superemos a otras webs en actividad.
Soy consciente que supone un señalamiento, de ahí que piense que tendría que votarse, así seríamos responsables todos de que se ofrezca esa información. @BLUESS
@inconformistadesdeel67
Bueno, eso también lo puedes conseguir con mi sistema, y además evitarías que la administración fuera acusada de señalar a usuarios
@omoloc Para mi eso sería secundario, yo he pensado en esa propuesta más con la idea de que el usuario pueda tener información útil sobre con quién debatir seriamente, y con quién en plan troll. @BLUESS
@omoloc Mmm, no estoy seguro que haciéndolo así podamos respirar con tranquilidad el tiempo necesario. Tú sabes, cada vez que supiéramos de un reporte, gente diciendo que si vaya tontería, que si libertad de expresión, otros diciendo que si es intolerable el comentario reportado, que si tal y que cual, etc.
En cambio, si se da el resumen anual, en caso de comentarse algo, seguramente se comentaría aquello que más mereciese la pena, y el resto de consideraciones se las queda uno para uno mismo. No estaríamos liando el pitoste a cada momento.
Sí, me parece que BLUESS no ha entendido bien la propuesta. Lo de votar sería si se ofrece, o no, esa información solamente. @BLUESS
yo de hecho haría públicos los reportes sobre la marcha y uno por uno, salvo aquellos que pudieran afectar a la intimidad, a los que daría un tratamiento aparte. Nada de un informe/resumen anual. Una tabla pública con denunciante, denunciado, fecha de la denuncia, fecha de la resolución y resultado de la resolución.
¡Buenas noches, mediatizers! Tengo una propuesta que hacer, para que lo debatamos, y si procede lo votemos. Pienso que contribuiría a la transparencia del sitio. Mi propuesta es que el sitio haga un informe anual, coincidiendo con el final de cada legislatura de @admin, donde se haga constar lo siguiente:
1. Usuarios que han hecho reoportes, y cuantos cada uno.
2. Usuarios que sufrieron reportes, y cuantos cada uno.
3. En cuántas ocasiones los admis actuaron, y por qué motivo.
¿Qué opináis? ¿Pensáis que sería de interés esa información, o no? @fermin
@Roundpixel
De pequeño a Roundpixel le preguntaban qué quería ser de mayor y cuando respondía "verdugo" los adultos se echaban las manos a la cabeza. Entonces él apostillaba "pero de silla eléctrica, ¿eh?".
Con el tiempo se le pasó y quiso ser astronauta. Pero no se le pasó del todo...
@inconformistadesdeel67
Francamente, espero que el resto del mundo sea más inteligente que nosotros, porque si no no creo que acabemos demasiado bien como sociedad
@omoloc Podéis ponerse como queráis, pero no todo el mundo que entre al sitio es tan inteligente como ustedes, así que ciertamente sí, ¿qué pensarán? Porque si queremos crecer no podemos sólo mirar nuestro ombligo. @function
@omoloc ¡Dios, nooo! ¡Merezco una segundérrima oportunidad! ¡Mis palabres se han malinterpretado! ¡Nunca he hecho apología! De hecho odio las misiones Apolo, ¿cómo puedo yo hacer apología de nada?
@function Ya. Eso dices ahora, pero tu frase está muy clara. Y no se puede permitir esa actitud. ¿Qué pensará la gente que llega a la página si ve comentarios como el tuyo?
Nada, nada. Por favor, ajustíciese. Estamos perdiendo tiempo.
@Replicante@fermin escribió una vez un comentario donde decía que iba arreglar lo de la moderación de una vez por todas, no sé si irán por ahí los tiros. Lo escribió en el envío aquel donde se pedía votar si hacía falta que los usuarios pudieran poner una moción de censura a los admins, cuando el lío aquel donde @mephist, y @pepito_palotes pedían la dimisión de @Livingstone85
Edit.: Dijo que no podía dar pistas, porque en el clon naranja siempre andan copiándonos. @helisan
¡Buenas tardes, mediatizers! 1514 usuarios activos. Teniendo en cuenta los últimos disabled, el balance es muy bueno. Por mucho troll chupipandero que haya por aquí, no consiguen echarnos abajo.
@Roundpixel Así es, amigo. Se puede hacer, sin duda. En fin, los @admin ya actuaron como han estimado oportuno (entiendo que atendiendo a la máxima de mínima intrusión), y nada. Esperemos que estas polémicas se den lo menos posible. @Raquelita@fermín@omoloc
@Raquelita A lo mejor @fermín puede implementar algo para que cuando un comentario sea sarcástico se indique en el comentario, y así ya no tenemos que andar pidiendo explicaciones. Claro que así perdería la gracia en situaciones donde no fuese necesario ser indicado. No sé, es todo tan complicado a veces. @omoloc@Roundpixel
@omoloc O sea, a ver si logro entender tu defensa, porque no logro entenderla, aún admitiendo que fuese un comentario sarcástico. ¿Según tú todo el mundo tendría que ver el sarcasmo, porque tú y @function lo habéis visto? Es decir, quien haya interpretado ese comentario en sentido literal, teniendo en cuenta la trayectoria del usuario, insultando siempre a la gente de izquierdas, ¿tiene que joderse con el comentario? (Sí, ya, que oye, que pasa del usuario, muy bien, ¿y si a alguien le resulta imposible pasar de él?, ¿tiene que joderse?). Es que aún admitiendo el sarcasmo en ese comentario, la realidad es que es un comentario absolutamente repugnante, o al menos pienso que así le puede parecer a muchos de los que lo leyesen. @Roundpixel
El 72% de los chicos que han cometido algún asesinato y el 60% de los que cometieron violación crecieron sin padre.
El 63% de los suicidios de jóvenes se dan entre muchachos sin padre
El 90% de los niños que se van de casa son de familias sin padre.
El 85% de los chicos son desórdenes de conducta provienen de familias sin padre.
El 80% de violaciones con violencia son protagonizadas por chicos de padres ausentes.
Los chicos sin padre protagonizan el 71% del abandono escolar en secundaria.
El 75% de los adolescentes en centros de desintoxicación no conocen a su padre.
El 70% de jóvenes internados en reformatorios crecieron sin padre.
El 85% de jóvenes en prisión provienen de familias en las que sólo estaba la madre.
Un punto interesante de este estudio es que el impacto de una madre ausente respecto de la variable criminalidad es casi nulo, lo que confirma la especificidad de la figura paterna respecto de la conducta transgresora.
www.impactomedia.com/nacion/el-alto-costo-de-la-ausencia-del-padre/
@rogero
Soy consciente que supone un señalamiento, de ahí que piense que tendría que votarse, así seríamos responsables todos de que se ofrezca esa información.
@BLUESS
Bueno, eso también lo puedes conseguir con mi sistema, y además evitarías que la administración fuera acusada de señalar a usuarios
@BLUESS
@BLUESS
la idea precisamente es que se normalice
@BLUESS
En cambio, si se da el resumen anual, en caso de comentarse algo, seguramente se comentaría aquello que más mereciese la pena, y el resto de consideraciones se las queda uno para uno mismo. No estaríamos liando el pitoste a cada momento.
Sí, me parece que BLUESS no ha entendido bien la propuesta. Lo de votar sería si se ofrece, o no, esa información solamente.
@BLUESS
yo de hecho haría públicos los reportes sobre la marcha y uno por uno, salvo aquellos que pudieran afectar a la intimidad, a los que daría un tratamiento aparte. Nada de un informe/resumen anual. Una tabla pública con denunciante, denunciado, fecha de la denuncia, fecha de la resolución y resultado de la resolución.
@BLUESS
Pero... si no ha dicho nada de votar más...
1. Usuarios que han hecho reoportes, y cuantos cada uno.
2. Usuarios que sufrieron reportes, y cuantos cada uno.
3. En cuántas ocasiones los admis actuaron, y por qué motivo.
¿Qué opináis? ¿Pensáis que sería de interés esa información, o no? @fermin
@Roundpixel
De pequeño a Roundpixel le preguntaban qué quería ser de mayor y cuando respondía "verdugo" los adultos se echaban las manos a la cabeza. Entonces él apostillaba "pero de silla eléctrica, ¿eh?".
Con el tiempo se le pasó y quiso ser astronauta. Pero no se le pasó del todo...
@function
Francamente, espero que el resto del mundo sea más inteligente que nosotros, porque si no no creo que acabemos demasiado bien como sociedad
@function
La tortilla de patatas ¿Con cebolla o sin cebolla?
@function
@function
Nada, nada. Por favor, ajustíciese. Estamos perdiendo tiempo.
¡¡Una ronda de baneo, por favor!!
@Replicante @fermin @mephist @pepito_palotes @Livingstone85 @helisan
Edit.: Dijo que no podía dar pistas, porque en el clon naranja siempre andan copiándonos.
@helisan
@omoloc @fermin
@fermin
Muchas gracias
@Raquelita @fermín @omoloc
@omoloc @Roundpixel
@Roundpixel @function
@function
@Injustice_Marvin
@Roundpixel