@Rokusan Si no somos más profundos, nunca lo arreglaremos. El padre de la corrupción no es el PP, el padre es el mismísimo sistema. Nuestro sistema democrático, y la legislación amparada por nuestros mandatarios, hace que la corrupción se asiente y lo pudra todo.
Sólo dos preguntas: ¿Por qué existe el aforamiento?, ¿por qué las sanciones que aplican a los corruptos (a los que pillan, que esa es otra) son tan poco proporcionales al delito cometido, o al menos nos lo parece a todos?, y como esas dos preguntas podemos hacernos muchas más.
Es significativo que todos tengamos la sensación de que los corruptos se escapan de rositas.
@Rokusan Bueno, algunas tienen también, para no faltar a la verdad, si bien la de Mazón por la gestión de la DANA, y la de Ayuso (o al menos su responsable de sanidad) por la gestión de las residencias durante el COVID, se están haciendo esperar. @BLUESS
@BLUESS ¿Quiénes son todos? Yo desde luego que no pongo la mano en el fuego por absolutamente ningún político, no sé quién podría ponerla, me parecería ridículo tal y como son los políticos de mierda de este país.
@BLUESS El problema no es cuándo se va, el problema es cómo cambiar la política de este país. Por mucho que se vaya, nuestras vidas van a seguir siendo iguales. Esa es la verdadera "pesadilla".
Quien le suceda no va a hacer nada extraordinario, y tejemanejes los mismos.
@omoloc Esa ley sigue sin decir que hombre = violencia, y no me hagas fullería, ese añadido que has hecho "(todos los hombres)", yo lo reemplazo por "(los hombres que lo hicieran)" y es como hay que interpretarlo.
Edit.: Esa ley ya está mal por el trato discriminatorio que hace, del hombre frente a la mujer, en un caso de maltrato. No hace falta inventar otras cuestiones que no dice la ley. @Replicante@BLUESS
1. La presente Ley tiene por objeto actuar contra la violencia que, como manifestación de la discriminación, la situación de desigualdad y las relaciones de poder de los hombres sobre las mujeres, se ejerce sobre éstas por parte de quienes sean o hayan sido sus cónyuges o de quienes estén o hayan estado ligados a ellas por relaciones similares de afectividad, aun sin convivencia.
La violencia contra las mujeres es una manifestación de la discriminacion y las relaciones de poder de los hombres (todos los hombres) sobre las mujeres (todas las mujeres).
Esta ley dice que todos los hombres ejercen una discriminación y una relación sobre las mujeres y que la violencia sobre ellas es consecuencia y manifestación de esa situación de dominio.
Y por eso cuando un hombre agrede a su pareja o expareja, no hay que demostrar ninguna situación de poder, porque la ley establece que ya existía.
@Replicante De acuerdo en todo, menos en lo de la deducción por contexto, y en interpretar que la ley afirme hombres = violencia.
Edit.: La deducción por contexto, en todo caso, sería que el hombre es más violento que la mujer en general, muy distinto de "hombre = violencia". @omoloc@BLUESS
Hola. No con esas palabras, pero sí se deduce por contexto :
La VIOGEN o Ley de la Violencia de Género, desde que fue introducida en el segundo mandato de Zapatero por la ministra Carmen Calvo, rompe la presunción de inocencia de los hombres en delitos de violencia doméstica contra las mujeres, denominada, violencia machista.
Esto es, los hombre, por defecto son considerados culpables y en el proceso, deben justificar su inocencia.
Esta última parte es la que los compañeros han interpretado como "hombres = violencia".
Ley muy controvertida. Y aunque su propósito fuese proteger a las mujeres víctimas de violencia doméstica, rompe los procesos de mala manera.
Por verlo con un símil, es como si a alguno de los colectivos o etnias con mala fama se les supusiese culpables por defecto en según qué delitos.
La denominación, "de género", también es un agravio.
Pues las parejas gays, o trans que sufren violencia doméstica, no se "benefician" de la supuesta protección de esa ley. Es solo para mujeres CIS.
@omoloc Vaya, no me digas que hay una ley que dice hombres = violencia. Yo pensaba que las leyes son un conjunto de normas que rigen la convivencia en un país, no un conjunto de afirmaciones. @BLUESS
@omoloc Considera que no todo el mundo tiene por qué ver la ironía en esas afirmaciones, y al final podéis estar contribuyendo a que esa subnormalidad pueda ser creída por gente sin capacidad mínima para pensar. Es cierto que muchos seremos capaces de discernir entre algo que se dice para cachondearse de quienes han lanzado esa idea y la literalidad de la frase, sobre todo la gente que habitualmente lee en redes y tiene cierto nivel, pero otros puede que no sean capaces de eso. @BLUESS
@BLUESS Sí, pero según los mantras "feministas" oficiales los hombres siempre son los malos de la película. A eso se refiere nuestra querida omoloc. @omoloc
@Injustice_Marvin Jo, a ver. Los de derechas, para cachondearse de los que votan a la derecha (PSOE), dicen "al menos no gobierna la derecha". Entonces... ¿hacen falta emoticonos? ¿No estás al loro? @BLUESS
@Omoloc
Sólo dos preguntas: ¿Por qué existe el aforamiento?, ¿por qué las sanciones que aplican a los corruptos (a los que pillan, que esa es otra) son tan poco proporcionales al delito cometido, o al menos nos lo parece a todos?, y como esas dos preguntas podemos hacernos muchas más.
Es significativo que todos tengamos la sensación de que los corruptos se escapan de rositas.
@BLUESS
@BLUESS
youtu.be/lBztnahrOFw?si=YUb8agHWumv4Biy4
Por ahora no pierdo dinero con esas fiestas.
@omoloc
Sánchez se va a agarrar al cargo con uñas y dientes
La pregunta no es si va a llegar al 2027. La pregunta es qué va a hacer para seguir en el cargo después del 2027
Quien le suceda no va a hacer nada extraordinario, y tejemanejes los mismos.
A la tarde decían de 00:00 a 04:00 y ahora que esperan estar a las 08:00.
Con un poco de suerte te imaginas que se va al carajo?
Edit.: Esa ley ya está mal por el trato discriminatorio que hace, del hombre frente a la mujer, en un caso de maltrato. No hace falta inventar otras cuestiones que no dice la ley.
@Replicante @BLUESS
Artículo 1. Objeto de la Ley.
1. La presente Ley tiene por objeto actuar contra la violencia que, como manifestación de la discriminación, la situación de desigualdad y las relaciones de poder de los hombres sobre las mujeres, se ejerce sobre éstas por parte de quienes sean o hayan sido sus cónyuges o de quienes estén o hayan estado ligados a ellas por relaciones similares de afectividad, aun sin convivencia.
La violencia contra las mujeres es una manifestación de la discriminacion y las relaciones de poder de los hombres (todos los hombres) sobre las mujeres (todas las mujeres).
Esta ley dice que todos los hombres ejercen una discriminación y una relación sobre las mujeres y que la violencia sobre ellas es consecuencia y manifestación de esa situación de dominio.
Y por eso cuando un hombre agrede a su pareja o expareja, no hay que demostrar ninguna situación de poder, porque la ley establece que ya existía.
@Replicante @BLUESS
Edit.: La deducción por contexto, en todo caso, sería que el hombre es más violento que la mujer en general, muy distinto de "hombre = violencia".
@omoloc @BLUESS
Hola. No con esas palabras, pero sí se deduce por contexto :
La VIOGEN o Ley de la Violencia de Género, desde que fue introducida en el segundo mandato de Zapatero por la ministra Carmen Calvo, rompe la presunción de inocencia de los hombres en delitos de violencia doméstica contra las mujeres, denominada, violencia machista.
Esto es, los hombre, por defecto son considerados culpables y en el proceso, deben justificar su inocencia.
Esta última parte es la que los compañeros han interpretado como "hombres = violencia".
Ley muy controvertida. Y aunque su propósito fuese proteger a las mujeres víctimas de violencia doméstica, rompe los procesos de mala manera.
Por verlo con un símil, es como si a alguno de los colectivos o etnias con mala fama se les supusiese culpables por defecto en según qué delitos.
La denominación, "de género", también es un agravio.
Pues las parejas gays, o trans que sufren violencia doméstica, no se "benefician" de la supuesta protección de esa ley. Es solo para mujeres CIS.
Un saludo
@BLUESS
@BLUESS @omoloc
Esa subnormalidad que puede ser creída por la gente es ley en España.
@BLUESS
@BLUESS
@omoloc
Estoy pensando en abrir un agregador de contenidos que se llame Ayuséame.
Seguro que tiene muchísimo éxito.
@Injustice_Marvin
@BLUESS
@inconformistadesdeel67 @BLUESS
@BLUESS
@Injustice_Marvin
@BLUESS
@Injustice_Marvin
@Injustice_Marvin
V, ¡de Victoria!, ¿Comprendes?Black_BergmanVuelve @Blackbergman, eras muy sensible con Gaza.
Anda que no he demostrado veces lo que digo...
@function