@function Es curioso, dejando la broma a un lado, cómo siendo cierta esa afirmación nos olvidamos al ser padres (bueno, no sé si todo el mundo, porque escuché a mucha gente decir que no se debe discutir delante de los hijos). @Roundpixel
@omoloc Así es, el criterio puede ser, por ejemplo: "yo soy de VOX y no admito noticias críticas con la derecha, o que descubran corrupción en mi bando".
Y el argumento puede ser el mismo para un usuario del otro extremo. @Navi@Replicante
@Navi
El criterio es el que le salga de sus genitales al dueño del tema. Y eso vale para VolandoVoy y también vale para ti cuando descartas una noticia enviada a un tema tuyo.
@Navi Pero a ver, amigo. Que no podemos esperar criterio de quien no lo tiene, y no va a servir de nada la discusión porque normalmente quien hace algo sin criterio no lo va a reconocer.
La discusión sólo valdrá para dejarle en evidencia, ante quien vea esa evidencia, y eso ya lo has manifestado. No procede seguir con el asunto, pienso. Como se suele decir, cuanto más se remueve la mierda más huele. @Replicante
@Navi Eso es como buscar que un maltratador explique los motivos de su maltrato, o buscar que alguien que haga una denuncia falsa lo explique. Nada de lo que puedan decir nos va a convencer, ¿no crees? @Replicante
@Navi ¿No sabes el motivo por el que considera que la noticia es una chorrada? Pues ya está, si lo sabes, no esperes que te lo confirme. Todos lo sabemos, me parece a mí. @Replicante
@Navi El dueño del tema seguramente considerará que lo ha hecho bien, y tú consideras que no, evidentemente. Este es el problema de base, la definición de "bien".
El problema tiene fácil solución, amigo. No volver a enviar a ese tema, incluso crearnos nuestros propios temas, te lo han indicado anteriormente. @Replicante@Gripau@fermin
@Inconformistadesdeel67 A veces olvido que eres [Comentario editado por INSULTOS DIRECTOS - VolandoVoyVolandoVengo] y que no se puede discutir nada contigo.
@Navi No, para nada. Es la propuesta que se ha hecho desde siempre, aquí no es como en mñm. Aquí el sitio lo hacemos nosotros realmente, es responsabilidad nuestra y de nadie más.
La intervención de la administración seguirá siendo la menor posible. @Gripau
@Navi No, no es así. En mediatize se quiere que el sitio lo hagan los usuarios, no la administración. Así que esto será una cosa, u otra, bajo la responsabilidad de los usuarios. @Gripau
@monetizame No veo contradicción en lo que dice function, en esta ocasión, amigo. Estoy de acuerdo con él, lo suyo (lo más adecuado) sería preguntar al que hizo el envío, salvo que el envío incumpla normas del sitio, en cuyo caso veo bien que se descarte, cierre, sin mediar palabra incluso.
¿Qué ocurre? Que está el típico toca pelotas, o el que no se entera, y terminas cansándote de preguntarle. @function
@Navi No, amigo. El dueño de un tema puede cambiar un envío sin tener por qué basarse en ningún criterio, que sería mejor así sí. Se le puede pedir explicaciones, por supuesto, pero su respuesta puede ser: "lo he cambiado por mis cojones morenos", y no estaría incumpliendo nada, sólo "mostrando sus señas de identidad". @Gripau
Oye, apúntate esto. Norma 7: El usuario se abstendrá de crear múltiples cuentas con el fin de promocionar sitios webs, participar en discusiones simulando las opiniones de personas distintas (astroturfing), suplantar la identidad de otras personas o intentar alterar artificialmente los contadores de votos y karma y crear múltiples usuarios con el único objetivo de eludir las restricciones y penalizaciones generales del sistema.
Vamos, que usar @jlgrandas, y demas, para votarte a ti mismo, no está permitido. Aunque la nueva estrategia usando voto anónimo usando VPN si impide la trazabilidad del voto (no saber si eres tu) pero tranquilo, hay capturas dado que "µ fisgona" se va borrando con las horas. Luego ya indica como es que hay 2 o 3 cuentas que concentran todo el voto anónimo con vpn y encima coordinado uno detras de otro por que no conoces como funciona la página y pensaste que no se vería.
@Roundpixel
¡Libertad, carajo!
Hoy noo, mañaana.
@Injustice_Marvin
@GrofTheGuard
Y el argumento puede ser el mismo para un usuario del otro extremo.
@Navi @Replicante
El criterio es el que le salga de sus genitales al dueño del tema. Y eso vale para VolandoVoy y también vale para ti cuando descartas una noticia enviada a un tema tuyo.
@inconformistadesdeel67 @Replicante
La discusión sólo valdrá para dejarle en evidencia, ante quien vea esa evidencia, y eso ya lo has manifestado. No procede seguir con el asunto, pienso. Como se suele decir, cuanto más se remueve la mierda más huele.
@Replicante
Tampoco sancionarlo.
Que cada uno use su libertad como quiera.
Ojalá fuera para llevarse bien con el prójimo.
@Replicante
@Replicante
¿Qué pretendes con eso?
¿No te he dicho mil veces cuál era el cauce?
E insistes (como si pensaras que tienes derecho) a pedirle a alguien que te justifique por qué piensa como piensa de un tema.
Tú aquí vienes a meter mal rollo.
Aviso : estás haciendo acoso.
@Replicante
@Replicante
¿Hasta dónde quieres llegar con esto?
¿Qué pretendes conseguir?
(Y sé que te da igual lo que conteste mi compañero)
¿Eres la policía del pensamiento?
@Replicante @Gripau @fermin
Se le ha dado una segunda oportunidad a un envío que no correspondía con la temática.
Eso ya te lo ha respondido mi compañero.
El problema tiene fácil solución, amigo. No volver a enviar a ese tema, incluso crearnos nuestros propios temas, te lo han indicado anteriormente.
@Replicante @Gripau @fermin
En todos sitios igual buscando la bronca si no es con uno, es con otro, para que, por 4 reportes diarios que podrías hacer?
No te parece curioso que el dueño de la publicación no dijese nada pero si navi ?
Comprendo que las cosas no son como nos gustarían.
Pero hay que darle crédito a @fermin dados los pocos recursos disponibles, que se apoyan en el talento del dueño y las colaboraciones no retribuídas.
Los admins también tenemos vida y no podemos estar las 24 horas en todos los hilos.
Las moderaciones de los subs ejercidas por sus dueños, si se hacen bien y de buena fe, nos quitan trabajo a los administradores.
Es como el dueño del sitio quiere que funcione :
www.mediatize.info/postits/21764
Ni siquiera sabes responder al postit adecuado.
@Injustice_Marvin
Suerte que te empeñas en recordármelo
@Injustice_Marvin
La intervención de la administración seguirá siendo la menor posible.
@Gripau
Deja de flood, deja de provocar.
@Injustice_Marvin
@Gripau
Te quedó ya claro como funcionan los Temas de usuario?, ahora búscate otro para discutir
@Injustice_Marvin
¿Qué ocurre? Que está el típico toca pelotas, o el que no se entera, y terminas cansándote de preguntarle.
@function
Aún así, en vista de estas cosas seré mas directo.
En todos mis temas ya indico que si no tienen que ver con el tema, serán descartadas. Así directamente, y lo digo como dueño de dichos Temas
@Gripau
¿Esta conversación no ha empezado con una queja de @Navi ?
Pero no sabe como funciona la web y los temas
Oye, apúntate esto. Norma 7: El usuario se abstendrá de crear múltiples cuentas con el fin de promocionar sitios webs, participar en discusiones simulando las opiniones de personas distintas (astroturfing), suplantar la identidad de otras personas o intentar alterar artificialmente los contadores de votos y karma y crear múltiples usuarios con el único objetivo de eludir las restricciones y penalizaciones generales del sistema.
Vamos, que usar @jlgrandas, y demas, para votarte a ti mismo, no está permitido. Aunque la nueva estrategia usando voto anónimo usando VPN si impide la trazabilidad del voto (no saber si eres tu) pero tranquilo, hay capturas dado que "µ fisgona" se va borrando con las horas. Luego ya indica como es que hay 2 o 3 cuentas que concentran todo el voto anónimo con vpn
Aquí una noticia donde curiosamente hay otra cuenta que solo te vota a ti prácticamente y dejó de votar en cuanto se habló de los votos anónimos: www.mediatize.info/story/manifestacion-sanidad-publica-contrasta-conce
@omoloc @Navi @inconformistadesdeel67 @Gripau