@JetBlackGirl@Livingstone85 Juas, si no se sabe quien está detrás de la gestión de ese sub en reddit, va a ser difícil hacer nada. A ver si hay suerte y te contesta al mensaje que le mandaste. Creo que tengo un usuario en reddit, probaré a mandarle también un mensaje a ver.
Hola gentecilla!!
El otro día, tras la propuesta de "infiltración publicitaria" de @Livingstone85 me ofrecí (aquí: www.mediatize.info/c/69020 ) a poner un "anuncio" en el sub de Reddit ( Meneame) sobre la migración masiva a Mediatize, por si alguien llegaba hasta allí buscando meneantes rebotados. Descubrí que el sub sólo tiene un admin ( nesaro ), que creo que no es español y que tiene capado el que nadie pueda publicar en el sub, pero las normas no son públicas (muy muy raro en Reddit). Le envié un mensaje pidiendo que, si no es posible abrir el sub, por lo menos me informaran de cuáles son las normas para publicar (si se necesita un mínimo de karma, alguien lo tendrá por aquí) y no he recibido respuesta alguna.
¿Estará gestionado por alguno de nuestro amados integrantes de la Chupipandi??? ¿Insistimos en masa??? ¿Creamos un sub propio???
@omoloc
Por cierto, alguno me ha dejado caer, no sé si con base real o no, que mi ban está motivado porque yo había empezado a participar activamente en esta web.
Yo me registro en esta web después de mi segundo strike injusto, y cuando no podía escribir en Menename por el strike. Antes yo apenas sabía que esta web existía.
Básicamente, la administración de menéame me empujó a esta web. Sería curioso que luego me hubieran "castigado" por hacerlo.
@omoloc muy fan de los pagos en A para todo el mundo y en B para mi, una señal de que quien tiene pasta que no quiere declarar hace lo posible por no aflorar el dinero para no tener que justificarlo a hacienda.
@Livingstone85@Baby No recuerdo que se hiciera burla de la muerte de jorso, quizás algún comentario jocoso sobre quién haría después su trabajo, pero eso no es burlarse de su muerte. Hubo comentarios sintiendo su muerte de hecho, y alguno puso puntos sobre íes respecto de su labor (tampoco eso es burla).
@anarion321@omoloc No puedo mirarlo ahora mismo. No recuerdo cuantos strikes tenía. Tal vez tenía 7 en total. El último fue un strike 4 por reportar comentarios de Ripio. En realidad era un strike 3 por "incitación al odio" por este comentario:
Se llevó varios días esperando a que dijese algo que pudiera usar para meterme un strike, pero como no lo encontró, me strikeó por ese comentario sobre El Imperio Azteca. Como eso era injustificable, escribí a abuse para pedir que me quitaran el strike. No me respondieron, de modo que escribí 20 emails más. Al final se aburrieron de mis emails y me anularon el strike 3 de Ripio, pero me pusieron otro strike inmediatamente, un strike 4 de casi un mes, por reportar comentarios de Ripio que, según Patchgirl, no merecían ser reportados. Evidentemente querían ponerme un strike a toda costa y como no lo podían justificar con un comentario se inventaron otro motivo. Exactamente igual que con el ban que me han puesto. No lo pueden justificar y entonces Patchgirl se inventa esa patraña.
@omoloc
De hecho me banearon por defender a @Vicky y decir que Charles le había insultado (cosa que había hecho), pero sin faltar absolutamente a nadie www.meneame.net/notame/3505671
@anarion321
A mi no me han contestado a ninguno de los mensajes que les he mandado.
Y efectivamente solo he tenido 2 strikes.
Uno, strike4 por "contenido inadecaudo" no referenciado a ningún comentario, pero que solo puede ser por este mensaje, porque había dejado la web hacía dos semanas y solo entré a escribir ese comentario, como digo en el propio comentario. Vi el strike cuando volví a entrar 6 meses después. www.meneame.net/c/31839220
Solo he insultado una vez a alguien en menéame (y además me estaba equivocando. No volví a hacerlo). A cambio he tenido que aguantar insultos en numerosas ocasiones y alguna vez me pasó que después de reportado el insulto a abuse, apareció un positivo de un administrador en el comentario que había reportado. Ese es el nivel.
@Baby Repasa tu la página de tu lado y las contribuciones.
Todas, absolutamente todas, las buenas contribuciones salen de gente que no está en el entorno de la administración, que uno a uno se ha ido cargando a los mejores usuarios para evitar perder la posibilidad de controlar la línea editorial con sus votos.
Aquí hay mucha gente tóxica, también buena gente. La diferencia es que allí a los más tóxicos se les llama admin.
Otra diferencia: esto no es un negocio, quien administra manda a placer y encima lo hace mejor. Se me caería la cara de vergüenza si administrase una página según mis caprichos y la persona que me ha encargado hacerlo perdiese dinero por mis infantilismos.
@Vicky vaya tela, ¿Cuántos strikes te han puesto en las últimas semanas? Si se puede saber.
Esa respuesta tiene poco sentido, porque de ser ese el motivo, lo habrían aplicado con motivo del último strike de forma inmediata, no en medio de una discusión con un admin.....
¿De @omoloc sabemos algo? A él también le banearon, con minutos de diferencia, y creo que tenia 2 strikes en toda su vida.
@Baby Yo no he dado por culo a nadie. La mayoría de mis envíos son de tecnología y economía. Y en mis comentarios no he insultado ni faltado al respeto a la gente. Casi todos mis strikes han sido después de votar negativo un comentario o envío de un admin. Ese baneo ha sido por bullying por parte de @Ripio y @Charles_Dexter_Ward hacia mi persona, por la animosidad personal que me tienen, no porque yo haya incumplido ninguna norma.
@Baby Que me disculpen los admins de aquí a los que no les gusta este tono, pero los admins del portal naranja y sus perros fieles sois los que estáis causando, con vuestro infantilismo y vuestra nula capacidad de administrar una mierda, que la que fue una de las páginas de referencia de España no sea ahora más que una burla usada para ridiculizar a trolles en otros foros "si solo sabes insultar vete a meneame".
Sois lo peor y os creéis alguien por poder banear a la gente mientras causais perdidas economicas a las personas que en buena fé compraron la página.
Atención a los comentarios. Además de los que se han llevado ya un strike / baneo, como Tom33, me juego lo que quieras a que en los próximos días caen unos cuantos más de los que comentan: mi favorito es chiyori
Hay personas que son incapaces de aislarse de su ideología. Totalmente incapaces.
Hay dos admins que cobran. El resto son elegidos a dedo y es evidente que el criterio es la ideología. Aplicadas a alguno de ellos las palabras "extremista desquiciado" son un eufemismo. Se les deja hacer casi lo que quieren.
[...]
En la situación actual, con los admin que hay, meneame está en una situación de estricta censura ideológica. De los dos admin reales que hay, uno es incapaz de verlo debido a la ceguera ideológica y el otro pasa de todo mientras le paguen.
Que sí, que sé que no debería cotorrear por ahí; pero se lo pasa uno tan bien con sus desvaríos dictatoriales...
@Livingstone85 Lo sé, pero como no pueden admitirlo, pues se inventan esta ridícula patraña para justificar lo injustificable. A mí me daría verdadera vergüenza actuar así y mentir de esa manera. Es inmoral y patético.
El palo psicológico que sufre cualquier persona al recibir un diagnóstico que incluya la palabra "cáncer" es innegable, pero los cánceres de mama, en conjunto, tienen muy buen pronóstico actualmente. Por ejemplo, su supervivencia es considerablemente superior a las Insuficiencias cardíacas (tomadas en conjunto, también) y su calidad de vida es también muy buena.
Eso hace que sean un grupo muy grande dentro de las voluntarias de la AE contra el cáncer. Y, lo repito, un grupo de gente muy receptiva a las consignas de Igualdad.
Eso sí, también os digo que, cuando hay recidiva y la enfermedad pasa a fase terminal, el palo psicológico (para ellas y las familias) es muy grande, porque las consignas les han convencido de que se van a curar, de que con su fuerza moral lo superan todo... Y adquieren poco menos que creencia en su invulnerabilidad.
Los medios de comunicación, los poderes públicos, las "fuerzas vivas" se aprovechan de la vulnerabilidad psicológica de mucha gente para hacerles llegar su mensaje. Y claro, las consignas entran como el cuchillo en la mantequilla de Soria.
Además, hay otra explicación que no se reduce solo a los cánceres.
Es la repetición de los Arquetipos, o estereotipos positivos, que acaban aceptándose e interiorizándose hasta conformar verdaderas consignas. Por ejemplo, a fuerza de repetir que los españoles somos "quijotes" la opinión pública acaba creyéndolo y termina sirviendo de cómoda explicación para el fracaso de una gestión internacional que se ha perdido por mayor diligencia. En mi tierra, Aragón, se repite una y otra vez el Mito del aragonés: terco, pero noble, que pierde oportunidades por su propia honradez y la malicia de los vecinos.
En el caso de las Charos, es el Arquetipo de la mujer sacrificada que lleva toda la casa, los hijos, etc. mientras el marido golfea. Y si encima supera un cáncer, Superwoman. Campo fértil para las peliazules
@Rob_Ben_Gebler@function@macarty@fermin@Livingstone85@Vicky@omoloc Es que hay algunos cánceres que suponen un palo para la autoestima del enfermo. Muchas mujeres lo pasan mal porque pierden o creen que pierden su feminidad o su atractivo. Y ante la falta de atención por parte de los hombres su solución es feminismo radical.
Es lo mismo que con los incel misóginos. Tíos gordos, feos o con una personalidad patética que tratan a las mujeres de todas putas porque ninguna quiere estar con ellos.
... tiene muy altas tasas de curación y de supervivencia y las pacientes externamente (con las prótesis de mama) quedan perfectas, no se les nota nada.
Encima, psicológicamente, se sienten muy "empoderadas" porque "han vencido al cáncer". Están eufóricas; se organizan desfiles de bañadores, carreras populares "contra el cáncer de mama"... reciben mucha atención mediática institucional, se les halaga en discursos del Ministerio de Igualdad como "mujeres valientes, que han vencido al cáncer"... A la gente no hay cosa que les guste más que le halaguen diciendo que son la Sal de la Tierra.
Por cierto que me olvidaba de otro cáncer de mujeres, numéricamente mucho menos, pero también empodera: el Carcinoma un Situ (CIN) de cervix, que es (aún) muy superficial y con una pequeña intervención curan casi todas.
En resumen, esos colectivos son un campo abonado para el Ministerio de Igualdad y los planchabragas mediáticos, porque son retratados como mujeres sufridas, valientes, empoderadas, que pueden con todo...
El cáncer de mama es de los que mejor pronóstico tiene, y además es muy muy favorecido por las instituciones públicas.
Por ejemplo, los cánceres de próstata de muchos varones también dejan -en muchos casos, aunque no en todos- una buena supervivencia, sobre todo en ancianos (el tipo cáncer que le dicen al anciano "se morirá de otra cosa"); y algunos cánceres de piel, como el epitelioma basocelular (produce lesiones locales,pero no a distancia) y otros; pero no se les presta, ni de lejos, la atención mediática que se les da al cáncer de mama. Otros cánceres, como los de colon, de pulmón, y sobre todo los más agresivos, como de páncreas, ovario, etc, tienen peor supervivencia...
Me explicaré lo que quiero decir.
La ASOCIACIÓN para el Cáncer presta ayuda a pacientes y familiares, pero si tienes un cáncer muy agresivo no estás para fiestas mediáticas (carreras populares, días de nosequé, etc) y las familias, si su familiar fallece pronto, también se desligan.
Muy interesante, si puedo lo veré en directo!
Si me permites una sugerencia: cuando esté terminado el directo, puedes mandar el vídeo aquí a mediatize y que la gente debata sobre él en los comentarios. El sistema de comentarios de Youtube no es muy amigable para debatir.
6k 120
Hemos deshabilitado la autenticación con Facebook. Si entras a Mediatize con una cuenta de Facebook, lee esto.
El otro día, tras la propuesta de "infiltración publicitaria" de @Livingstone85 me ofrecí (aquí: www.mediatize.info/c/69020 ) a poner un "anuncio" en el sub de Reddit ( Meneame) sobre la migración masiva a Mediatize, por si alguien llegaba hasta allí buscando meneantes rebotados. Descubrí que el sub sólo tiene un admin ( nesaro ), que creo que no es español y que tiene capado el que nadie pueda publicar en el sub, pero las normas no son públicas (muy muy raro en Reddit). Le envié un mensaje pidiendo que, si no es posible abrir el sub, por lo menos me informaran de cuáles son las normas para publicar (si se necesita un mínimo de karma, alguien lo tendrá por aquí) y no he recibido respuesta alguna.
¿Estará gestionado por alguno de nuestro amados integrantes de la Chupipandi??? ¿Insistimos en masa??? ¿Creamos un sub propio???
Se abre debate (si es que interesa, jejeje)
Edit: corrección enlace
Por cierto, alguno me ha dejado caer, no sé si con base real o no, que mi ban está motivado porque yo había empezado a participar activamente en esta web.
Yo me registro en esta web después de mi segundo strike injusto, y cuando no podía escribir en Menename por el strike. Antes yo apenas sabía que esta web existía.
Básicamente, la administración de menéame me empujó a esta web. Sería curioso que luego me hubieran "castigado" por hacerlo.
@Vicky @anarion321
Un saludo
Mola mucho.
No, no creas... Aquí se aprende mucho, a ser tolerante, educado, generoso, respetuoso, asertivo, humilde, longánimo...
Pásate luego, por cierto, que te presentaré (si no me da tiempo hoy, mañana) a un candidato para cuando te retires de admin de Menéame
www.meneame.net/c/33785345
Me lo puso Ripio porque estaba cabreado porque lo dejé en ridículo en el Nótame:
www.meneame.net/notame/3489223
Se llevó varios días esperando a que dijese algo que pudiera usar para meterme un strike, pero como no lo encontró, me strikeó por ese comentario sobre El Imperio Azteca. Como eso era injustificable, escribí a abuse para pedir que me quitaran el strike. No me respondieron, de modo que escribí 20 emails más. Al final se aburrieron de mis emails y me anularon el strike 3 de Ripio, pero me pusieron otro strike inmediatamente, un strike 4 de casi un mes, por reportar comentarios de Ripio que, según Patchgirl, no merecían ser reportados. Evidentemente querían ponerme un strike a toda costa y como no lo podían justificar con un comentario se inventaron otro motivo. Exactamente igual que con el ban que me han puesto. No lo pueden justificar y entonces Patchgirl se inventa esa patraña.
De hecho me banearon por defender a @Vicky y decir que Charles le había insultado (cosa que había hecho), pero sin faltar absolutamente a nadie
www.meneame.net/notame/3505671
@anarion321
A mi no me han contestado a ninguno de los mensajes que les he mandado.
Y efectivamente solo he tenido 2 strikes.
Uno, strike4 por "contenido inadecaudo" no referenciado a ningún comentario, pero que solo puede ser por este mensaje, porque había dejado la web hacía dos semanas y solo entré a escribir ese comentario, como digo en el propio comentario. Vi el strike cuando volví a entrar 6 meses después.
www.meneame.net/c/31839220
El otro un strike1, por bulo referenciado a este comentario:
www.meneame.net/c/33964797
Solo he insultado una vez a alguien en menéame (y además me estaba equivocando. No volví a hacerlo). A cambio he tenido que aguantar insultos en numerosas ocasiones y alguna vez me pasó que después de reportado el insulto a abuse, apareció un positivo de un administrador en el comentario que había reportado. Ese es el nivel.
@Vicky
Todas, absolutamente todas, las buenas contribuciones salen de gente que no está en el entorno de la administración, que uno a uno se ha ido cargando a los mejores usuarios para evitar perder la posibilidad de controlar la línea editorial con sus votos.
Aquí hay mucha gente tóxica, también buena gente. La diferencia es que allí a los más tóxicos se les llama admin.
Otra diferencia: esto no es un negocio, quien administra manda a placer y encima lo hace mejor. Se me caería la cara de vergüenza si administrase una página según mis caprichos y la persona que me ha encargado hacerlo perdiese dinero por mis infantilismos.
Si lo has leído a tiempo aplícatelo y a otra cosa, mariposa (200)
Esa respuesta tiene poco sentido, porque de ser ese el motivo, lo habrían aplicado con motivo del último strike de forma inmediata, no en medio de una discusión con un admin.....
¿De @omoloc sabemos algo? A él también le banearon, con minutos de diferencia, y creo que tenia 2 strikes en toda su vida.
Sois lo peor y os creéis alguien por poder banear a la gente mientras causais perdidas economicas a las personas que en buena fé compraron la página.
Atención a los comentarios. Además de los que se han llevado ya un strike / baneo, como Tom33, me juego lo que quieras a que en los próximos días caen unos cuantos más de los que comentan: mi favorito es chiyori
lab.meneame.net/m/Meneantes/convivencia-pacifica-meneame#c-81
Hay personas que son incapaces de aislarse de su ideología. Totalmente incapaces.
Hay dos admins que cobran. El resto son elegidos a dedo y es evidente que el criterio es la ideología. Aplicadas a alguno de ellos las palabras "extremista desquiciado" son un eufemismo. Se les deja hacer casi lo que quieren.
[...]
En la situación actual, con los admin que hay, meneame está en una situación de estricta censura ideológica. De los dos admin reales que hay, uno es incapaz de verlo debido a la ceguera ideológica y el otro pasa de todo mientras le paguen.
Que sí, que sé que no debería cotorrear por ahí; pero se lo pasa uno tan bien con sus desvaríos dictatoriales...
Es inmoral y patético, y lo siguiente también.
www.meneame.net/story/convivencia-pacifica-meneame
Además, insisto:
El palo psicológico que sufre cualquier persona al recibir un diagnóstico que incluya la palabra "cáncer" es innegable, pero los cánceres de mama, en conjunto, tienen muy buen pronóstico actualmente. Por ejemplo, su supervivencia es considerablemente superior a las Insuficiencias cardíacas (tomadas en conjunto, también) y su calidad de vida es también muy buena.
Eso hace que sean un grupo muy grande dentro de las voluntarias de la AE contra el cáncer. Y, lo repito, un grupo de gente muy receptiva a las consignas de Igualdad.
Eso sí, también os digo que, cuando hay recidiva y la enfermedad pasa a fase terminal, el palo psicológico (para ellas y las familias) es muy grande, porque las consignas les han convencido de que se van a curar, de que con su fuerza moral lo superan todo... Y adquieren poco menos que creencia en su invulnerabilidad.
Xactamente.
Los medios de comunicación, los poderes públicos, las "fuerzas vivas" se aprovechan de la vulnerabilidad psicológica de mucha gente para hacerles llegar su mensaje. Y claro, las consignas entran como el cuchillo en la mantequilla de Soria.
Además, hay otra explicación que no se reduce solo a los cánceres.
Es la repetición de los Arquetipos, o estereotipos positivos, que acaban aceptándose e interiorizándose hasta conformar verdaderas consignas. Por ejemplo, a fuerza de repetir que los españoles somos "quijotes" la opinión pública acaba creyéndolo y termina sirviendo de cómoda explicación para el fracaso de una gestión internacional que se ha perdido por mayor diligencia. En mi tierra, Aragón, se repite una y otra vez el Mito del aragonés: terco, pero noble, que pierde oportunidades por su propia honradez y la malicia de los vecinos.
En el caso de las Charos, es el Arquetipo de la mujer sacrificada que lleva toda la casa, los hijos, etc. mientras el marido golfea. Y si encima supera un cáncer, Superwoman. Campo fértil para las peliazules
Es lo mismo que con los incel misóginos. Tíos gordos, feos o con una personalidad patética que tratan a las mujeres de todas putas porque ninguna quiere estar con ellos.
Misandria, sectarismo y una cohorte de planchabragas como recua principal. Una línea editorial manejada por les loques del moñoño. Suena a mñm.
... tiene muy altas tasas de curación y de supervivencia y las pacientes externamente (con las prótesis de mama) quedan perfectas, no se les nota nada.
Encima, psicológicamente, se sienten muy "empoderadas" porque "han vencido al cáncer". Están eufóricas; se organizan desfiles de bañadores, carreras populares "contra el cáncer de mama"... reciben mucha atención mediática institucional, se les halaga en discursos del Ministerio de Igualdad como "mujeres valientes, que han vencido al cáncer"... A la gente no hay cosa que les guste más que le halaguen diciendo que son la Sal de la Tierra.
Por cierto que me olvidaba de otro cáncer de mujeres, numéricamente mucho menos, pero también empodera: el Carcinoma un Situ (CIN) de cervix, que es (aún) muy superficial y con una pequeña intervención curan casi todas.
En resumen, esos colectivos son un campo abonado para el Ministerio de Igualdad y los planchabragas mediáticos, porque son retratados como mujeres sufridas, valientes, empoderadas, que pueden con todo...
Cuadra, cuadra...
El cáncer de mama es de los que mejor pronóstico tiene, y además es muy muy favorecido por las instituciones públicas.
Por ejemplo, los cánceres de próstata de muchos varones también dejan -en muchos casos, aunque no en todos- una buena supervivencia, sobre todo en ancianos (el tipo cáncer que le dicen al anciano "se morirá de otra cosa"); y algunos cánceres de piel, como el epitelioma basocelular (produce lesiones locales,pero no a distancia) y otros; pero no se les presta, ni de lejos, la atención mediática que se les da al cáncer de mama. Otros cánceres, como los de colon, de pulmón, y sobre todo los más agresivos, como de páncreas, ovario, etc, tienen peor supervivencia...
Me explicaré lo que quiero decir.
La ASOCIACIÓN para el Cáncer presta ayuda a pacientes y familiares, pero si tienes un cáncer muy agresivo no estás para fiestas mediáticas (carreras populares, días de nosequé, etc) y las familias, si su familiar fallece pronto, también se desligan.
En cambio, el cáncer de mama... (Sigue)
Muy interesante, si puedo lo veré en directo!
Si me permites una sugerencia: cuando esté terminado el directo, puedes mandar el vídeo aquí a mediatize y que la gente debata sobre él en los comentarios. El sistema de comentarios de Youtube no es muy amigable para debatir.