underground: comentarios [128493]

#10 Richard Dolan habla sobre los 80 años de encubrimiento de los fenómenos aéreos no identificados | Night Shift [ENG]

Tiburcio — Mon, 27 Apr 2026 12:07:49 +0000

#9 A mi mujer

» autor: Tiburcio

#9 Richard Dolan habla sobre los 80 años de encubrimiento de los fenómenos aéreos no identificados | Night Shift [ENG]

Juan_Nervion — Mon, 27 Apr 2026 10:44:59 +0000

#8 ¿Conoces a algúien más importante que Trump?

» autor: Juan_Nervion

#8 Richard Dolan habla sobre los 80 años de encubrimiento de los fenómenos aéreos no identificados | Night Shift [ENG]

Tiburcio — Mon, 27 Apr 2026 07:35:25 +0000

#7 tiene su importancia que alguien "muy importante" cuente lo que ha visto, que no tenga miedo a decirlo

» autor: Tiburcio

#7 Richard Dolan habla sobre los 80 años de encubrimiento de los fenómenos aéreos no identificados | Night Shift [ENG]

Juan_Nervion — Mon, 27 Apr 2026 07:22:00 +0000

#4 Los presidentes USA a veces hasta dicen algo que os parece bien.

» autor: Juan_Nervion

#6 Richard Dolan habla sobre los 80 años de encubrimiento de los fenómenos aéreos no identificados | Night Shift [ENG]

function — Sun, 26 Apr 2026 21:42:58 +0000

#4 Hay gente cuya mente no está preparada para la realidad, la cuestiones complejas, el mundo, etc., es lo que hay. Fíjate en todos los que aplauden la regularización masiva de inmigrantes ilegales y la llegada de más y más, hay unos cuantos, y es gente, seguramente, que no sabe sumar, que no sabe de dónde sale el dinero para los gastos, etc. Sólo mentes muy débiles pueden apoyar ciertas ideas, sino no se explica.

Volviendo al tema OVNI, lo que pasa con los presidentes de los Estados Unidos es que, por un lado, saben cosas que en teoría no pueden contar (otra cosa es la ética de mantener ciertos secretos y no contarlos a su pueblo), pero por el otro les ocultan multitud de proyectos secretos para no meterles en problemas (bueno, ésa es la excusa que se da).

» autor: function

#5 Richard Dolan habla sobre los 80 años de encubrimiento de los fenómenos aéreos no identificados | Night Shift [ENG]

VolandoVoyVolandoVengo — Sun, 26 Apr 2026 21:33:00 +0000

El 38º Dolan?

» autor: VolandoVoyVolandoVengo

#4 Richard Dolan habla sobre los 80 años de encubrimiento de los fenómenos aéreos no identificados | Night Shift [ENG]

Tiburcio — Sun, 26 Apr 2026 21:26:57 +0000

Que triste el comentario de algunos, cuando solamente entre Presidentes de USA hay 3 que reconocen publicamente haber visto OVNIS y lo mismo con astronautas pilotos etc etc

» autor: Tiburcio

#3 Richard Dolan habla sobre los 80 años de encubrimiento de los fenómenos aéreos no identificados | Night Shift [ENG]

Juan_Nervion — Sun, 26 Apr 2026 21:09:18 +0000

En cualquier momento dado, se estima que hay entre 8.000 y 20.000 aviones volando simultáneamente en todo el mundo.

Menos tonterías, por favor.

» autor: Juan_Nervion

#2 Richard Dolan habla sobre los 80 años de encubrimiento de los fenómenos aéreos no identificados | Night Shift [ENG]

function — Sun, 26 Apr 2026 20:45:35 +0000

42:50 Esta es una fascinante batalla campal que se está perfilando. Tienes, eh, ya sabes, yo lo he estado llamando la fuerza irresistible contra el objeto inamovible, y realmente me parece eso. El movimiento hacia la divulgación se está convirtiendo, se siente como una fuerza irresistible en muchos niveles, pero todavía hay un objeto inamovible, eso todavía existe. Eh, yo le recuerdo a la gente, ya sabes, que hace aproximadamente un año, cuando la Ley de Divulgación UAP estaba en trámite, ya sabes, estaban intentando conseguir un tercer intento para que la cosa se aprobara en toda su fuerza, lo cual no ha ocurrido. Pero el pasado junio, o creo que julio, el Wall Street Journal sacó un par de artículos, eh, realmente miserables de desacreditación sobre esto, que quizá la gente haya olvidado, pero yo no lo he olvidado.

Y, ya sabes, claramente eso no iba dirigido al público general, sino a miembros del Congreso, como un poco de presión para decir: este es un tema tonto. Ya tenemos esto resuelto. Realmente no necesitáis avanzar con esto. Y sospecho que eso sí ayudó a amortiguar el valor congresual y la capacidad de avanzar para meter ahí una UAPDA sin mutilar. Así que hay todo tipo de herramientas que el establishment tiene para impedir que esto salga. Y no os equivoquéis, sus motivaciones no han cambiado. Cuando tienes un… quiero decir, hay muchas vulnerabilidades que quedarían expuestas, creo, si ocurriera una divulgación UAP genuina. Ya sabes, el motivo primario de cualquier Estado no es la verdad por la verdad misma. Es la supervivencia, el poder, la ventaja competitiva, cosas así. Y la rivalidad internacional siempre ha sido parte del encubrimiento ovni desde el principio.

Así que, en otras palabras, si ha habido un esfuerzo o programa de recuperación y explotación, entonces la divulgación va mucho más allá de la filosofía aquí. Es un acontecimiento estratégico. Así que, desde esa perspectiva, las mayores ramificaciones geopolíticas de la divulgación realmente no van a ser el shock público. Creo que sería potencialmente una desestabilización de toda la jerarquía global del secreto y de la tecnología, e incluso de la legitimidad, porque, por ejemplo, si el presidente de EE. UU… si un presidente de EE. UU. reconociera aunque fuera parcialmente, digamos, que existe alguna realidad no humana o que tecnología recuperada ha sido estudiada en profundo secreto, entonces tienes varias cosas ocurriendo a la vez.

Primero, EE. UU. tendría que enfrentarse a una presión inmediata para explicar qué sabe, qué tiene, quién lo ha controlado, durante cuánto tiempo se ha mantenido a aliados y adversarios en la oscuridad, o si no se les ha mantenido en la oscuridad. Como que todo, todo esto saldría, y no tardaría tanto. Sí, tenemos unos medios del establishment muy complacientes, pero hay mucha gente que no es tan complaciente. Así que creo que sería difícil, y EE. UU. y su sistema de inteligencia ciertamente han estado en el corazón del encubrimiento. No son los únicos, ya sabes, los rusos tienen sus secretos, los chinos tienen los suyos, los británicos han estado implicados en el lado estadounidense de ello. Como que hay otros gobiernos que tienen secretos, pero EE. UU. probablemente se convertiría en el foco del escrutinio mundial. Y creo que sería bastante justo decir que China y Rusia no tratarían una admisión estadounidense como una especie de, ya sabes, momento espiritual. Creo que la tratarían, para empezar, como un asunto de inteligencia y tecnología.

Y luego piensa también de forma realista: la divulgación probablemente intensificaría la competencia entre grandes potencias en lugar de calmarla. Muchos defensores de la divulgación dirán: “Bueno, esto nos unirá, unirá a la humanidad como especie”. Yo, yo no… eso es un pensamiento realmente bonito. No lo creo realmente. En mi forma de verlo, tienes grandes potencias que están atrapadas en una especie de competencia perpetua. Y, francamente, la rivalidad militar y tecnológica va a impulsar el comportamiento de los Estados. Así que, si la realidad UAP implica, como, propulsión exótica o avances en energía, o no sé, materiales avanzados definitivamente, o incluso la posibilidad de estas cosas, entonces la divulgación queda enredada con el secreto militar, la ventaja industrial o los miedos estratégicos y todo eso.

Así que creo que hay muchas razones para que, llamémoslo el Estado profundo estadounidense, el Estado de seguridad nacional estadounidense, continúe resistiéndose a cualquier intento de divulgación. Y quiero decir, creo que solo estoy arañando la superficie aquí de las razones. Así que no hay motivación. Además, encima de eso, está lidiar con el público estadounidense. Así que, ¿sería esto algo por lo que el público estadounidense se enfadaría? Como que mucha gente diría: “Ah, así que sí nos mentisteis durante 80 años. ¿Qué pasa con eso? ¿Cómo habéis podido mentir? ¿Qué dice eso sobre nuestras instituciones mediáticas? ¿Qué inútiles son? ¿Qué dice eso sobre nuestras instituciones académicas universitarias? ¿Qué inútiles son?”. Y todos los políticos han sido claramente comprados, porque obviamente eso también tendría que haber sido el caso. Cómo es todo… así que toda la estructura, perdón, del secreto se convertiría en objeto de interés y estudio, y con el tiempo creo que sería imposible evitar eso. Así que es una caja de Pandora de la que creo que no hay ningún resultado agradable para esos guardianes de secretos.

No hay motivación para que quieran simplemente, ya sabes, revelar sus cartas y luego levantarse de la mesa. No van a querer hacer eso. Hace años, muchos años, después de coescribir AD After Disclosure con Bryce Zabel, recibí un correo electrónico de… lo llamo un insider, que dijo: “Ya sabes, libro interesante, pero os habéis perdido al menos una cosa realmente importante”, dijo, “que es que para personas como yo, que realmente sabemos algunas cosas, no hay manera de que vayamos nunca a sincerarnos con lo que sabemos sin saber que tendremos alguna forma de inmunidad legal, porque esto supone demasiada exposición, y aun si tenemos una promesa de inmunidad legal, eso no significa que vayamos a estar inmunes a la turba con horcas de todos modos. Podría haber tanta ira pública que puede que no haya ninguna garantía de que vayamos a estar a salvo”. Así que realmente me insinuó que hay mucha culpabilidad y conocimiento de esa culpabilidad dentro de al menos algunos círculos de grupos que están implicados en esto.

Así que es, es algo así como, ya sabes, hablábamos antes sobre la situación militar global y cómo dos bandos pueden tener objetivos completamente irreconciliables, ¿verdad? Y creo que probablemente estamos viendo algo así con todo el proceso de divulgación UAP: que hay objetivos irreconciliables, y la única manera en que va a reconciliarse es mediante la ruptura de un lado u otro. Y quiero decir, con el tiempo sí creo, me gusta pensar que en teoría la verdad siempre va a salir a la luz, pero no sé lo práctico que es eso.

Han pasado más de 60 años desde que John F. Kennedy fue asesinado. Y el hecho es que, sí, todos más o menos sabemos bastante que hubo una conspiración ahí. No importa una mierda, tío. ¿Qué diferencia hace? No hay justicia. Nadie ha sido… y tampoco hay reconocimiento oficial, hablando oficialmente, hasta el día de hoy. Lee Harvey Oswald lo hizo todo él solo. Así que sí, no todo el mundo, la mayoría de la gente no cree eso, ¿verdad? Pero no importa. Y lo mismo con, como, el 11-S, COVID, elige tú. Todos estos acontecimientos ocurren, el público más o menos sabe que la versión oficial es una mentira o es lamentablemente incompleta de una manera u otra. Y francamente es una señal real del fracaso de una institución de tipo democrático, en la que tienes a un público que, a todos los efectos, ha aprendido la verdad sobre algo y aun así es incapaz de obtener ningún tipo de justicia real o acción política abierta como resultado de ello. Y ahí es un poco donde estamos. Creo que con, no solo los UAP, sino con todo, porque ese es el mundo hacia el que hemos evolucionado…

» autor: function

#1 Richard Dolan habla sobre los 80 años de encubrimiento de los fenómenos aéreos no identificados | Night Shift [ENG]

function — Sun, 26 Apr 2026 20:44:29 +0000

38:45 Sí que tenemos movimiento congresual sobre esto, lo cual es definitivamente mucho mejor que lo que hemos tenido en el pasado, hace 10 años. Anna Paulina Luna, que creo que ha sido realmente buena en este asunto, recientemente acaba de exigir formalmente, ya sabes, material adicional; están los 46 vídeos UAP que están retenidos en el Departamento de Defensa o Departamento de Guerra. Eso es un movimiento genuino, pero esto todavía está muy lejos de una admisión presidencial.

Y al mismo tiempo, ya sabes, ten en cuenta que la línea pública del Pentágono realmente no ha cambiado en absoluto. AARO todavía dice que, ya sabes, no ha encontrado pruebas verificables de seres extraterrestres ni nada por el estilo. Así que, en realidad, lo que estamos viendo no es divulgación. Esto es una lucha, podrías decir, por la divulgación, o incluso una lucha por la transparencia, que no es lo mismo que divulgación. Y todo el lenguaje del Congreso… Esto incluye a Luna y Burchett y estas personas. Quiero decir, están hablando realmente sobre todo en términos de seguridad nacional y seguridad operacional, en contraposición a la divulgación como asunto de interés público. Y eso no es para, ya sabes, no deberíamos sorprendernos por eso.

El tema de los UAP, o anteriormente ovnis, fue tan tóxico en el Congreso durante años y años. Ya sabes, teníamos que darnos cuenta de que la única manera en que realmente iban a conseguir que esto se debatiera en el Congreso probablemente era tocando las implicaciones de seguridad nacional o de seguridad. Así que, eso está bastante bien. Pero, por supuesto, lo que ha hecho es que también ha estrechado, ha estrechado muchísimo el alcance de aquello sobre lo que todavía están dispuestos a hablar.

Así que yo, yo, yo subrayaría un par de cosas más aquí. Cualquier presidente, ya sea Donald Trump o cualquier futuro presidente, un presidente puede ser central para el simbolismo de la divulgación, pero no necesariamente central para toda la estructura de control subyacente. Sin duda, la Casa Blanca va a seguir siendo un actor clave en toda la política posterior a la divulgación. Pero creo que tenemos que reconocer que el verdadero centro de gravedad también está en otra parte, como el presupuesto negro, la arquitectura de inteligencia, todo lo que rodea al encubrimiento, y el propio presidente, o en el futuro quizá ella misma, quienquiera que sea, está al menos parcialmente fuera del circuito. Creo, creo que este es un punto importante porque creo que una declaración presidencial sería históricamente dramática, pero aun así formalmente incompleta.

» autor: function