ediciones mediatize
mediatize
+ enviar nuevas stream chismosa postits
entrar registro
temas  
|
|
comentarios (6)
comentarios cerrados
--298--
#1 --298--
También había científicos gilipollas antes y crédulos, muchos crédulos...
2    k 59
function
#2 function
#1 No son gilipollas, precisamente, son científicos comprados, sobornados, que han sido comprometidos. Cuando hay miles de millones en juego, ¿qué importa la ética? ¿Qué importa la vida de las personas?
2    k 59
macarty
#3 macarty
#2 cuestionar la ciencia de la manera que se hace ahora no está muy lejos de una caza de brujas. De todas formas, coincido en que buena parte de la investigación realizada, especialmente en el sector farmacéutico yanki, está orientada a hacer pasta gansa y es bastante cuestionable
2    k 60
function
#4 function
#3 El sistema falla ya de base por dejarlo todo al lucro. Por este motivo, por ejemplo, no ha habido estudios potentes sobre el papel de la ivermectina contra la COVID-19, porque los estudios los patrocinan y promueven las farmacéuticas, cuestan una pasta, y ninguna tiene interés en encontrar que un medicamento con la patente expirada pueda servir para nada, mejor hacer esos estudios en drogas nuevas cuya patente posean. Por eso es fundamental un sector público con sus propios objetivos. Etc.
1    k 40
--1217--
#5 --1217--
 *
#2 Más que lo científicos en si, que alguno habrá por supuesto, es el sistema de publicaciones, que está totalmente corrompido
2    k 58
reintrandininskia
#6 reintrandininskia
 *
Bueno, hay que aclarar que al zurditorium le gusta mucho la siensia sientífica hasta que les tocas la fibra sensible del sexo y los 300 géneros anuales inventados.
1    k 27
suscripciones por RSS
ayuda
+mediatize
estadísticas
mediatize
mediatize
condiciones legales, de uso y de cookies   |  quiénes somos   |  licencias:  código,  gráficos,  contenido   |  HTML5   |  código fuente