etiquetas: escaños en blanco, partitocracia, estafa

» noticia original ()

Cuando leais esto, no espero que veais el contexto de la situación: una mezcla de aburrimiento, deja-vu, sarcasmo, y (por qué no) cierto escepticismo ante lo que sucede en este mundo que nos toca vivir. Todo ello, en un domingo por la mañana, después de haber ejecutado, con diligencia de funcionario soviético, las tareas de mantenimiento y limpieza rutinaria del hogar.

El origen de todo no deja de ser buscar explicación a cosas que no tienen explicación racional, como la solución vasca a los problemas ("joder Patxi, ¿Por qué estamos discutiendo por algo que podemos resolver a hostias?), o el asunto de la Navaja de Hanlon.

Si vamos a la navaja de Hanlon para dilucidar el origen de los actos de las personas, observamos que "no se ha de atribuir a la maldad lo que es simple estupidez". Esto ya de por sí da para un libro: la maldad es algo que es realmente costoso (al menos para mi) en términos emocionales, porque exige constancia, dedicación, y además es fácilmente identificable.

La maldad está bien descrita, hay reglas morales, hay evidencias, al ser malvado se le puede identificar perfectamente, y no solo eso: se le puede demostrar por qué y en qué se equivoca. El ser malvado engaña, el ser malvado no busca el bien común, sino su propio interés, sus propias pulsiones, satisfacer sus bajos instintos sin importar si está bien o mal. Tenemos grandes ejemplos de gente nominalmente malvada en la lista Epstein, empezando por él mismo: alguien definitivamente malvado y completamente cobarde a la hora de afrontar las consecuencias de sus actos, igual que otros notables elementos en la lista. De una forma cínica, se puede decir que si hay demanda, hay oferta, y siempre habrá alguien dispuesto a vender su alma por un módico precio para asegurar el suministro.

Esta gente se aprovecha de los que hacen la vista gorda, los que no quieren saber nada para no meterse en líos, los que dicen "bueno, iba a pasar de todas formas". Y sí, la naturaleza parece avalar la situación en la que un depredador siempre acaba encontrando la víctima: toda la cadena trófica está basada en que siempre se pasa a ser alimento del siguiente eslabón, hasta que la muerte del especimen lo devuelve a la base de la pirámide.

Es justo decir que, socialmente, son ciertos perfiles los que pueden aguantar los dilemas morales encogiéndose de hombros y siguiendo adelante contra toda moralidad o ética, porque o bien "es lo que hay que hacer", o bien porque les apetece ver qué hay en el abismo donde todo vale.

Volviendo al punto inicial de la Navaja de Hanlon, y a la siguiente observación, podemos llegar a unas cuantas conclusiones:

- Los estúpidos y los gilipollas están distribuídos estratégicamente para que te los encuentres en cualquier lugar, en cualquier momento, para joderte el día con su estupidez, incompetencia, o gilipollez.
- Esta cuasi ley, implica que cualquier persona (incluyendo a uno mismo), es gilipollas, estúpida, o incompetente en un momento, o en muchos momentos de su vida.
- Como corolario, podemos extraer, como regla general, que el ser humano es gilipollas, estúpido, e incompetente en uno, o muchos momentos de su vida.

Al estúpido, en su sesgo cognitivo, no lo vas a convencer con hechos: los descartará por no estar alineado con lo que quiere creer. Al estúpido no puedes hacerle ver que es gilipollas por no considerar las consecuencias de sus actos. El estúpido, en su cámara de resonancia, buscará la evidencia que quiere creer para vivir en el engaño que quiere creer.

Así que, si hemos llegado a tener esa realización como grupo de seres vivos, quiere decir que el progreso ha sido debido a ciertos individuos que, pese a la monumental desproporción, ha conseguido que lo hagamos a pesar de una inmensa mayoría de gilipollas, estúpidos e incompetentes. Muchas veces, el darwinismo ha eliminado a estos especímenes para facilitar el progreso, dado que una mala decisión no solo puede ser sino que es fatal. También hay que decir que, gracias a muchos gilipollas, estúpidos, e incompetentes, por su propia estupidez, o incompetencia, hemos conseguido salir adelante como especie, aunque sea por casualidad.

¿Por qué es tan difícil combatir la estupidez?
Básicamente, porque nace de los sesgos cognitivos. Está claramente documentado que no puedes hipnotizar a alguien y que haga algo que no quiere hacer, luego una regla general es que todas las personas creen lo que quieren creer. Es más fácil engañar a alguien que convencerlo de que ha sido engañado. Así que, si alguien aún más estúpido (o mesiánico), o alguien realmente malvado utiliza a un acólito que quiere creer en lo que el mesiánico o malvado le dice para sus fines, los actos con terribles consecuencias suceden gracias a personas que actuan de buena fe y honradamente convencida de estar en lo correcto.

Tampoco tiene que ser algo completamente consciente, ahí van dos ejemplos:
- El departamento de Recursos Humanos de Epstein, buscando jovencitas de un determinado perfil socioeconómico para atender las fiestukis de los colegas del susodicho no tenía por qué estar al tanto de qué pasaba con las chicas.
- El departamento de ingeniería de Siemens, proporcionando la solución, fabricando la maquinaria, y redactando los manuales de operación y mantenimiento preventivo para impedir la saponificación de los conductos de los hornos crematorios usados de forma industrial para implementar la "solución final" de Heydrich.

Todo se basa en la ignorancia de unos, y en la deshumanización del objetivo en otros, por parte de gente que hace su trabajo, y se pira para casa a ver a su familia y duerme luego tranquilamente. Da igual que sea la solución final, o amañar contratos para favorecer los chiringuitos de un colega, inflar los costes, y realizar como contrapartida trabajos en infraestructuras públicas con una calidad por debajo de lo esperable (que pueden tener consecuencias fatales).

Decía Aristóteles en La Política (libros III y IV) que la calidad de la democracia era la calidad de la educación del ciudadano, que fudamenta y capacita para dar y rebatir argumentos y luego tomar en el ágora las decisiones correctas para el funcionamiento de la Polis, y que la degeneración de la democracia estaba precisamente en cuando los demagogos dominan el ágora y pervierten el sistema democrático. En fin, En la Grecia clásica era una democracia directa, que se considera la más perfecta forma de gobierno. Así que si la calidad de la democracia depende de la calidad de los ciudadanos con derecho a voto, visto todo lo anterior, estamos en una memocracia indirecta metódicamente estupidizada por los demagogos que controlan el cotarro. Gente que nos divide en colorines, gente que te dice lo que quieres oir para que les votes, y que no harán absolutamente nada de lo prometido porque X, el archienemigo, némesis, o lo que surja, no les deja, y te sigue pidiendo el voto para que lo consigan.

En realidad, todo el sistema actual está diseñado metódicamente para mantener el Statu Quo hasta que los estúpidos consigan que todo deje de funcionar, y los que solo miraban satisfacer sus bajos instintos hayan huído para evitar las consecuencias de sus actos.

La educación es fundamental, pero el pensamiento crítico es el veneno que mata la estupidez. La lista de gente brillante que ha cometido errores de bulto precisamente por no examinar sus motivos, o que ha visto subvertido su legado para causar la destrucción y la muerte de otros, es tan larga como la historia de la humanidad. Tampoco hay que llegar a la parálisis por análisis, pero, si no se desea participar en los planes de un tercero como instrumento, uno debe siempre examinar cuales son las consecuencias de las acciones que realiza. Al final, el quid podest (quién y qué gana) es la pregunta principal, porque el camino del infierno está empedrado con buenas intenciones.

En cuanto a las pulsiones, la vanidad, y el narcisismo, hay que hacer un ejercicio: el "porque yo lo valgo" te pone en asiento de primera clase hacia las malas decisiones. Sí, eres único, y naces como original, pero en un planeta de 9000 millones de personas, es probable que haya alguien con mejores cualidades, más listo, más guapo, con más talento, y más joven que tú, así que relax, que eso te debilita y te convierte en un instrumento al servicio de otros que te dicen lo que quieres oir, y que normalmente va en contra de lo que realmente necesitas.

Corolario
Esto se puede aplicar a casi todo en la vida, porque al final, no es la esperanza, sino la ignorancia y la estupidez, lo último que se pierde: te lo llevas al hoyo con todas las pamplinas, y es lo que te mereces. Por gilipollas. Y serán los estúpidos los primeros sorprendidos cuando San Pedro empiece, en el juicio final, a enumerar las consecuencias de sus actos, actos que les llevarán al infierno de cabeza.

La responsabilidad sobre las consecuencias de los actos realizados, queridos míos, es personal, e intransferible.

Besis desde este verde rincón del noreste, suyo afectísimo, y tal.

P.D.
Contribución de un fiel lector:

La gente absolutamente estupida es mucho más fácil de llevar que los medianamente estúpidos: los medianamente estúpidos son horribles porque se creen listos y sufren el Dunning-Kruger. Es mucho más fácil razonar con el labriego del pueblo que tiene formación 0 que con el que “ha estudiado” pero no pasa de ser un puñetero NPC

Yo refrasearía esto diciendo que la ignorancia tiene arreglo (sobre todo, si quieres ponerle remedio) y es disculpable, pero la estupidez, no mucho, y hace que el mundo esté lleno de HDPs. Pero veo el punto de a dónde quiere ir.

etiquetas: lasciate, ogni, speranza, voi, chentrate

» noticia original ()

Así que, como hace tiempo que no hablo de nada, pues voy a abrir la caja de pandora. Pondré un poco de contexto, y vamos al turrón sin marear demasiado la perdiz ni andarme por las ramas. O eso espero.

Una de las críticas que recibe el marxismo es el de acusar de colaboracionista a la familia tradicional, así que se aboga por la destrucción de un sistema que (según Marx) transmiten los valores capitalistas que esclavizan y alienan al individuo. Por supuesto, lo que no podía saber es que la subrogación de ese rol de soporte y red de seguridad personal al estado, convierte al individuo en siervo de éste, y su valor como persona individual queda reducido a la utilidad del individuo al estado, y por definición es una visión utilitarista, como parte del contrato social.

Es decir, que precisamente los problemas que tenemos ahora mismo son precisamente por abolir la familia tradicional, porque el neoliberalismo compró esta parte de la destrucción familiar para crear el esclavo/consumidor perfecto para que viva con todo como servicio (pay as you go, para casa, coche, etc), y no se plantee cosas raras, como formar familia y reducir su margen de operaciones porque los niños tienen otras necesidades (para eso, importan nuevas familias para que no pare la fiesta), o qué pasa con los bienes materiales cuando desaparece el individuo (pista: el estado se lo queda todo, y en un socialismo de amigotes, se socializan pérdidas y se privatizan beneficios).

En el caso de la europa occidental, el contrato social está claramente roto, hay dudas cada vez más razonables de que el estado tenga interés en mantener su parte del contrato social con la población, dado que, en lugar de mirar por los intereses estratégicos de la Unión Europea como bloque, en vez de buscar la forma de mantenerse como potencia económica a través de los sectores primario y secundario, se ha enfocado al sector terciario demonizando los dos primeros con la excusa de la descarbonización (y sin buscar alternativas viables a esta).

Los trabajadores ya no son necesarios, y esa era la utilidad Marxista del trabajador para el estado. Por tanto, en una económica financiera y altamente tecnificada (peor aún con la IA), el ciudadano deja de ser ciudadano para pasar a ser una carga, y ni siquiera es ya esclavo (el esclavo seguía siendo útil). Más bien pasa a ser mujer florero, y si el estado no puede beneficiarse a la mujer florero, ¿para qué la va a mantener?

No es la primera vez que he hablado de los problemas del JIT y las manufacturas, subcontratando, subdividiendo, y degradando la calidad de la producción industrial para maximizar el beneficio unitario en un contexto de sanciones económicas. Ciertamente, un modelo autárquico y proteccionista garantiza la producción (aunque no sea eficiente, o no tenga una calidad superior), y por tanto asegura la cadena de suministros. Una de las consecuencias del modelo JIT y montar cadenas de suministro basadas en componentes producidos en otros bloques económicos "más eficientes", es que no se puede producir ni ensamblar nada sin depender de un tercero. Sumando a esto unos precios energéticos desorbitados, por renunciar de forma voluntaria (o a bombazos en un gaseoducto por orden del amo gringo) a fuentes de energia barata, a la UE sólo le quedan las políticas extractivas para que parezca que se hace algo, y eso implica una estrategia cortoplacista destinada al hostión como bloque económico, un hostión con todas las letras.

Mientras tanto, los problemas de la UE son cada vez más patentes:
- El problema demográfico persiste, y el envejecimiento de la población llevará a un declive real para la década de 2040-2050
- El problema energético persiste, con unos precios energéticos desmesurados por mala planificación y un modelo errático, que lastra la competitividad de la industria en sectores estratégicos como las acerías, astilleros, petroquímicas, el sector aerospacial y el automotriz, extensible a los sectores primarios.
- El problema de seguridad persiste, creando enemigos donde debería buscar aliados, e importando colectivos que difícilmente encajan en la cultura europea, y que de hecho ya manifiestan abiertamente su hostilidad a esta, consolidando un enemigo interno bien organizado.
- El precio del vasallaje a EEUU, que es potencia ocupante a día de hoy en Alemania, y que mantiene 275 bases militares en toda Europa, subroga nuestros intereses a los intereses del amo gringo.

Sin un cambio previsible en la política exterior, y con una política interior que niega el problema en las calles tenemos:
- Bélgica ha pasado a ser un narco estado.
- UK es una sucursal del islamismo radical donde es recomendable salir con cota de malla para evitar morir por una puñalada y donde hay un estado paralelo regido por la Sharia - oficialmente con poder de "mediación", pero con poder de facto en 30 ciudades talkabout.iclrs.org/2025/09/02/islamic-law-in-the-uk/ .
- Zonas NO-GO en España, Francia, Suecia o Alemania donde el estado ya no existe, la policía no es bienvenida, y ni el ejército puede ya en ocasiones, porque disponen de armamento de guerra (importado desde Ucrania y Siria, por supuesto).

Es decir, el modelo de éxito consiste en joder a tu población local haciendo un infierno formar familia, y montar una película hedonista donde el individuo es lo más importante, la realización personal es la prioridad, sé tu mismo, bla, bla, pero a la hora de la verdad, siguen necesitando esbirros, a los que no pueden aplicar la ley porque alguien tiene que hacer el trabajo que nadie quiere hacer (albañilería, fontanería, herreros, soldadores, carpinteros, etc).

En un continente donde te prohiben criar gallinas, cabras, o lo que quieras sin licencia sanitaria, cabaña, bla, bla, paga impuestos, veterinarios y lo que surja, donde te cargan una tasa de CO2 por la produción de cuescos de la cabaña bovina, donde un kilo de patatas en origen lo pagan a 6 céntimos con suerte, y lo venden en el Mercarroña a 3 euros, el estado ha de saquear como puede.

Y es en el más débil en el que se ceban. Uno se pregunta el por qué de tanta inseguridad en Barcelona, por ejemplo, y si no hay dinero para patrullas por qué el servicio catalán de tránsito se puede permitir unos cuantos radares militares de alta definición para cazar a uno que se está sonando los mocos mientras conduce. Por supuesto, calzarle a un currito que no puede defenderse 1000 pavos de multa, retirada de carnet, y 12 puntos a recuperar es gratis, requiere poco esfuerzo, y puedes hasta publicitarlo. ¿Dónde va la pasta recaudada "por nuestra seguridad"? No lo busques en asfaltar carreteras, no vayas a preguntar qué pasa en el Raval, no te acerques a qué horas que te van a pelar. Corolario: si sales a denunciar la situación, "tu rasista, y dame segarro y cartera amego". No se os ocurra preguntar sobre la falta de médicos y subrayar la mala calidad del sistema autonómico de educación, que la culpa es DE MADRIT, por mucho que las competencias estén delegadas. Y multiplicad el problema por 17.

Me contaba un colega mío de los madriles, que en Pan Bendito, los gitanos salieron huyendo del barrio por culpa de los moros. Uno piensa con sarcasmo, que el contacto con la civilización durante siglos, los ha ablandado. En nuestra piel de toro hay cosas siempre curiosas, la división del poder policial, siempre al servicio de los políticos, ya ha empezado a mostrar sus grietas. No importa que sea por un campamento donde obliguen a las niñas en ir en topless, o vendan como algo "normal" el sexo con menores como una relación consentida. Cuando un preboste hace algo reprobable, nunca hay ganas de investigar nada. Tanto la fiscalía como la policía empiezan a quejarse de presiones, que no tienen medios, pero el dinero que se recauda por el saqueo sistémico a la ciudadanía, jamás aparece (salvo en partidas para chanchullos, floreros, paridades, salvedades, o indemnizaciones onerosas a garrulEs y gandulEs como PAM o Garzón). Obviamente, esto llevará a la larga a externalizar todos los servicios del estado para reducir el OPEX como excusa, creando más subempleo, y generando más intermediarios chupando del bote. Con opción de indemnización por lucro cesante, si no sale bien, por supuesto.

Y nadie es responsable de nada.

Por tanto, y vista la desconexión entre lo que dicen las políticas estratégicas europeas dictadas por las transnacionales, y la realidad de una Europa a las puertas de una nueva edad media, parece que las generaciones venideras van a vivir el TaaS (Todo as a Service) como modelo: Blackrock te permitirá malvivir en sus ZaaS (Zulo as a Service) con una Vida as a Service, donde todo es un Pay as you Go. ¿Quieres seguridad? cambia de ZaaS a uno donde Blackrock y Northrop Grumman proporcionen el extra de seguridad. Un marxismo donde el rol de papá estado será delegado a las mega corporaciones, y los políticos se dedicarán a gestionar los contratos y a delegarlos "por eficiencia". Y no preguntes por la sanidad: el modelo americano viene para quedarse.

Por tanto, trabajar hasta morir sin dejar descendencia va a ser la única opción, y los que han tenido ya hijos malvivirán, y no conseguirán formar familias debido a las poco realistas expectativas de las políticas ultrawokes, que, además del hedonismo fútil, fomenta la hipergamia entre las mujeres. Al descartar al 99.99% de hombres porque no encajan en el estándar de señor casadero con al menos 1.85, 6 pack, y una nómina superior a 100K, heterosexuales, emocionalmente accesibles y dispuestos a sufragar una vida licenciosa a la mujer empoderada, pero voluble y volatil como la reina de corazones en Alicia en el País de las Maravillas, se eliminan a sí mismas del pool genético. Pero, eh, es que ellas lo valen, y hay que hacerse valer (aunque no valgan un duro).

Es un futuro negro el que viene, pero ¡eh! serás feliz. Y no tendrás nada de lo que quejarte, porque nada será tuyo.

Saco la bola de cristal y puedo ver a una sociedad que podrá permitirse el TaaS, alrededor del 10%, y el 90% malviviendo fuera de las zonas de la civilización, y los megarricos en villas aisladas de todo y con su seguridad garantizada por cyborgs de Raytheon. La excusa: el estado, las corporaciones "necesitarán ser eficientes", y un modelo de población dispersa lo dificulta. Y Europa será reducida a unas pocas megaciudades rodeadas de residuos donde los "privilegiados" vivan en ellas y los parias, rebuscando en la basura. El modelo de negocio del futuro: vender ciclos de CPU, como coprocesadores neuronales, para que las IAs puedan extrapolar información a través de interfaces de tipo Neuralink, con triple funcionalidad: pagar tus deudas del TaaS cuando ya seas demasiado viejo para trabajar, control total de la disidencia y reeducación via firmware descargado por el neuralink, y sobre todo, un mundo donde obligatoriamente serás feliz, porque no conocerás (por estar bloqueado por firmware) la pena, la ira, la ansiedad, la soledad, o la idea de un mundo diferente.

Disfrutad del día de mañana, que parece que va siendo hoy

etiquetas: bola, de, cristal, europa, declive

» noticia original ()

Hoy se cumplen 2 años de los atentados y secuestros de Hamás en Israel.
730 días desde que le dieron la excusa a Netanyahu para atacar salvajemente Gaza.
Ahora, gracias al acuerdo de Trump puede que llegue la paz, pero eso no pilla bien a los de la flotilla.

etiquetas: flotilla, greta thunberg, barbie gaza

» noticia original (www.youtube.com)

Hay gente que exige libertad de expresión, pero no la acepta. ¿Cómo podemos llamarles?, ¿subnormales?

Sí, son ellos, los nazis, y los ultraderechistas.

etiquetas: subnormales, nazis, ultraderecha

» noticia original ()

En Gaza gobierna Hamas en una dictadura.
-Eso es bueno.

En España gobernaba Franco en una dictadura.
-Eso es malo.

Palestina se rige por un sistema teocrático.
-Eso es bueno

Arabia Saudí se rige por un sistema teocrático.
-Eso es malo

-Palestina asesina a civiles inocentes siendo estos su objetivo
-Eso es bueno

-Israel responde y asesina a civiles inocentes como daños colaterales no siendo estos su objetivo
-Eso es malo

Hamás asesina Palestinos en una guerra Civil
-Eso es bueno

Israel asesina Palestinos en respuesta a un ataque
-Eso es malo

-Moros violan a niñas
-Eso es bueno

-Rubiales le da un pico en una celebración a una lesbiana
-Eso es malo

-Mueren miles de ancianos en todas las residencias de España
-Eso es bueno

-Mueren en Madrid gobernado por Ayuso
-Eso es malo

Me puedo ir ya?

etiquetas: teledirigidos, idiotas, progres

» noticia original ()

etiquetas: terrorismo, lógica, cabras

» noticia original ()

etiquetas: propaganda, psoe, hamás, gaza

» noticia original ()

EL RUIDO

El protagonista de nuestra sociedad

La rueda más estropeada del carro es la que hace más ruido.

Esopo

Queridos lectores:

El ruido, según Wikipedia, «es la sensación auditiva inarticulada, generalmente desagradable. En el medio ambiente, se define como todo lo molesto para el oído o, más exactamente, como todo sonido no deseado. […] Cuando se utiliza la expresión ruido como sinónimo de contaminación acústica, se está haciendo referencia a un ruido (sonido), con una intensidad alta (o una suma de intensidades), que puede resultar incluso perjudicial para la salud humana». «Y en el ámbito de la comunicación sonora, se define como ruido a todo sonido no deseado que interfiere en la comunicación entre las personas o en sus actividades».

Por lo tanto, el ruido, se puede considerar peligroso. Actualmente, en la comunicación, impera a su libre albedrío, a conveniencia de algunos y para perjuicio de muchos.

Hablo de ese ruido en el que se basa la desinformación, con la intención de crear desconcierto para así ocultar la realidad de lo que no interesa que se conozca. Esta corrupción en la comunicación crea malestar en la sociedad y falta de confianza, potenciando la agresividad y el conflicto. Circunstancias que llevan a enfrentamientos y a una división abismal en el mundo, logrando así debilitarnos. Ese peligroso ruido nos ciega, confundiéndonos e impidiéndonos conocer la verdad, volviéndonos unos obstinados ignorantes. No olvidemos que esta ignorancia existe porque hay intereses que la alimentan y favorecen para, de esa forma, tener una humanidad dormida, pobre y dócil. En definitiva, quieren y están creando una sociedad manipulable.

No podemos acomodarnos, utilizando a esa ignorancia culpable para excusar nuestro comportamiento y nuestra falta de compromiso, y mucho menos cuando tenemos los medios y la oportunidad de investigar e informarnos sobre lo que ocurre en realidad a nuestro alrededor.

Para silenciar a ese desalmado ruido que amenaza con destruir nuestro bienestar y hace imposible la tan apreciada libertad, debemos aprovechar la valentía y el atrevimiento de esa misma ignorancia que él ha provocado; porque ella no conoce el miedo y nos incita a descubrir nuevos caminos y la verdad. Es nuestra obligación desenmascarar esa falsa libertad que nos han vendido, esa que en realidad, nos hace más esclavos que nunca. No hacerlo nos convierte en ignorantes deliberados, con una ceguera intencionada que les permite eliminar o disminuir nuestro pensamiento crítico.

Porque como bien dijo Thomas Paine:

«La razón se obedece a sí misma: la ignorancia se somete a lo que se le dicta».

Victoria C.P

etiquetas: ruido, desinformación, ignorancia, comunicación

» noticia original (deseoserfelizblog.wordpress.com)

etiquetas: documental, ayuso, entrevista

» noticia original ()

Pego a partir de aquí un artículo que le censuraron a Livingstone en meneame: En los últimos días han salido varias noticias sobre prominentes empresarios españoles que figuraban en la agenda de Epstein, un magnate, empresario y también putero pedofilo que, en dicha agenda, guardaba los números de sus contactos, algunos relacionados con sus actividades mercantiles, otros con sus orgias con menores y otros con ambas cosas.
A modo de ejemplo, los medios españoles han difundido masivamente que el yerno y el hijo de Aznar aparecían en dicha agenda www.infobae.com/espana/2025/03/05/los-espanoles-que-aparecen-en-la-lis Ni siquiera los propios aludidos han intentado que se eliminase la información porque 1) era cierta y 2) simplemente significaba eso: que eran contactos de Epstein, pudiendo serlo por negocios, por orgias o por negocios y orgias, pero tales extremos no se plasman en las noticias publicadas porque nada se sabe acerca de ellos actualmente y, como es obvio, los periodistas tienen el deber de dar la información que conocen, pero no más.
Pues bien, a un usuario de Meneame se le ocurrió realizar un envío donde aportaba el dato, rigurosamente cierto, de que Martín Varsavsky, dueño de parte de la web, salía en la agenda. No puedo enlazaroslo porque me censurarían el artículo, pero supongo que aún podéis buscarlo empleando el buscador con las palabras mágicas. Solamente os diré que el envío no acusaba a Varsavsky de nada, limitándose a informar de que su nombre aparecía en la agenda.
Tras un triste espectáculo en el notame que comenzó con la “denuncia” que podéis ver aquí www.meneame.net/notame/3671642 Imparsifal decidió eliminarlo, dando para ello las razones que aquí constan www.meneame.net/m/Artículos/sobre-articulo-acabo-descartar-relacion-l
Personalmente me parece un acto de censura para contentar a un accionista cuyo poder económico tiene un gran peso en Meneame. Y ello por lo siguiente:
-Nadie ha censurado los envíos sobre la presencia de hijo y yerno de Aznar en la agenda de Epstein. El tenor era el mismo que el de la noticia: se limitaba a dar un dato verídico sin mayores valoraciones www.meneame.net/story/trump-confirma-hijo-yerno-aznar-aparecen-lista-e
-El criterio seguido en el envío sobre Agag y Aznar es el correcto. La Constitución garantiza el derecho fundamental a recibir y difundir información veraz. Si el dato que se aporta es verídico, queda amparado por el derecho. Y que Varsavsky figuraba en la agenda, es un dato rigurosamente cierto. Nada más se le imputaba en la noticia, siendo sobradamente conocido por todo el mundo que en esa agenda había tanto degenerados como gente que hacía negocios mercantiles con Epstein sin haber cometido delito alguno. No se daña su honor en la medida que solamente se indica que era un contacto en la agenda de Epstein y, como ya he dicho, se puede ser contacto de Epstein por motivos muy variados.
-Varsavsky, como el hijo y el yerno de Aznar, es un personaje público y las informaciones relativas a su persona tienen relevancia pública, lo cual justifica la publicación de un hecho noticioso de tal índole. No hay nada anómalo en que, si un personaje público aparece en un lugar que tiene relevancia informativa, se informe de ello por la prensa. Sucede continuamente, y a nadie se le ocurriría decir que hay que censurar la foto de Feijoo en el yate del narco porque alguien podría pensar que si estaba allí podía tener negocios turbios. La foto dice lo que dice y cada cual deberá sacar sus conclusiones (en mi caso, como es obvio, con la información que tengo no puedo decir cosas distinta de que Varsavsky estaba en la agenda de Epstein igual que Aznar o Agag, sin que esto en sí mismo signifique conducta inapropiada alguna).
En definitiva, que la doble vara de medir aplicada en el presente caso carece, a mi juicio, de toda “justificación” distinta del deseo de agradar al millonario amigo de Trump, Milei y Musk, cuyas participaciones sociales y millones en general han pesado más que la libertad de información provocando la censura de un envío absolutamente lícito.

etiquetas: censura, epstein, varsavsky, meneame, livingstone

» noticia original ()

Hola, no suelo escribir mucho aquí pero últimamente estuve reflexionando sobre una cuestión que considero importante.

A nadie se le escapa las muchas teorías, hipótesis, etc., sobre la posibilidad de viajar en el tiempo y las posibles consecuencias que podría conllevar el uso de esa herramienta.

Bien, ¿pero disponemos, o no, de una máquina del tiempo? Yo pienso que sí, y esa máquina existe desde que se inventó la pluma (para escribir), y más actualmente el bolígrafo, la máquina de escribir, los teclados para ordenadores. Piénsenlo, este instrumento nos hace descubrir prácticamente todo lo ocurrido en el pasado (ciértamente no en el futuro, pero como la propia teoría física expone, sobre la imposibilidad de viajar al futuro).

Esta máquina del tiempo, escribir la historia, no supone ningún riesgo catastrófico de esos que los teóricos físicos exponen que podrían ocurrir con el uso de una máquina que pudiera trasladarnos físicamente al pasado. Sin embargo, resulta obvio que la humanidad no la utiliza para poder efectuar cambios sustanciales que impliquen una mejoría de las condiciones de vida de todos los ciudadanos del planeta.

Siguen produciéndose guerras, sigue habiendo gente que muere de hambre, sigue habiendo reyes del mundo.

etiquetas: máquina, tiempo, historia

» noticia original ()

LA DEPRESIÓN

La enfermedad que daña el cuerpo y el alma.


La depresión es una prisión en la que eres
tanto el prisionero como el cruel carcelero.
Dorthy Rowe

Querido lector:

La definición de “depresión” según la OMS es:
La depresión es una enfermedad común pero grave que interfiere con la vida diaria, con la capacidad para trabajar, dormir, estudiar, comer y disfrutar de la vida. La depresión es causada por una combinación de factores genéticos, biológicos, ambientales y psicológicos.

Síntomas de la depresión según última edición DSM 5:
•Estado de ánimo deprimido la mayor parte del día
•Disminución importante del interés o el placer por todas o casi todas las actividades.
•Pérdida importante de peso sin hacer dieta o aumento de peso, disminución o aumento del apetito.
-Insomnio o hipersomnia (tendencia al sueño en situaciones anormales).
•Agitación o retraso psicomotor casi todos los días.
•Sentimiento de inutilidad o culpabilidad excesiva o inapropiada.
-Disminución de la capacidad para pensar o concentrarse, o para tomar decisiones. Pensamientos de muerte recurrentes, ideas suicidas recurrentes, intento de suicidio.

La depresión es una compleja y grave enfermedad que en la mayoría de los casos tiene cura, siempre que se detecte y se tomen las medidas necesarias, ya que si no, se puede complicar e incluso, en casos extremos, llegar al suicidio. Su diagnóstico puede ser utilizado vilmente, porque en muy difícil demostrar que no se tiene.
Estar desbordado por tener una mala época, no es depresión. En la actualidad, se dice con demasiada ligereza, «tengo depresión». El coste de banalizar este término es muy alto, ya que hacerlo les quita credibilidad a los verdaderos afectados por esta enfermedad, y suele provocar que escondan su sufrimiento, evitando así que pidan la ayuda necesaria.

En el presente, con toda clase de comodidades a nuestro alcance, se puede pensar que no vamos a padecer el azote de la depresión. Nada más lejos de la realidad, la OMS alerta que esta enfermedad es una de las principales causas de discapacidad en el mundo.
El diagnostico de este trastorno mental en hombres y mujeres no es indicativo, no nos muestra la realidad que se está sufriendo en el mundo. Aun siendo más mujeres las diagnosticadas de padecerla, también los hombres la sufren, sin embargo, ellos suelen ser más reacios a pedir ayuda psicológica cuando lo necesitan. En nuestra sociedad es habitual condenar el hablar de emociones y sentimientos sobre todo cuando son hombres. Y aunque las mujeres suelen presentar más conductas suicidas, son los hombres los que más se suicidan, así lo confirma la OMS en el siguiente artículo:

Se suicidan más del doble de hombres que de mujeres. www.who.int/es/news/item/17-06-2021-one-in-100-deaths-is-by-suicide

Considero que banalizar esta enfermedad es una crueldad y una falta de respeto hacia aquellas personas que de verdad sufren este trastorno mental. Porque a ellas, la vida les viene grande, les duele el alma y la sienten muerta. ¡Eso si es depresión!
Seamos humanos, escuchemos a quienes nos rodean y están viviendo esta terrible oscuridad. Démosles un poquito de aliento, compresión y apoyo. Y recordémosles con cariño, que como decía nuestro querido Charles Chaplin:

Nuestro cerebro es el mejor juguete que se ha creado. En él están todos los secretos, incluso el de la felicidad.

etiquetas: «depresión», «epidemia», «siglo, xxi»

» noticia original ()

Se nota que va acabando el año, y la verdad es que, como en la maldición china, estamos viviendo tiempos interesantes. Llevo un tiempo parado en esto de escribir artículos, debido al exceso de obligaciones y a la escasa productividad de alguien que se dedica a tiempo completo a la procrastinación cuando no tiene otra cosa que hacer.

Que no es poco: en este tiempo procrastinando, he aprendido cosas divertidas: cocinar, arreglar mis cacharros, recuperar la práctica de mi instrumento favorito, y de paso, observar el mundo que me rodea con atención y con preocupación.

Mediatize, ¿dónde vamos, dónde queremos ir?

Bueno, de momento, sabemos que vamos bien. Nuestro clon naranja nos ha copiado el look, artículos de usuario, democratización de la administración, han renunciado a su "no ranciedad" volviendo al look antiguo copiado de Reddit, y el mesiánico de las islas, tras repasar las entradas al respecto en |ORANGETERAPY, está intentando disminuir la presión de la dictadura woke (sin grandes resultados) en la portada. Nuestro querido Livingstone85, del que hablaré más tarde, ha sido adquirido por Varsavsky como parte del pack de mediatización de moñéame. Yo lo llamaría un éxito sin paliativos, en el que todo el mundo está contento menos la gallina baneadora (conocido por Charles_Dexter_Ward), que anda en busca de casito, y un Ripio en horas bajas.

Supongo que os preguntareis si hay cambios en el futuro (el diseño actual tiene ya unos añitos), y bueno, sí. Pero si Benja e Imparsifal, en todo su esplendor y opulencia gracias a las cuentaparticipaciones, van a vender un skin naranja sobre un Wordpress como la moto del moñéame del futuro, no creais que vamos a ser menos. Nosotros lo haremos sobre un Joomla o un Drupal, y así nos ahorramos fusilar la funcionalidad de Reddit o Digg y diremos que la cosa está muy mal. Pero no os pediremos pasta para pagar a una consultora que nos lo haga, somos así de majetes.

Geopolítica y cosas que pasan

Este 2024 ha sido, como poco, notable en acontecimientos. La matanza entre ucranianos y rusos progresa a buen ritmo, el dictador (y digo bien pues su mandato ha expirado) actual en Ucrania va a mandar a morir a mujeres y niños homenajeando a sus patronos, dado que no queda nadie entre 25 y 65 años que no haya muerto, esté impedido, o se haya largado. Este ad maiorem gloriam, en el que Anthony Blinken, Lindsay Graham, y Victoria Nuland en particular han puesto tanto esfuerzo (con el sano objetivo de hacerse con el control de un montón de recursos naturales y de paso, satisfacer su rusofobia), progresa en contra de las expectativas de la actual administración demócrata. Y ha habido, seguramente, un cambio de cromos: Siria por Ucrania. Con un Bashar Al-Assad desgastado, una corrupción desatada en Siria, industria y agricultura inexistente, y ningún apoyo popular, los gringos, sus amos sionistas, y los turcos han dinamitado un nuevo estado. La multiconfesionalidad de la dictadura Siria, garantizada por el partido Baas, ha desaparecido, y ahora, los simpáticos jihadistas moderados y diversos del ISIS, han impuesto el hijab a las cristianas. Al igual que en el caso de Irak, la elección es entre el susto de la dictadura, o muerte del jihadismo (ya sean ahorcamientos, latigazos, lapidación, o lo que la interpretación de la Sharia diga).
www.intellinews.com/syrian-opposition-bans-forced-wearing-of-hijab-357
Lo más seguro es que Siria acabe cantonalizada por etnias y religiones, quedandose los simpáticos jihadistas con todo el gas y el petroleo (sus patronos americanos así lo exigen), mientras que a los cristianos ortodoxos igual les dan el cantón de Latakia y los Kurdos un cacho de desierto al norte (entre Aleppo e Irán).

Israel, y en concreto Netanyahu, salen victoriosos inesperadamente al perder Hezbollah y las milicias iraníes soporte, y Ansar Allah su logística al norte; esto es aún más curioso porque casi estaban fritos en el Líbano, y ahora han llegado sin resistencia de los simpáticos jihadistas moderados y diversos del ISIS (que se supone que no se pueden ni ver) a las puertas de Damasco tras ocupar los altos del Golán. El gran israel, la promesa del Dios de los Judíos, se va gestando: el lebensraum sionista progresa a mayor gloria de los beneficios del complejo industrial militar gringo.

Siguiente paso: explotar los pozos de gas en las costas de la franja de Gaza, expoliado a los palestinos, y construir un gaseoducto para que enganche con Turquía.

Grandes beneficiados:
- Alemania (energía barata)
- Turquía (se libra de los kurdos)
- Israel (le han hecho el favor más grande del mundo)
- Emiratos Árabes, Qatar, Dubai, y Arabia Saudí, porque presuntamente los amables jihadistas moderados del ISIS son sunnies. Y por aquello de exportar gas por el gaseoducto que Siria bloqueaba entre Turquía y la península arábiga para vender gas a Europa.
- China, puesto que a Rusia no le queda otra que meterse a fondo en la nueva ruta de la seda.
- EEUU: control de los pozos petrolíferos del sur de Siria-

Grandes perdedores:
- Rusia (estratégicamente es el fiasco más grande tras la caída de la URSS)
- Irán
- Los cristianos ortodoxos
- Cualquier mujer, o persona laica que haya en Siria.

Y ahora hablemos de soplar y sorber: hablabamos antes de nuestro querido Livingstone85, y aunque ya no está entre nosotros porque ha vuelto (como hijo más o menos pródigo) a moñéame a impartir el mensaje de Varsavsky a las masas, es curioso que la versión sionista del mundo haya colado en según qué cabecitas. Cosas de la disonancia cognitiva, pero Orwell ya nos advirtió, a través de O'Brien, que 2+2 pueden ser 3, 4 o 5, según convenga al discurso único. Y en eso vemos que el factor común entre el discurso pro-sionista occidental, y lo que voces como la de Livingstone85 dicen, es que hay que defender al pueblo oprimido por la máquina militar sionista, como se ve en esta tribuna:
www.mediatize.info/tema/TRIBUNA/asesinato-nasrallah-arma-secreta-netan

Pero, si leemos entre líneas, no deja de llamar terroristas y asesinos a los que se supone que defienden la causa palestina, justificando la venganza desmedida de los sionistas. Por supuesto nadie le verá citando la responsabilidad de Israel en la fundación de Hamas www.japantimes.co.jp/commentary/2023/11/21/world/israel-failed-policy/ o en por qué Líbano es un montón de escombros cuando fue la Suiza del mediterraneo hasta mediados de los 70. Tampoco lo he visto dejar de mirar a otro lado cuando han impuesto el Hijab a las cristianas, cuando "los que lucharon contra los rusos en la segunda guerra mundial" se han enarbolado como los buenos (ejemplos: Stepan Bandera - nazi a sueldo de las SS y luego de la CIA, la familia de la ministra de defensa alemana, Annalena (360º) Bärbock, o la de Ursula Von der Leyen), obviando que fueron los Nazis y sus aliados quienes lucharon contra los rusos. Y por supuesto, obvia a Rusia el patrocinio, junto a EEUU, para la fundación del estado de Israel: el origen de todo este follón, que en su tiempo contribuyó a acabar con el imperio británico.

Es una pérdida, porque su pluma siempre es interesante de leer (aunque sospeche que alimenta a ChatGPT con sus escritos para que produzca otros nuevos), pero no echaré de menos que exija a los demás una suficiencia moral que apenas alcanza.

Esto, aplica no solo para el querido hijo pródigo, al que deseo mejor ventura en su regreso: hay mucha gente que ha aplaudido la destrucción del estado Sirio diciendo "y ahora toca salvar a los palestinos"... sin haberse parado a pensar un momento acerca de lo descrito arriba. Este es el 2+2=5 que impone la opinión oficial de Occidente. Mientras tanto, Europa se sigue yendo al guano tras haberse suicidado económicamente al permitir a los gringos volar el Nord Stream 2, sabotear el gaseoducto Druzhba y encabronar a Argelia para no suministrar gas a Europa a través de España.

2025 y la geopolítica

No se sabe si ha habido cambio de cromos, aunque lo sabremos pronto: si Rusia conserva las bases militares en el anterior territorio Sirio, entonces sabremos que Rusia ha pactado con EEUU la división de Siria a cambio de la caída de Ucrania con la administración que dirigirá Donald Trump en Enero de 2025. Rusia ha perdido un lugar estratégico en el Mediterraneo, Irán el medio para frenar las veleidades supremacistas de los sionistas, los que dependen de rusia, han perdido un aliado confiable. Algunos pueden decir que esa siria dividida va a ser un polvorín como Irak o Afganistán para los gringos y sus aliados, pero lo único que les interesa a estos es el petroleo barato y que Europa se coma todos los refugiados de la zona para "pagar las pensiones".

Habrá que ver cómo evoluciona la escalada en el sudeste asiático entre China y los esbirros del amo gringo. De momento, apunta una guerra comercial en la que China, en respuesta a la prohibición de acceder a maquinaria de ASML, ha ido a por la yugular de la industria de semiconductores gringa: galio, germanio, antimonio y otras tierras raras han sido sujeto a restricciones a la exportación. La desindustrialización de Europa, sigue progresando a buen ritmo, pero no os confieis que no podréis disfrutar de lo votado, porque como le ha ocurrido a Georgescu en Rumanía, os harán votar hasta que lo hagais "bien".
Y la desdolarización, bien, gracias.

etiquetas: livingstone, supongo, sionismo, moñeame, 2024

» noticia original ()

Me pregunto escuchando música en la radio que se ha aportado en los últimos doce años al desarrollo de la humanidad .

En música no desde luego,creo que hay algunos autores destacados, pero pasando de los 80 y 90 , no hay nada nuevo bajo el sol; hablo de música no de sonidos guturales.De pena la verdad y creo que las décadas óptimas fueron los 60 y 70. Repito hay excepciones.

La IA que muchos se desorinan con ella. Ayuda en medicina en construcción de vehiculos y cohetes, etc. Para elegir calcetines no vale y es que se les pregunta de todo.Por cierto su ideologia es facha,o al menos timidamente liberal.Lo que les diga su creador.

Pensamiento: En general se vive ahogado en lo politicamente correcto. Pensamiento crítico hay poco ,pocos se atreven a salir de lo común. Ahora los que opinan son influecers, con eso queda todo dicho.Es una nueva forma de expresión ,algunos destacan de la mediocridad que es lo que abunda.

Avances:

Los auriculares inalámbricos ( a quienes no se les caigan) aíslan un poco más, también está La Kombucha, ignoro si es nueva pero uno no ka conocía. Bueno queda el Coka Cao cero, que tiene azúcar para aburrir.

Es una hipérbole pero creo que refleja la mediocridad que nos rodea.

Salud.

etiquetas: kambucha, algo nuevo, bajo el sol

» noticia original ()

Jajajaja, jajajaja, jajajaja, jajajaja, jajajaja, jajajaja, jajajaja, jajajaja, jajajaja, jajajaja, jajajaja, jajajaja, jajajaja, jajajaja, jajajaja, jajajaja, jajajaja, jajajaja, jajajaja, jajajaja, jajajaja, jajajaja, jajajaja, jajajaja, jajajaja, jajajaja, jajajaja, jajajaja, jajajaja, jajajaja, jajajaja, jajajaja, jajajaja, jajajaja, jajajaja, jajajaja, jajajaja, jajajaja, jajajaja, jajajaja, jajajaja.

Perdón, vale, resulta que el nuevo poder mundial lo constituye el wokismo, y no los intereses de los grandes capitales, como siempre ha sido.

Jajajaja, jajajaja, jajajaja, jajajaja, jajajaja, jajajaja, jajajaja, jajajaja, jajajaja, jajajaja, jajajaja, jajajaja, jajajaja, jajajaja, jajajaja, jajajaja, jajajaja, jajajaja, jajajaja, jajajaja, jajajaja, jajajaja, jajajaja, jajajaja, jajajaja, jajajaja, jajajaja, jajajaja, jajajaja, jajajaja, jajajaja, jajajaja, jajajaja, jajajaja, jajajaja, jajajaja, jajajaja, jajajaja, jajajaja, jajajaja, jajajaja.

¡Imbécil tragacionista!

etiquetas: poder, wokismo, imbécil

» noticia original ()

Sacado de la Wikipedia las fechas de nacimiento de:

Pablo Iglesias Turrión: Madrid, 17 de octubre de 1978

Isabel Natividad Díaz Ayuso: Madrid, 17 de octubre de 1978

... yo solo dejo ésto aquí.!!

etiquetas: efemérides, curioso, 21, octubre, 2024

» noticia original ()

Querido lector:

Hoy hablaremos de la ética, que no es otra cosa que “conjunto de normas morales que rigen la conducta de las personas en cualquier ámbito de la vida”.

“La ética es la brújula que nos guía en nuestra vida”, eso decía Mahatma Gandhi y tenía mucha razón.

Existen unos valores éticos fundamentales que sirven para respetar la dignidad y los derechos de los demás. Estos nos humanizan y nos impiden mirar con tolerancia lo inmoral, lo injusto o deshonesto. La ética busca el bien común y es fundamental para diferenciar lo correcto de lo incorrecto.

Pero resulta que vivir con ética no está de moda, está en horas bajas, ya que vivimos en una época en la que impera el egoísmo ético, el calumniar y descalificar al otro por envidiar lo que posee, donde todo vale para llegar a donde deseamos... En definitiva, se busca solamente el interés y beneficio personal.

También somos muy amigos del cómodo silencio, este puede ser un peligroso cómplice de la falta de ética en nuestra sociedad. Si eso no me concierne y puede perjudicarme, ¿para que me voy a inmiscuir?

Y así, con esta actitud, hemos llegado a normalizar el comportamiento antiético en nuestra sociedad. Practicándose conductas aberrantes como el bullying, el mobbing, el ciberacoso.... que atacan la dignidad de las víctimas, ocasionándoles grandes perjuicios y afectando a su bienestar. Contando con la complicidad del observador silencioso, nos encontramos a diario con escenas que no hace mucho nos escandalizaban y nos hacían poner el grito en el cielo y ahora las vemos y permitimos con pasividad. No nos preocupa el daño que se pueda hacer al prójimo, como mucho hacemos alguna crítica en petit comité, aceptamos y consentimos como borregos pertenecientes a este grandioso rebaño que es la humanidad. Solo deseamos que el sol salga para nosotros y no nos tiembla el pulso si para ello debemos oscurecer la luz del vecino.

“La moral nos dice lo que es bueno y malo, pero la ética nos enseña cómo actuar en consecuencia.” – Thomas Hobbes

Es cierto que en el mundo siempre han existido personas con pocos valores morales e incluso sin ninguno, pero viviendo en una era en la que se nos llena la boca de libertad, igualdad y defensa de derechos humanos, y habiendo experimentado nuestra sociedad grandes avances, también es cierto que sufrimos una enorme falta de ética y se están perdiendo valores esenciales como la empatía, solidaridad, respeto, honestidad, justicia, responsabilidad y libertad.

Yo pienso que es obligación de todos los sectores que participan en la educación de las nuevas generaciones (familia, centros educativos, gobiernos, medios de comunicación, entre otros) ser ejemplo, inculcar y enseñarles los valores éticos imprescindible para poder vivir en una sociedad en la que impere justicia, verdad, equidad, bienestar y calidad de vida. Concienciarles de que para tener una sana convivencia de la humanidad es esencial mantener y fortalecer los valores humanos, éticos, morales y sociales.

Debemos proteger a nuestros jóvenes, ellos son la esperanza para crear los cimientos de un mundo más justo.

“Una educación sin enseñanza de valores morales y éticos es una educación incompleta.” – María Montessori

El silencio oportuno es valioso

solo si sabes administrarlo,

callando en el momento adecuado,

escuchando cuando es necesario.

Si por temor al enfrentamiento,

a defender tus derechos y principios,

te refugias en el cómodo silencio…

No es por desinterés, no, es por miedo.

Si no eres capaz de empatizar con el prójimo,

ni respetas otras opiniones y creencias,

y prefieres la comodidad del mutismo…de lo que hablamos es del cruel egoísmo.

etiquetas: ética, silencio, valores, educación

» noticia original (deseoserfelizblog.wordpress.com)

Ayer el líder de Hizbolá, Hassan Nasrallah, fue pulverizado en un bunker subterráneo ubicado en el suburbio sur de la capital libanesa. Junto con el bunker, al menos 6 bloques de viviendas civiles quedaron reducidos a escombros debido a la potencia del bombardeo. Se habla de más de 300 civiles muertos, aparte de altos mandos de Hizbolá y generales iraníes que participaban en una reunión con Nasrallah. Tras ello, el ejército israelí difundió el mensaje de que ese barrio estaba lleno de bunkers subterráneos donde Hizbolá guardaba armas de última generación, y que la población debía evacuarlo inmediatamente. Pocas horas después, los aviones israelíes lo arrasaban. El arma secreta de Netanyahu volvió a funcionar perfectamente. Dicha arma es el miedo insuperable que infunde a sus enemigos.

Cuando comenzó el genocidio en Gaza, Hizbolá empezó a operar como fuerza de apoyo a los palestinos. Su misión consistió en bombardear el norte de Israel con muchísimo cuidado para no causar víctimas pero, a la vez, provocar una sensación de inseguridad entre los colonos de la zona. Consiguió que más de 70.000 colonos evacuasen sus casas y se largasen al centro y sur de Israel. El mensaje era claro: mientras Gaza siga ocupada por el ejército sionista, los colonos no podrán volver, si bien nos comprometemos a no pasar de aquí, es decir, a no lanzar ataques cuya finalidad sea causar bajas israelíes. Esto dio lugar a varios meses en los que el intercambio de cohetes entre Hizbolá y el ejército israelí era cotidiano pero, a pesar del elevado número de ellos, el día acababa casi siempre sin bajas mortales y, cuando las había, eran escasas y fundamentalmente del lado de Hizbolá. Pronto quedó claro que este nivel de presión era absolutamente insuficiente para forzar una retirada de las tropas israelíes de Gaza, pero suficiente para enfadar a Netanyahu y llevarle a tomar medidas más contundentes.

Comenzaron los asesinatos selectivos de mandos intermedios de Hizbolá en la zona sur del Líbano. Nasrallah advirtió de que si los ataques israelíes pasaban de la zona de conflicto (sur del líbano-norte de Israel) sucederían cosas terribles como el bombardeo por Hizbolá de grandes ciudades como Haifa y Tel Aviv. Eso disuadió a Netanyahu durante unas semanas, hasta que decidió atreverse a bombardear Beirut para matar a un líder de Hamas. La respuesta de Hizbolá fue bombardear la base de inteligencia de Merón, pero con mucho cuidado de no destruirla ni causar bajas entre los israelíes. Netanyahu comprobó que Nasrallah (y sobre todo Jamenei, el clérigo que acapara el poder en Irán y es un apoyo fundamental de Hizbolá) le temían demasiado como para responderle con contundencia. Y poco a poco empezó a lanzar golpes más duros, examinando cuidadosamente las respuestas que iba recibiendo a cada uno. Cuando, hace un más de mes, mató al líder militar de Hizbolá en Beirut y al líder político de Hamas en Teheran, Netanyahu ya tenía bastante claro que el pánico que causaba en Jamenei (que es quien tiene la última palabra sobre las grandes decisiones de Hizbolá) llevaría a que la respuesta fuese simbólica, Pero el resultado fue aun mejor de lo que esperaba: Hizbolá "vengó" a su jefe militar bombardeando un edificio del Mossad vacío de madrugada, e Irán, en el colmo del patetismo, se limitó a repetir una y otra vez que vengarían el atentado contra Haniyeh en su territorio...y nada más.

¿Podían Irán y Hizbolá haber respondido con contundencia a Netanyahu? Sin duda. Es más, Hizbolá en solitario tenía la capacidad de reventar bases militares israelíes e infraestructura crítica gracias a los poderosos misiles que Irán le ha ido transfiriendo vía Siria durante el último lustro. Pero, por miedo, decidieron (decidió Jamenei, no sabemos si Nasrallah estaba de acuerdo o simplemente acató su decisión) no hacerlo, Y Netanyahu se dio cuenta de que tenía las manos libres para acabar con Hizbolá. En las últimas dos semanas comenzó haciendo estallar miles de dispositivos de comunicación (los viejos "buscas") de miembros de Hizbolá causando decenas de muertos y miles de heridos en todo Líbano (terrorismo de Estado puro, pues los hizo estallar a la misma hora y ello provocó la muerte y las heridas de miles de civiles que, en centros comerciales, autobuses o cualquier lugar público estaban cerca de miembros de Hizbolá). Y Hizbolá tampoco respondió. Estaba claro que había carta blanca para liquidar a Nasrallah y comenzar el asesinato indiscriminado de decenas de miles de libaneses en Beirut y otros lugares. Los dos próximos pasos serán invadir el sur del Líbano por vía terrestre y arrasar toda zona de Líbano donde haya cualquier posible presencia de Hizbolá. Y, en Gaza, deportar a la población de la mitad norte de la franja e impedir la entrada de suministros al resto para provocar una hambruna entre la población que acabe dejando el territorio limpio de palestinos para que los colonos puedan ocuparlo.

Era obvio que Israel actuaría como ha actuado si, tras cada uno de sus calculados pasos, sólo veía cobardía por parte de Irán y Hizbolá (que, por cierto, no tuvo reparo en cometer crímenes de guerra en Siria apoyando al carnicero Assad...pero claro, con los débiles es fácil meterse). Muy distinta habría sido la situación si, cuando mataron al líder de Hamás en Beirut hace casi un año, Hizbolá hubiese respondido volando un cuartel militar y liquidando a 100 soldados de golpe, y lanzando el mensaje de que cualquier respuesta israelí derivaría en una campaña inmediata de bombardeos que causaría miles de muertes entre los militares sionistas. Tenían fuerza suficiente para hacerlo, y mucho más con el apoyo de hutíes, iraquíes y del propio Irán. Pero prefirieron (o Jamenei prefirió) guardar las armas en los arsenales esperando a que Israel los volara.

No comprendieron que la única forma de poner de rodillas a un enemigo es golpearle donde más puede dolerle, y una sociedad tan acomodada como la israelí quedaría en shock ante la muerte de un número relevante de sus militares o la voladura de una planta eléctrica que dejase a cientos de miles de colonos sin electricidad. El punto fuerte de los israelíes, aparte del flujo incesante de armas por parte de EEUU, es que no conocen el dolor y tienen la certeza de que hagan lo que hagan son intocables. Por tanto, su punto débil es el sufrimiento, incluso a una escala cien veces menor al que padecen los palestinos. Estoy seguro de que una semana con bajas diarias importantes les habría puesto de rodillas y forzado un acuerdo de retirada en Gaza ¿Y si no? Bueno, el resultado no habría sido más destructivo para Hizbolá que la cacería salvaje a la que los israelíes, sin haber sufrido un rasguño, le están sometiendo llevándose por delante a miles de civiles libaneses inocentes. Pero al menos les habrían golpeado.

Irán, Yemen, Irak y Líbano todavía tienen fuerza más que suficiente para revertir la situación y lanzar una oleada de ataques a la altura de los crímenes sionistas. Pero dudo mucho que lo hagan, entre otras cosas porque todos dependen de la luz verde del decrépito Jamenei, que es muy valiente para perseguir a las mujeres de su país pero no osa plantar cara a cualquiera que pueda suponer una amenaza para su poder en Irán. Existe la posibilidad de que, cuando los israelíes invadan el sur del Líbano, se vean sometidos a una guerra de guerrillas cuyo coste en soldados pueda acabar forzando un acuerdo...pero, visto lo visto, sus términos pueden acabar reduciéndose a una desmilitarización de la frontera con Líbano y dejar en la estacada a los gazatíes. Perder una guerra por falta de recursos es triste, pero perderla por cobardía es una tragedia, sobre todo cuando el futuro del millón de personas internadas en el campo de concentración nazi-sionista de Gaza depende de su resultado.

etiquetas: gaza, hizbola

» noticia original ()

etiquetas: gemini, mujeres promiscuas, opinion

» noticia original ()

etiquetas: cambio climático, cuento, estafa, tragacionistas

» noticia original ()

Ayer Vox, a través de sus cuentas de twitter, mostró su indignación ante las propuestas del Fiscal de delitos de odio para perseguir a quienes, desde el anonimato, usan las redes sociales para exigir la quema de mezquitas o el linchamiento de menores inmigrantes. Afirmaba Vox (y también Alvise desde sus cuentas de twitter y telegram) que las iniciativas del Fiscal constituían un gravísimo ataque contra la libertad de expresión, y criticaba al PP por apoyar que los condenados por estos delitos no puedan comentar en redes sociales durante un tiempo como parte de su pena, o que se establezcan medidas para que la autoridad judicial pueda identificar más fácilmente a esta clase de delincuentes que, muchas veces, usan proxys para ocultar su IP. Si no fuese porque sé que el fariseísmo exacerbado es la principal seña de identidad de Vox, me habría quedado perplejo.

Digo esto porque el Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha manifestado reiteradamente a España que el delito de injurias al rey viola el derecho fundamental a la libertad de expresión. Lo hizo cuando amparó a Otegi por llamar a Campechano "jefe de los torturadores", o a los jóvenes que quemaron una foto de su hijo en un acto republicano. El TEDH es claro: la pena de cárcel es la medida sancionadora más extrema con que cuentan los Estados civilizados, y solamente se puede encarcelar a un ciudadano por expresarse en el marco del debate político cuando 1) llame a la violencia contra un sujeto o colectivo social o 2) emplee un discurso que pide expresamente la negación de los derechos humanos de un determinado colectivo, o que busca a través de la mentira generar un clima de odio hacia el citado colectivo con el fin último de privarle de sus derechos humanos (véanse los apartados 57 a 59 de la sentencia sobre el caso Otegi hudoc.echr.coe.int/fre#{"itemid":["001-104449"]} ). Es decir, el TEDH circunscribe la prisión como sanción contra los discursos a, en esencia, lo que hizo Goebbels con sus campañas de propaganda contra los judíos, o lo que hacen voxeros y alvisianos con los inmigrantes cuando, en el marco de un plan preconcebido, inventan cadenas de bulos para satanizarlos, unos bulos que siempre están aderezados de decenas de comentarios pidiendo ahorcamientos, palizas o quema de recintos religiosos islámicos.

Pues bien, Vox se ha opuesto radicalmente a la despenalización del delito de injurias a la corona, así como a la despenalización del arcaico delito de ofensa a los sentimientos religiosos, ambos incompatibles con el Convenio Europeo de Derechos Humanos. Para Vox, decir "vamos a echarle cojones y quemar el centro de acogida de menas de la calle X" es libertad de expresión, pero enseñar los pechos en una iglesia o llamar "defraudador miserable" a Campechano debe llevarnos a la cárcel. Franquismo sociológico (aderezado de neonazismo) en estado puro, que choca frontalmente con los derechos humanos y el sentido común europeo. Me recuerda a uno que decía que la Constitución podría reformarse para eliminar derechos fundamentales, pero nunca para permitir la secesión de Cataluña incluso si la amplia mayoría de españoles la aprobaba. Sus ídolos, dogmas, entidades fantasmales, trapos pintados y otra simbología mohosa son más importantes para ellos que la dignidad humana.

Más allá de la hipocresía extrema de Vox y Alvise, sí que es cierto que las estrategias goebbelianas en las redes y pseudomedios deben ser sancionadas cuando vulneren la doctrina del Tribunal Europeo de Derechos Humanos sobre los límites de la libertad de expresión. Sobre ello, me planteo las siguientes cuestiones:

-No sé hasta qué punto puede la policía identificar a un animal que escribe "hay que reventar el culo a los menas con una barra de hierro" si dicha bestia usa un proxy u otra forma de ocultación. Si es posible identificarle (aunque ello implique un mayor esfuerzo e inversión en tecnología que actualmente no tengan los de delitos informáticos), no veo necesarias otras estrategias para reducir el anonimato en las redes sociales. Si no es posible, podría exigirse que los usuarios de redes sociales se identifiquen al abrir su cuenta, siendo las empresas proveedoras de cada red las encargadas de verificar las identidades y guardar celosamente tales datos, que sólo podrán revelar a un juez. Pero escribir con nick es un derecho inalienable de cada usuario, entre otras cosas porque hay mil fines legítimos (como denunciar explotación laboral o expresar tu punto de vista sin que tu jefe actual o futuro se entere y te eche las cruces) que justifican ese anonimato de cara al público (del cual yo nunca hago uso, pero porque soy un exhibicionista nato y tengo la suerte de poder trabajar con unas garantías elementales que no me hagan depender de los caprichos de un cacique).

-Hay que aplicar celosamente la doctrina del TEDH. Esto significa (aparte de despenalizar los delitos de injurias a la corona y contra los sentimientos religiosos) permitir el debate sobre cuestiones controvertidas aunque la opinión del prójimo nos parezca repugnante, siempre y cuando no llame a la violencia o la negación de derechos humanos de nadie, o no ejecute campañas evidentes de desinformación para, a través de noticias objetivamente falsas, satanizar a determinados colectivos. Si un pseudomedio o una cuenta de twitter dice que los inmigrantes ilegales delinquen más y lo apoya en datos verídicos, o sostiene que deben endurecerse las políticas migratorias, está ejerciendo su libertad de expresión. Si todas las semanas cuelga noticias falsas sobre delitos cometidos por inmigrantes, está llevando a cabo una campaña de odio que debe ser sancionada. Conforme a la doctrina del TEDH, entiendo que podría ser sancionado incluso por la vía penal, pero en cualquier caso en vía administrativa (multas millonarias) y civil (indemnizaciones ejemplarizantes).

-La prohibición de uso de redes sociales durante un tiempo para los condenados penalmente por delitos de odio, me parece razonable, constituyendo un tipo de "orden de alejamiento" o inhabilitación acorde con la gravedad de la conducta y plenamente útil para evitar la reiteración delictiva. Aprovecho para reiterar que todos tenemos derecho a odiar a quien nos plazca y a expresar ese rechazo civilizadamente, pero no estamos legitimados para destrozar su imagen para incitar a otros a que lo linchen, o a pedir que se le denigre a un estatus jurídico inhumano privándole de sus derechos básicos.

-Nunca olvidemos que los peores genocidios han venido precedidos de despiadadas campañas de odio. La condena en Nuremberg de Julius Streicher, editor del semanario antisemita Der Stürmer, que presentó como monstruos a los judíos desde 1923 y sirvió de apoyo clave al ascenso de Hitler, evidencia que el asesinato y la represión salvaje contra un colectivo siempre requiere un previo discurso de odio que convenza a una parte importante de la población de la intrínseca maldad de las víctimas y la necesidad de combatirlas hasta erradicarlas. Los autores del discurso de odio toman el papel del capo mafioso que ordena a sus pistoleros matar al tendero que no paga el pizzo. Y, evidentemente, nadie defendería que sólo se condene a los pistoleros y no al capo que, pese a no mover un músculo más allá de los faciales, dice unas palabras sin las cuales la muerte nunca se produciría.

etiquetas: tedh, vox

» noticia original ()

Hará unos 15 años, Murcia quedó sobrecogida por la noticia de la decapitación de una anciana por su hijo esquizofrénico. Todo sucedió en la localidad murciana de Santomera, donde el joven cortó la cabeza de la mujer y se paseó por el pueblo exhibiéndola y gritándole que le quería. La mujer había salido en televisión meses atrás denunciando la gravísima esquizofrenia que padecía su hijo y el enorme peligro público que suponía. Todo lo más que consiguió fue el ingreso del joven en centros psiquiátricos durante cortos periodos, siendo dado de alta arbitrariamente debido a la saturación del servicio murciano de salud y la ausencia de recursos para tratar adecuadamente a los enfermos. Cuando lo juzgaron el juez le declaró inimputable debido a que su demencia le impedía ser consciente de sus actos, y hoy sigue recluido en un centro psiquiátrico. Si se le hubiese tratado a tiempo, esto no habría sucedido. Destáquese también que, hace pocos días, otro murciano desenterró a su hermano, lo decapitó y paseó su cabeza por la localidad de Águilas www.levante-emv.com/sucesos/2024/07/18/hombre-desenterro-decapito-herm

Si hablamos de seguridad ciudadana en la capital murciana y sus pedanías, la situación es ciertamente deplorable debido a las incontables plazas de policía local vacantes que el Ayuntamiento (con mayoría absoluta del PP y con Vox pisando los talones en número de concejales al PSOE) se niega a convocar. Actualmente, y debido a los chanchullos urbanísticos del anterior alcalde pepero, el consistorio está en quiebra técnica www.laopiniondemurcia.es/murcia/2021/05/16/condena-millonaria-abre-pue Pero eso no evita que el actual alcalde se gaste auténticas millonadas en estatuas, flores y su costosísimo gabinete de prensa www.laopiniondemurcia.es/murcia/2024/08/15/quejas-vecinales-politicas- Sin embargo, no tiene dinero para que la plantilla de policía local cuente con los efectivos imprescindibles para dar un servicio mínimamente decente a los ciudadanos, lo cual ha derivado en que, esencialmente, se dediquen a patrullar el centro de Murcia (donde viven los más acomodados) y dejen abandonados los barrios y pedanías. En El Raal, los vecinos ya han empezado a montar patrullas ciudadanas www.laopiniondemurcia.es/murcia/2024/08/17/montan-patrullas-ciudadanas

Todo esto me viene a la mente a raíz del circo de mentiras y odio montado por la ultraderecha en relación con el crimen de Mocejón. Tras días afirmando categóricamente que el asesino era magrebí, ha quedado demostrado que era un ciudadano español ("sus padres son vecinos del pueblo de toda la vida") con graves problemas psiquiátricos, y que esa demencia fue la causante del crimen www.epe.es/es/reportajes/20240819/indignacion-conocerse-identidad-pres Todo el mundo sabía que su patología mental le volvía muy peligroso, se denunció reiteradamente a las autoridades y, en lugar de darle el tratamiento preciso para evitar una tragedia, se le dejó a su suerte al igual que al parricida murciano, con idénticas consecuencias.

La delincuencia es un problema real (no tanto como la pobreza que constituye su principal causa, pero es un problema). Tanto la cometida por ciudadanos españoles, como sucede en la gran mayoría de casos, como la cometida por extranjeros. Los datos del INE evidencian que las tres cuartas partes de los delitos cometidos en nuestro país son protagonizados por nacionales www.ine.es/jaxiT3/Datos.htm?t=26014 aunque haya ciertos tipos de delito como los robos o hurtos donde ese porcentaje baje y ronde los dos tercios (ahí sería interesante determinar el porcentaje de personas en situación de pobreza que los cometen, y muy posiblemente se concluiría que no es que los inmigrantes ilegales roben más por serlo, sino por ubicarse mayoritariamente en los umbrales de renta donde se cometen más delitos contra la propiedad para subsistir). Pero está claro que, independientemente de la nacionalidad de los autores, los delitos deben afrontarse mediante políticas sociales que los prevengan y acción policial que los reprima. Para ello es esencial que los ricos paguen impuestos.

Las patologías mentales no tratadas o deficientemente controladas por los servicios sanitarios constituyen otro problema para sus víctimas directas y potenciales. Y está igualmente claro que deben tratarse mediante servicios sanitarios públicos y de calidad que den a cada paciente lo que necesita para curar o estabilizar su enfermedad y, mientras no sea así, tomen las medidas para evitar que pueda dañarse o dañar a otros. Para ello es esencial que los ricos paguen impuestos.

En su inmensa hipocresía, derecha y ultraderecha satanizan a la población inmigrante mediante la infame estrategia que implica, aparte de inventarse bulos sobre delitos inexistentes, publicar machaconamente en sus panfletos cada delito cometido por un inmigrante, mientras silencian los cometidos por ciudadanos españoles, de tal modo que si en un día se cometen 100 y sólo 10 son protagonizados por inmigrantes, sacarán esos 10 para dar la impresión de que sólo ellos delinquen. Simultáneamente, y como hacen en Murcia, no invertirán un duro en los servicios y políticas públicas necesarios para prevenir y combatir la delincuencia, desde un reforzamiento de los cuerpos policiales a servicios sociales y educativos de calidad. Recortar, privatizar y dejar abandonados a los ciudadanos son sus señas de identidad.

Cuando aquella diputada de Vox llamaba a los barrios populares "estercoleros multiculturales" dejaba bien claro que los considera estercoleros porque también considera basura a la clase trabajadora nacional que mayoritariamente los puebla. Derecha y ultraderecha nunca tratarán las raíces de estos problemas porque no les importan, como tampoco les importa que los ancianos no lleguen a fin de mes con sus pensiones, los enfermos empeoren y mueran por falta de tratamiento médico o los trabajadores cobren, como en la época de Rajoy, 700 euros por una jornada laboral a tiempo completo. Para ellos es el orden natural de las cosas. Solamente explotarán cada delito, real o inventado, cometido por un inmigrante para engañarnos haciéndonos creer que son nuestro gran problema y ellos son nuestros salvadores. Todo para llegar el poder y, destruyendo derechos sociales y laborales, servicios y políticas públicas, así como eximiendo a quienes más tienen de pagar impuestos, generar el perfecto caldo de cultivo para el crecimiento de la delincuencia y, sobre todo, del sufrimiento de la mayoría de la población. Una población que debería preguntarse por qué el alcalde de Murcia deja pudrirse el cuerpo de policía local o por qué el servicio murciano de salud es incapaz de tratar adecuadamente a los enfermos con patologías mentales, así como a tantos otros que empeoran diariamente en las interminables listas de espera.

etiquetas: ultraderecha, esquizofrenia

» noticia original ()

El 18 de agosto Alvise escribió un tweet donde afirmaba que, el día 5 del mismo mes, llegó un autobús con 50 africanos a Mocejón (localidad donde un niño de 10 años fue asesinado a puñaladas por un joven de nacionalidad española detenido hoy mismo). Según él, los africanos fueron alojados en un hotel y, desde entonces, el pueblo ha sufrido "violaciones, robos y ahora el asesinato de este niño de 10 años". Del relato de Alvise se deduce que eran inmigrantes ilegales a quienes el gobierno dio ese alojamiento temporal.

A cualquier persona con una mente mínimamente amueblada le rechinaría que, en tan sólo 12 días, un pueblo sin delincuencia se haya llenado de violaciones y robos por parte de un grupo de personas que, al estar alojadas en un hotel y por tanto plenamente localizadas, son fácilmente identificables y arrestables. Lo lógico es acudir a la prensa local para determinar si, entre el 5 y el 18 de agosto, hubo algún delito de esa índole en la zona. Y la prensa local nos dice que, como resultaba previsible, las violaciones de Alvise no existen: una vez más nuestro estafador de la información favorito ha mentido descaradamente para satanizar a la población inmigrante, presentarse como el paladín que los deportará y así ganar votos.

Alvise, cuyo canal de telegram centra su temática en la conspiranoia antivacunas y el odio racial, encontró la gallina de los huevos de oro en el asesinato de Mocejón. Sus continuos bulos sobre crímenes cometidos por inmigrantes, desmentidos una y otra vez por hechos tan obvios como que el delito nunca existió o el autor no era inmigrante, empezaban a volverse cansinos, y una acción tan atroz como asesinar a un crío de 10 años parecía contener los ingredientes precisos para revitalizar la fábrica de mentiras y atraer la atención de un público más amplio. Alvise se relamía pensando en la persecución salvaje del inmigrante acontecida en Reino Unido hace unos días y soñaba con ser su promotor en España (de hecho, los mensajes llamando a la violencia racial y poniendo a los británicos como ejemplo se reproducían sin cesar en su canal).

Por eso estos días el canal de telegram de Alvise se ha llenado de mensajes que imputaban el crimen a un magrebí y llamaban a organizar pogromos contra las personas de esta etnia. No fue sólo él, pues las principales cuentas tuiteras de la órbita ultraderechista, desde Cesar Vidal a otras vinculadas a Vox, incidían en el mismo mensaje (de hecho, Cesar Vidal me ha bloqueado tras colgarle la noticia que desmiente el bulo y confirma que el asesino era nacional español). En el colmo del patetismo, y tras la detención del asesino, Alvise anda inventándose ahora que los padres del chico tal vez sean inmigrantes rumanos, y que el asesinato pudo ser un rito de iniciación en los latin kings (la idea de un rumano dentro de los latin kings sólo puede caber en la mente enfermiza de Alvise).

Simultáneamente, Alvise difundía un nuevo bulo que acusaba al periodista Raul Solís de pedofilia con base en una foto falsificada www.elplural.com/sociedad/alvise-difunde-bulo-periodista-seguidores-pi

La pregunta es obvia ¿Cómo puede haber gente con la mente tan poco amueblada como para tragarse unas mentiras tan burdas, ilógicas y mal construidas? ¿Cómo puede nadie seguir a un tío que le miente sistemáticamente y, sobre todo, de una forma tan insultantemente zafia? ¿Cómo creer a alguien que considera tan imbécil a su oyente como para soltarle el bulo de las violaciones fantasma de Mocejón? El problema es, en gran medida, educativo. Si el Estado no se preocupa de formar la mente de sus ciudadanos en las etapas educativas obligatorias, cualquier engañabobos puede hacerle creer que Hillary Clinton practica rituales satánicos que implican la violación de niños en la trastienda de una pizzería, y que los demócratas tienen un plan maligno para meter chips en las vacunas del COVID y controlar las mentes de los estadounidenses mediante ellas. Eso es Qanon, y hay millones de estadounidenses que se lo tragan.

Los maestros estadounidenses de Alvise, Vox y compañía, son conscientes de que en un país como EEUU, donde la educación pública es desastrosa por falta de financiación, hay legiones de gente con un nivel cultural exiguo y un espíritu crítico atrofiado, que se tragarán cualquier basura, por delirante que sea, si quien se la presenta chilla y aspaventea mucho. Estos esbirros de Trump (que los financia y usa para captar el voto de la población más inculta) son los herederos de los gurúes evangélicos que, a comienzos e incluso mediados del siglo XX, iban por los pueblos de EEUU prometiendo la cura de toda enfermedad si los analfabetos lugareños participaban en sus estrambóticas misas y donaban el correspondiente óbolo. O de los mercachifles que, en esos mismos pueblos, vendían por 5 dólares brebajes curalotodo.

Alvise y demás escoria deben ser perseguidos legalmente y castigados por cada bulo que viole el honor de colectivos étnicos o religiosos. Solamente la vulneración del derecho fundamental al honor de los integrantes del colectivo justifica plenamente que, ante un atentado masivo contra el buen nombre de miles de personas en el marco de una estrategia que pretende presentarles como violadores, asesinos o ladrones, se impongan al autor sanciones millonarias (como la que la justicia norteamericana impuso a la Fox por defender las conspiranoias trumpistas sobre el falso pucherazo contra él). Pero no sólo eso: elaborar una estrategia propagandística idónea para provocar explosiones de odio y violencia susceptibles de causar lesiones o incluso la muerte de las personas difamadas, representa una amenaza injusta contra la vida y la seguridad de esas personas que merece un castigo independiente, bien mediante nuevas sanciones millonarias, bien incluso mediante cárcel (si bien en este caso debería acreditarse la reiteración en la difusión de bulos destinados a causar odio hacia estos colectivos, evidenciándose con ello la existencia de un plan doloso al más puro estilo goebbeliano). Alvise dirá que se cercena su libertad de expresión, pero no es cierto. Cuando das datos y no opiniones, no ejerces la libertad de expresión, sino la libertad de información, y en la libertad de información sólo queda amparada la información veraz, esto es, la información que responde fielmente a la realidad o que, aun siendo inexacta, se ha obtenido con el rigor y la diligencia en su verificación y contraste propios de un periodista fiel al código deontológico de la profesión (es decir, de fuentes objetivamente fiables).

¿Es suficiente con estas medidas? Falta la principal: amueblar la cabeza de nuestros jóvenes desde su infancia enseñándoles a tener una mente analítica, reflexiva y crítica, y otorgándoles los recursos culturales precisos para defenderse de los charlatanes vendecrecepelos milagrosos de nuestro tiempo. Para eso hay que invertir en educación y reducir la escandalosa ratio profesor-alumnos que actualmente sufre España (nótese que en Murcia, a la cabeza de España en fracaso escolar y a la cola en financiación educativa, Vox tiene más votos que en cualquier parte del país y el PP roza la mayoría absoluta). Por desgracia, parece que a la clase política no le interesa la inversión educativa, y no sólo por el gasto que implica, sino porque es muy difícil manipular a gente formada e informada. Pero es el único camino hacia la verdadera democracia, el control ciudadano de las instituciones y el pleno respeto a la dignidad y los derechos de cada persona. La alternativa es fomentar la existencia de rebaños humanos que, aparte de dejarse esquilar, pueden embestir si el pastor se lo manda, y causar desastres verdaderamente trágicos.

etiquetas: alvise, violaciones

» noticia original ()

Desde su elección como eurodiputado, varios entrevistadores han preguntado a Alvise de qué vive. Él siempre replica que sus ingresos provienen de 1) las donaciones que le realizan los seguidores de sus redes sociales a través de paypal y transferencias, y 2) de diversas empresas (cuya identidad se niega a revelar) para las que realiza "trabajos" como analista y consultor. Eso sí, en su declaración de intereses como eurodiputado sólo reconoce recibir donaciones y oculta su importe, lo cual choca con el anterior relato, de modo que o bien esas empresas le pagan encubierta e ilegalmente a través de falsas donaciones, o bien ha mentido en la declaración. Véase a este respecto herculesdiario.es/internacional/alvise-perez-oculta-sus-ingresos-al-pa

Ayer Alvise informaba de que, como prometió, sortearía su sueldo de eurodiputado, y habilitaba una página para participar. Alvise es experto en el marketing que inspira carteles como el de "aquí vendemos el perrito caliente más grande del mundo" o "prueba nuestro chili mundialmente premiado" que puedes encontrar en las cafeterías de carretera de los pueblos perdidos de Texas. Y por eso difundió el sorteo mediante un vídeo en el que inicialmente decía que había decidido no sortearlo para dedicar el dinero a comprarse un chalet. Armar el máximo escándalo para llegar al mayor número de gente aunque ello implique empezar el discurso mintiendo. Exactamente la filosofía de su canal de telegram (aunque las mentiras sobre chips en las vacunas y 1000 violaciones cometidas por marroquíes cada día que nutren su canal son mucho más obscenas).

Una vez que logró captar nuestra atención, Alvise informó de las condiciones del sorteo: es requisito imprescindible seguirle en TODAS sus redes sociales para participar, y debes darle tu número de teléfono, correo electrónico, usuario de instagram y DNI. Según he deducido, habrá un sorteo mensual del sueldo, es decir, que cada mensualidad se la llevará un usuario distinto. Y el sorteo no se hará ante notario como es común, sino mediante un Smart Contract o contrato inteligente, que "es un programa almacenado en una blockchain. El Smart Contract utiliza Chainlink v2.5, una tecnología de oráculo descentralizado. Chainlink proporciona un número aleatorio verificable (VRF - Verifiable Random Function)" que, según Alvise, "garantiza la equidad de la elección al ser impredecible y verificable públicamente".

Más allá de que todos estos palabros criptomonédicos puedan acabar encubriendo que el dinero se lo lleve un testaferro de Alvise "elegido" como ganador por la "inteligencia artificial", debo admitir que la maniobra de Alvise es muy inteligente, pues le permitirá multiplicar su sueldo incluso si llega a donarlo realmente, aparte de ofrecerle una magnífica plataforma de propaganda electoral de cara a su participación en las próximas elecciones generales, autonómicas y municipales. Y ello por lo siguiente:

-Como el propio Alvise reconoce, él vive de las donaciones de los usuarios de sus redes sociales (aparte de lo que le pagan las misteriosas empresas con las que hace negocios como analista). Sorteando mensualmente un sueldo y poniendo como requisito para participar el seguimiento a sus redes sociales, se asegura la entrada de centenares de miles de nuevos usuarios, cuando no millones. Con que logre lavar el cerebro a 10.000 de ellos para que le donen 5 euros mensuales, ya tiene su sueldo multiplicado por 5. Con la excelente idea de sortear el sueldo no una sola vez, sino por mensualidades, garantiza su fidelización. La gente sigue en el canal para poder participar en cada sorteo, y las probabilidades de conseguir volverles adeptos de la secta alvisiana se disparan.

-A nadie se le escapa que las empresas anónimas que pagan a Alvise, lo hacen no para que les asesore en sus negocios, sino para que difunda su discurso de "0 impuestos para los ricos, 0 legislación laboral para proteger a los trabajadores, 0 servicios sociales y privatizaciones masivas de lo público". Cuantos más seguidores tenga, más dinero le darán porque más útil les será.

-Alvise es ultraderecha populista y populachera, en contraposición a Vox que es ultraderecha tradicional nacionalcatólica. Vox es la ultraderecha de los señoritos de misa diaria y puticlub de lujo el sábado noche, y Alvise es la ultraderecha que, sirviendo a los mismos amos que Vox, busca bajar a los barrios y convencer al currante en paro de que Pedro Sánchez se baña en billetes de 500 euros todas las noches mientras el malvive en un piso destartalado, y que su subsidio de desempleo se lo han regalado a su vecino inmigrante, ocultando que si Alvise gobierna esos subsidios desaparecerán junto con cualquier medida de protección social. Por tanto, Alvise quiere comerse a Vox y, además, conseguir el voto de toda la gente cabreada porque su vida es una basura y los políticos viven como Dios. Donando el sueldo transmite el mensaje de que él no es como esos políticos y, además, logra que su altavoz sea (estimadamente) de 3 a 5 veces más potente que hasta ahora gracias a sus nuevos seguidores. Me temo que, de aquí a 4 meses, su inteligente maniobra se verá reflejada en las encuestas.

Cualquiera con la mente mínimamente fría entiende lo burdo de la maniobra de Alvise. Pero la miseria y el odio enturbian la mente, y hay muchos millones de españoles que sufren ambas. Por eso Alvise es tan peligroso y tiene tantas posibilidades de llegar al 15-20% de los votos fácilmente.

etiquetas: alvise, votos

» noticia original ()

Hace una semana Israel asesinó al jefe militar de Hizbolá en Beirut y al líder político de Hamas en Teherán. Los iraníes prometieron una terrible venganza que, con el paso de los días, está cada vez más claro que quedará en patéticos fuegos artificiales, es decir, en unos cuantos misiles lanzados con la idea de que sean interceptados por las fuerzas antiaéreas israelíes y norteamericanas sin causar daños reales. Exactamente eso fue lo que pasó cuando, hace unos meses, Israel reventó el consulado de Irán en Damasco y asesinó a uno de los principales generales iraníes. Y todo indica que volverá a pasar, pues 1) EEUU lleva días enviando buques de guerra a la zona y preparando sus misiles antiaéreos para bloquear los ataques, e Irán les deja hacer demorando el ataque en lugar de lanzarlo rápidamente para maximizar las probabilidades de éxito, y 2) diversos periodistas que ejercen como propagandistas iraníes están difundiendo el mensaje de que Irán no debe caer en la "trampa" de Israel atacando con dureza, porque eso es lo que Netanyahu quiere para acallar sus críticas internas iniciando una guerra total o, incluso, que todo es un plan de Netanyahu para que Irán se vea arrastrado a esa guerra abierta y así poder destruir su programa nuclear. Es decir, están preparando a la opinión pública iraní, libanesa y palestina para el bluff del ataque.

Mi opinión es que Irán debe lanzar un ataque masivo contra objetivos militares israelíes, buscando el mayor número de bajas entre soldados y la destrucción de todo el material de guerra posible. Es la única forma de acabar con el genocidio en Gaza. Contrariamente a lo que dicen los periodistas proiraníes, Netanyahu no ha asesinado a los líderes de Hamas y Hizbolá en el marco de un maquiavélico plan para arrastrar a Irán a la guerra. Simplemente ha hecho lo que hace siempre: matar donde y cuando quiere amparado por una sensación de impunidad absoluta, que es fruto de décadas masacrando civiles inocentes sin ningún daño relevante para los israelíes.

El objetivo de Netanyahu no es iniciar una gran guerra con Irán, pues sabe que tendría consecuencias terribles para Israel (entre ellas la destrucción de la central nuclear de Dimona si se atreve a atacar centrales iraníes) y eso levantaría a la gran mayoría del país contra él. Su estrategia se centra en 1) destruir a la resistencia palestina matando a sus principales líderes entre otras medidas y 2) expulsar al mayor número de palestinos de Gaza, anexionársela y llenarla de colonos. Todo ello de la forma más rápida y con el menor número de contratiempos posible. Para eso necesita unos meses más y ninguna amenaza militar externa que le obligue a sacar batallones de Gaza. Por tanto, si Irán no responde o se limita a tirar dos misiles para que se los intercepten, estará ayudando a Netanyahu a cumplir su auténtico plan.

Irán debería pensar en los haredim a la hora de decidir su respuesta militar. Los haredim o judíos ultraortodoxos representan en su gran mayoría, y junto a los colonos ultranacionalistas, el núcleo de las SS del régimen nazi-sionista. Fanáticos que consideran, como uno de sus representantes dijo en el parlamento, un derecho inalienable del ejército israelí la tortura y sodomización de prisioneros palestinos (recordemos la que armaron hace unas semanas cuando se destapó la existencia de un atroz centro de torturas en una prisión israelí y un juez intentó procesar a varios soldados implicados). Fanáticos que exterminarían a todos los palestinos porque, en su supremacismo hitleriano, se consideran la raza aria del presente y conciben a los palestinos como meras cucarachas sin derecho a existir y, por supuesto, sin derecho a vivir en Palestina. Fanáticos exentos del servicio militar que, cuando se aprobó la ley que les obligaba a prestarlo, salieron a las calles para destrozar todo lo que se les pusiera por delante, exigiendo que se mantuviera su privilegio de no correr el menor riesgo personal en el marco del genocidio palestino.

La cobardía de los haredim demuestra que la única forma de detener las masacres de Gaza es una respuesta iraní demoledora. Es imposible parar una agresión militar cuando quienes la cometen la ven como un videojuego desde sus casas, máxime cuando la mayoría de ellos tienen una mentalidad supremacista e inhumana. Solamente si sufren el dolor de la guerra en sus carnes forzarán a su gobierno a parar. Esta estrategia jamás se ha empleado contra Israel que, desde los años 50, asesina 100 palestinos en un día y, si acaso, pierde un soldado como contrapartida. Cuando sólo mueren unos, los otros optan por seguir el macabro juego hasta que no quede ninguno de los primeros. Si Irán matase a 300 soldados israelíes de un golpe y amenazase con matar 3000 al día siguiente si las tropas israelíes no salen de Gaza en 24 horas, tal vez se desarrollasen 1 o 2 semanas de guerra abierta entre ambos países (y Hizbolá, cuyo gran potencial militar dejaría el norte de Israel hecho un páramo). Pero si Irán mantiene el pulso, la paz llegaría antes de un mes, entre otras cosas porque Biden no permitiría que, como consecuencia de una implicación norteamericana, decenas de sus soldados cayesen en Irak y Siria diariamente (el ataque de ayer contra la base de Ain al Assad demuestra lo vulnerables que son). La alternativa es dejar que Gaza se siga desangrando hasta que no quede ningún palestino mientras, en el colmo del patetismo, los periodistas proiraníes alardean de la "gran victoria" que ha supuesto poner nerviosos a los israelíes durante 10 días mientras esperaban la respuesta militar que quedó en fuegos artificiales.

etiquetas: israel, iran

» noticia original ()

Siempre he tenido un descomunal sentido de la justicia, algo que con el paso de los años, lejos de menguar, se ha arraigado aún más en mí.
Desde que tengo uso de razón recuerdo haber sido bastante radical a la hora de ver justificable la maldad en las personas.
El atesorar ya una cierta cantidad de años conlleva algo inevitable, la acumulación de experiencias vividas, las cuales me han corroborado la opinión que siempre he tenido sobre la libertad de la que disfruta la maldad en numerosas ocasiones, demasiadas considero yo; esto es posible debido a la aceptación de la maldad por parte de la sociedad, en la que las personas suelen disfrazarse para parecer amables, educadas…, ocultando así su verdadera naturaleza, en la que reina la hipocresía, la perversidad, la envidia…

Accediendo a mi anhelo por conocer mejor a la maldad, la cual en estos momentos se pasea por mi vida con total inmunidad, me enfrasqué en una búsqueda de su espíritu, y me aterra el haber descubierto en su interior que soy parte de esa sociedad que la cobija e incrementa su poder.
La muy canalla conoce muy bien al ser humano, juega con su mente y la manipula sin recato ni mesura. Os muestro el resultado de este estudio realizado:

LA MALDAD
Ese gran enigma

He acompañado al ser humano desde sus comienzos. Juntos hemos evolucionado creciendo a la par de las ansias de poder y sentimiento de posesión.
Tengo muchos rostros que me permiten pasar inadvertida en numerosas ocasiones. Y aunque mi origen ha sido analizado desde siempre por estudiosos, ninguno ha podido encontrarlo; ¿tal vez porque formo parte de ellos mismos?
Con el transcurso del tiempo he ido conociendo infinidad de reflexiones sobre mí, siendo unas más acordes conmigo que otras. De las que más me han llamado la atención están:
El bien y el mal son dos notas de una sinfonía.
HERÁCLITO
¿Habla por casualidad de la armonía del yin y el yang (la oscuridad y la luz)?

El hombre es bueno por naturaleza. La sociedad lo corrompe.
ROUSSEAU
¿Acaso no son esos mismos hombres buenos los que componen la sociedad?

Educar la mente sin educar el corazón no es educación en absoluto.
ARISTÓTELES
¡Qué absurdo! Prefiero lo que pensaba Calicles:

Al infierno con la moralidad, esto ha sido propuesto por los débiles para debilitar el poder de los fuertes.

Él sí que sabía lo que decía. Después está:

La ignorancia es una enfermedad del alma.
PLATÓN
Y va de mi mano, acompañada de la injusticia y la cobardía.

Los odios de los hombres generalmente nacen del temor o de la envidia.
MAQUIAVELO
¡Sí! Así es, son grandes aliados que ciegan al ser humano y favorecen mi crecimiento.

En la actualidad me denominan: «Factor D. El factor oscuro de la personalidad». No está mal. Según estos estudios los rasgos que me definen son:
-El egoísmo
-El Maquiavelismo
-La desconexión moral
-El narcisismo
-El derecho psicológico
-La psicopatía
-El sadismo
-El interés propio
-El rencor
-La destructividad
-La disposición a causar daños a otros
Viéndolo así se podría considerar que nazco de la ignorancia afectiva, la tentación extrema o del hibris (denominación dada por los dioses griegos a la desmesura), conceptos estos que llevan a la corrupción del ser humano. Casi parezco el bien transformado, pues todo se encierra en el buen o mal uso que se hace de lo que me define. Y entonces pienso: si el ser humano dispone de libre albedrío para decidir… ¿no es cada persona responsable de sus actos? Ciertamente no es mi culpa que sienta predilección por mis preceptos o que estos se ajusten más a su necesidad.
Voy a relataros los sentimientos que avivo en una persona cuando ve peligrar el bienestar de su familia a raíz de la actuación decepcionante de quienes se suponían amigos o seres queridos: en un principio, aplico la impotencia y la rabia, que anulan su capacidad de razonamiento y los vestigios de humanidad que aún pueda conservar.
A continuación, el individuo se siente destructivo al comprobar la perfidia de esas personas que le agravian, entonces despierto los deseos de venganza, sembrando en su interior la semilla del odio y el rencor; provocándole reacciones violentas y llevándolo a desear e incluso, en casos extremos, a ocasionar la muerte o un gran sufrimiento a quien le ha perjudicado.
¿Es justificable e incluso defendible ese comportamiento de la víctima o su actitud es tan execrable como la de su verdugo?
¿Acaso no tiene derecho a sentirse la Némesis de quien le hace daño y vengarse? Yo le permito hacerlo sin escrúpulos ni remordimientos. Conmigo no tiene que cuestionarse hasta qué punto puede su resentimiento llegar a pervertir su humanidad…
Os preguntaréis si logrará la víctima derrotar estos viles sentimientos o finalmente se dejará arrastrar, entregándose al poder de la malevolencia y renegando de la benignidad y la moral al igual que quien le ataca. ¿No era Heráclito el que decía que el bien y el mal son dos notas musicales? Pues bien, una empieza y la otra termina la sinfonía, la pericia de las partes decidirá cuál es cuál.
Observo gratamente que se tiende a banalizarme dejando de lado cualquier reflexión ética; percibo cómo el deseo de venganza nubla la razón, destruyendo valores contrarios, creando seres más parecidos a mí: crueles y ruines.
Me satisface comprobar que cuando impero en el corazón del ser humano lo arrastro al lado oscuro junto a quien le motiva, igualando su grado de malignidad.
Mientras tanto, el individuo se vanagloria cuando su mente moldea lo que para otros es la más espeluznante de las vilezas: la venganza.
Lo único que a veces trastoca mis planes y me mantiene a raya no es el miedo al castigo por parte de la sociedad, sino esa parte en el interior de cada individuo ocupada por la bondad y la incapacidad para actuar con lo que denominan mala fe. Ese tonto deseo de procrastinar, dejando que sea el destino el que se encargue de hacer justicia, para así poder ofrecer a su espíritu la tan ansiada paz que necesita. A veces me pregunto si esa lucha continua para evitar que pervierta su inocencia, o más bien su ingenuidad o su valentía, la hace porque recela de si sería capaz de realizar lo que su imaginación le muestra como algo justo y necesario.
Cuando esto pasa me aferro a la deshumanización, el narcisismo y la ignorancia de aquellos que, buscando su propio beneficio, no les importa hacer padecer al prójimo. Tengo un gran ejercito de sometidos formado por aquellos que guardan silencio ante las vilezas que cometen sus semejantes; su indiferencia incrementa mi poder. Ya lo decía Albert Einstein:
El mundo no está amenazado por las malas personas, sino por aquellos que permiten la maldad.
Sabiendo que a mí me da fuerza y permanencia los efectos que provoco en el ser humano cuando las injusticias le azota, mi misión primordial es evitar el perdón y endurecer su corazón, ya que este humaniza su mente. Palabras ciertas las de Séneca al decir:
El peor desastre de la maldad es que hay que perseverar en ella, porque los crímenes solo pueden defenderse con otros crímenes.
Por eso ciego las mentes, para evitar que las personas ajenas a mí las iluminen con su bondad. Una luz que temo, por ser conocedor del poder que posee, pues como bien dijo Unamuno:
Todo acto de bondad es una demostración de poderío.
Y eso es algo que no puedo permitir. Por lo que seguiré metiendo el dedo en la llaga de la víctima para mantener vivo en su corazón lo que decía Martín Luther King:
Al final no recordaremos las palabras de nuestros enemigos, sino el silencio de nuestros amigos.
La Maldad

etiquetas: «maldad»

» noticia original ()

El intento de asesinato contra Trump de ayer fue algo extraordinario, pero no por su dinámica sino por sus consecuencias: no murió el objetivo del tirador, sino tan sólo el tirador mismo y una víctima colateral del público. El lobo solitario que decide coger su fusil (tan fácil de adquirir como una caña de pescar en EEUU) y ametrallar su centro de trabajo, un instituto o un centro comercial, representa una de las categorías de piezas rotas más comunes en la gran maquinaria ultracapitalista norteamericana, junto con las víctimas del fentanilo o los adeptos a sectas mormonas, evangélicas y new age. Y, con carácter general, el lobo solitario siempre se lleva gente por delante antes de ser abatido. Gente que, como él, son ciudadanos anónimos que sobreviven en la selva norteamericana con la espada de Damocles de un cáncer que no cubra su seguro médico o un despido que les impida pagar los múltiples préstamos con los que van financiando la universidad de sus hijos y otros servicios esenciales que en Europa son gratuitos pero allí constituyen artículos de lujo. Gente que, a pesar de ser tan vulnerables como el tirador en la mayoría de los casos, constituyen su objetivo porque éste los ubica dentro de la masa de estudiantes que le hacían bullying o de la empresa que le ha echado a la calle tras explotarle durante años.

Pero el lobo solitario que atacó ayer fue a por una vaca sagrada del sistema norteamericano que, a diferencia del ciudadano medio, 1) contaba con un servicio de escoltas de élite y 2) tenía una responsabilidad directa en las acciones de éste y todos los lobos solitarios, pues defiende a capa y espada que cualquiera pueda comprarse un rifle de mira telescópica sin restricción alguna para mayor lucro del poderosísimo lobby de las armas, que a cambio le financia la campaña con cientos de millones de dólares (más posibles sobornos bajo mano). Y he aquí lo extraordinario del caso: el lobo cayó sin liquidar a su objetivo. No sólo eso: hizo un inmenso favor a Trump al permitirle presentarse ante la sociedad americana como un mártir dispuesto a morir por sus ideas. Los nada desdeñables puntos que, gracias a ello, ganará en las encuestas, terminan de afianzar su ya evidente posición de ventaja sobre el pobre hombre con demencia senil que, en un alarde sin igual de egoísmo y desprecio por su pueblo, se aferra al cargo a sabiendas de que es un enorme lastre.

Y es que en EEUU la banca siempre gana. Las élites financieras que se forran con la venta de armas o de fentanilo (previo soborno constatado a funcionarios de la industria farmacéutica para que emitiesen informe favorable a la comercialización de Oxycotin) nunca sufrirán sus efectos nocivos porque sus legiones de abogados, contactos políticos y guardaespaldas lo evitarán. Las víctimas serán un chaval de 12 años cuyo compañero decida entrar con una ametralladora en clase y disparar a todo lo que se mueva, o una persona con fractura de tobillo que decida empezar a tomar Oxycotin con la confianza de que no es adictivo, y acabe arrastrándose por las calles rogando una dosis de fentanilo. Bueno, cuando digo "uno" me estoy refiriendo en realidad a los más de 20.000 muertos por arma de fuego en la primera mitad de 2023 elpais.com/internacional/2023-06-27/se-acumulan-mas-de-20000-muertes-p o a los más de 100.000 muertos por sobredosis del año pasado cnnespanol.cnn.com/2024/05/15/muertes-sobredosis-drogas-ee-uu-disminuy

Hoy los fabricantes de armas norteamericanos se frotan las manos con la inesperada carambola que les permitirá beneficiarse doblemente gracias a su gran valedor político, Trump. Ellos y Trump sabían que nunca padecerían las consecuencias de sus actos, pues sus guardaespaldas evitarían que cualquier tirador desquiciado les matase. Pero nunca imaginaron que, aparte de impunidad y beneficios económicos multimillonarios, sus crímenes les regalarían tan extraordinario beneficio político.

etiquetas: trump, armas

» noticia original ()

Hace un rato decidí meter la palabra "Ferreras" en el buscador de twitter. Lo primero que me sorprendió fue la cantidad de veces que se usa (una vez por minuto durante la última hora, y siempre refiriéndose a Antonio García Ferreras). El segundo dato interesante fue que los aproximadamente de 60 tweets que se escribieron durante la última hora sobre él, tenían connotaciones negativas, pero alrededor de un 30% eran de usuarios de extrema derecha y el otro 70% de cibervoluntarios de Podemos. Los de ultraderecha le atacaban por la cobertura informativa que "La Secta" hizo del viaje de Milei para encontrarse con su alma gemela Ayuso, así como por ser cómplice de las élites globalistas y la Agenda 2030. Los de Podemos, en su mayoría, no le atacaban directamente, sino que lo usaban para atacar a otras personas (desde personalidades públicas a gente anónima) que había discrepado con alguna palabra de Pablo Iglesias. Los tweets eran del tipo "estás a sueldo de Ferreras", "vete con Ferreras y la progresía mediática", "eres un cloaquero como Ferreras", etc.

La noche del debate electoral de las elecciones europeas en RTVE, eldiario.es habilitó una encuesta online para que cualquiera pudiese votar quién creía que lo había ganado. El 57% votaron a Irene Montero, y un votante de Podemos me dijo que eso demostraba que había arrasado y que mucha gente la votaría el domingo. Yo le repliqué que eso sólo significaba que los cibervoluntarios de Podemos están muy bien organizados en sus grupos de telegram, y que en la vida real no llegaría al 3% de los votos (me equivoqué por poco, tuvo el 3.28%).

Una parte de los cibervoluntarios de Podemos se organiza en jaurías que se coordinan para insultar y amenazar salvajemente a cualquiera que discrepe mínimamente del discurso del Amado Líder. Una de las últimas personas en denunciarlo fue @trainerextreme , que afirmaba haber formado parte de grupos de twitter desde los que se organizaban estas cacerías. Ayer alguien atacó su casa (no se sabe si ultras o gente ajena a la política) y decidió cerrar su cuenta. El periodista @soymmadrigal lo denunció en su cuenta de twitter y la jauría fue a por él twitter.com/SoyMmadrigal/status/1804600230186287332?t=1zXhbMWqKySIVYWV Desde luego no hay pruebas de que ningún dirigente de Podemos dé directrices a la jauría sobre cómo actuar, pero es indudable que desde la cúpula del partido (repartida entre Canal Red y el Parlamento europeo) se ha instigado la fanatización absoluta de sus seguidores, no sólo inculcándoles qué deben decir y cómo deben decirlo sino, sobre todo, promoviendo la idea conspiranoica de que todo el que discrepe con ellos en lo más nimio es un siervo del mal a sueldo de Ferreras.

Hace unos días escuché una entrevista a Pablo Iglesias que me dejó perplejo. Cuando le preguntaron si Podemos debía hacer algún tipo de autocrítica por los avatares que le han llevado a ese 3.28% de los votos, dijo abiertamente que ellos no hacían autocrítica en público, y que quienes debían hacerlo eran los integrantes de la progresía mediática. Como es lógico, todos los líderes de lo que queda de Podemos han avalado el discurso del Amado Líder ¿Por qué me dejó perplejo la postura de Pablo Iglesias? Porque no es idiota, y cualquiera que no sea un idiota sabe que un partido con el nivel de soberbia y desprecio por la ciudadanía suficiente para negarse a realizar toda autocrítica ante sus potenciales electores, está condenado a la marginalidad. La rendición de cuentas es un concepto fundamental para todo el que defienda el control popular de la política, del mismo modo que es un concepto proscrito para las sectas. Eso me llevó a la conclusión de que, o bien la infinita prepotencia de Iglesias le ha alejado tanto de la realidad que se cree capaz de conquistar a los votantes con opacidad y vanidad superlativas, o bien está cómodo con su pequeño nicho de gente incondicional que le financia su Canal Red (y con ello su chalet) y no aspira a crecer más.

También hace unos días decidí meterme durante una hora en el canal de telegram de Alvise. Aquello es un desquiciante universo paralelo donde la basura informativa sin contraste de ningún tipo se reproduce continuamente. Siempre son bulos racistas sobre crímenes cometidos por inmigrantes que luego resultan ser falsos, delirios antivacunas y "primicias" sobre casos de corrupción (siempre de partidos de izquierda) sin prueba alguna que las avale y que luego no aparecen en ningún medio (ni Alvise proporciona las pruebas que los corroboren). Durante la jornada electoral, también se llenó de bulos sobre terribles fraudes masivos para evitar que la gente votase a Alvise (curiosamente, Alvise no llevó a los tribunales ninguno de esos fraudes). Esta bazofia informativa sirve para que hordas rabiosas se revuelquen en ella y llamen al asesinato del presidente del gobierno o a colgar marroquíes...y para que esas mismas hordas metan dinero en el nº de cuenta que Alvise publicita allí, con el fin de que pueda seguir contando "la verdad" gracias a los donativos. Alvise ya ha informado de que piensa crear un "medio de comunicación" en las próximas fechas, dando el salto desde su canal de telegram.

Alvise va a tener mucho más éxito que Iglesias captando cibervoluntarios y gente que le financie el chiringuito, porque hablar de delincuencia y corrupción (aunque sea mintiendo como un bellaco) genera un interés mucho mayor que hablar de progresía mediática, Ferreras y orgullo trans. Alvise lo utilizará, primeramente, para forrarse a través de la pobre gente humilde que le haga donaciones y contribuya a difundir su mensaje a través del "medio de comunicación" que va a crear en breve. Después venderá a esa gente humilde a los poderes económicos que están deseando dejar de pagar impuestos, poder explotar sin límites a la clase trabajadora y hacer negocio con la sanidad o la educación tras su privatización. Lo hará recibiendo publicidad de esos poderes económicos, publicidad institucional de Ayuso y cía y, si puede, entrando en el gobierno de España en una triple coalición con PP y Vox. Cualquiera entiende que el impacto negativo que tendrían en la vida de un currante la bajada del SMI, la paralización de la Inspección de Trabajo, la legalización de los descuelgues de convenio colectivo por la cara, la bajada (o incluso privatización) de las pensiones o la destrucción de los servicios públicos y sociales, es infinitamente mayor que la de una de las tasas de delincuencia más bajas de Europa, como es la española (todo ello sin perjuicio de que perseguir la delincuencia siempre es una buena idea, aunque combatir la injusticia social que en gran parte de los casos la genera es igual de importante). Pero, por desgracia, el 15M pasó y estamos en la fase de los cibervoluntarios, que no es sino un "vivas las caenas" 2.0.

El 15M es el movimiento político que más me ha ilusionado, y fue por una idea muy simple que se resume en esta maravillosa frase de la película La Lengua de las Mariposas: "Si conseguimos que una generación, una sola generación, crezca libre en España, nadie les podrá arrancar nunca la libertad, nadie les podrá robar ese tesoro.". El 15M perseguía formar en valores republicanos a la sociedad, enseñar a cada ciudadano a pensar por sí mismo, a no seguir a ningún Mesías cual borrego, sino a ser su propio Mesías. Espíritu crítico, análisis contrastado de los mensajes y las informaciones, conocimiento de sus derechos y de las vías para ejercerlos que se han instaurado en los sistemas políticos más avanzados...en definitiva, dejar de ser ganado y exprimir al máximo nuestro potencial intelectual para, deliberando juntos, hacer un país mejor y ejercer como sus guardianes frente a quienes quieren venderlo a las élites económicas. Inculcar ese espíritu en la sociedad, enseñar a la gente a pescar en lugar de esperar que otros les den los peces...podría haber cambiado España. De ahí que me indigne profundamente que haya quien todavía dice que el Podemos actual, radicalmente sectario y dirigido por tribus familiares (la de Galapagar y sus tribus vasallas a nivel territorial, muchas veces también construidas sobre vínculos matrimoniales) es heredero del 15M.

Mientras que los cibervoluntarios son las baldosas del camino que llevará a derecha y ultraderecha al poder, el sueño de una España ilustrada, deliberativa y defensora de los derechos humanos de cada persona que la habite, es la única barrera que puede pararla. Ojalá logremos promoverla y desarrollarla lo suficiente antes de que sea tarde.

etiquetas: ferreras, iglesias

» noticia original ()

Pablo Iglesias suele repetir machaconamente en su programa La Base que para derrotar a la derecha y la ultraderecha es imprescindible la "batalla cultural". Según él, este gobierno ha subido el SMI, mejorado las condiciones laborales...pero esto no ha tenido reflejo en las urnas, lo cual evidencia que mejorar la vida de los ciudadanos no es la clave para ganar, sino que la solución está en convencerles de que los valores de la izquierda son mejores que los de la derecha, entusiasmarles y llevarles a amarlos con todas sus fuerzas implicándoles con ello desde una perspectiva emocional en su defensa. Sólo la inmensa ola de ilusión fruto de tal compromiso ideológico puede derrotar a la derecha. Pues bien, su perspectiva es doblemente errónea.

En primer lugar, Iglesias no puede afirmar que este gobierno haya mejorado sensiblemente la vida de la gente. Subir el SMI (aunque sea moderadamente) en un contexto de inflación brutal, provoca que el poder adquisitivo no suba sino que se estanque o incluso baje. En 2023 la pobreza de los más vulnerables se incrementó respecto a 2022 www.newtral.es/poblacion-riesgo-exclusion-pobreza-espana/20240226/ y, aunque hemos mejorado a nivel de derechos laborales, las indemnizaciones por despido siguen siendo miserables y los salarios de la generalidad de convenios colectivos bastante indecentes. Las personas vulnerables (un 26.5% de la población, inadmisible en un país civilizado) siguen pasándolo mal, y el compromiso de este gobierno (y del anterior donde estaba Podemos) con la justicia social es claramente insuficiente.

A esto se podrá objetar que con la derecha y la ultraderecha la pobreza se habría disparado porque seguiríamos con el SMI de 700 euros de Rajoy o con el despido libre por enfermedad de Fátima Báñez. Y es verdad, pero en un contexto donde el gobierno puede hacer mucho más de lo que hace para convertir en realidad el derecho inalienable a una vida digna de todos los españoles, es difícil que ese mensaje llegue a la población. Por tanto, Iglesias yerra: la pobreza y la desprotección social se mantienen a niveles inaceptablemente altos con este gobierno y con el gobierno del que formó parte, y eso es fundamental para que no despeguen electoralmente. Si se atrevieran a tocar el bolsillo de los ricos y dar derechos a la gente en serio, sus expectativas electorales se dispararían.

En segundo lugar, también se equivoca Iglesias con lo de la batalla cultural como catalizadora de la movilización popular, pero no en cuanto a la forma sino en cuanto al fondo. Y es que su batalla cultural les interesa al 3% de los españoles, como han mostrado las elecciones europeas. Las pajas mentales ideológicas y las discusiones sobre dogmas pijoprogres universitarios que tanto apasionan a su mujer, tienen muy poco que ver con los problemas reales de la población. Hay que dar la batalla cultural, pero la bandera no pueden ser el cisgénero, los micromachismos del que lleva las piernas abiertas cuando va en el autobús o el derecho inalienable de un chaval de 17 años a operarse para cambiarse el sexo sin que un tribunal médico constate que es plenamente consciente de sus actos ante tan trascendental e irreversible decisión. La batalla cultural debe ser republicana, socialista y, sobre todo, seria.

Una jueza con la que, por suerte, no volveré a tener pleitos, tuvo un enfrentamiento con su vecino. Cuando el hombre le explicó sus argumentos, ella le replicó "usted no sabe quién soy yo ni la influencia que tengo". He aquí uno de los pilares de la batalla cultural capaz de ilusionar a todos: igualdad no sólo ante la ley, sino también en la ley, de todos los ciudadanos. Control popular de las instituciones y erradicación del caciquismo que sigue pudriéndolas.

En El Pozo Alimentación los accidentes laborales son muy abundantes, y también la gente que acaba con lesiones incapacitantes de por vida. En su día estuve muy orgulloso de llevar el juicio por despido nulo de un representante sindical en dicha empresa, muy implicado en la prevención de esos accidentes (lo ganamos y se declaró que fue represaliado). He aquí otro pilar de la batalla cultural: la clase trabajadora no es una suma anónima de piezas desechables, y hay que perseguir a todos los niveles a las empresas que les denigran así, sacándoles los colores en los medios de comunicación y forzando a las instituciones a ponerles en su sitio.

Un pijo de buena familia que no ha dado palo al agua en su vida, se gasta en un día lo que un obrero gana en un mes rompiéndose el lomo. El hijo del obrero tendrá altas probabilidades de fracaso electoral, y el pijo, con su apellido, la vida solucionada. He aquí otra clave de la batalla cultural: hay que repartir la riqueza y combatir los privilegios hereditarios para que todos, al nacer, tengamos unas oportunidades similares.

Un barrio está asolado por la delincuencia y, a la vez, hay muchísima gente en situación de exclusión que quiere una oportunidad para trabajar dignamente, así como infinidad de ancianos que deben elegir entre comer pescado una vez a la semana o comprarse las medicinas. Hay que dar la batalla cultural para que los delincuentes sean perseguidos y la gente humilde reciba la ayuda que necesita, en forma de oportunidades laborales dignas y de prestaciones que cubran todas las necesidades de quienes no pueden trabajar.

La batalla cultural es entre ciudadanos y súbditos, entre élites y pueblo, entre privilegios y derechos. El Estado es nuestro, la riqueza nacional es nuestra y estamos dispuestos a luchar por el futuro y el bienestar de cada uno de nosotros, porque valoramos la vida digna de cada persona por encima de todas las cosas. Si la planteas en esos términos, puedes ganarla. Si la planteas en términos de "todes" y "fronteras abiertas porque entre los inmigrantes ilegales no hay delincuentes", te gana Alvise, que en su infinita miseria moral y su analfabetismo funcional conecta mejor con el hartazgo popular que una pijoprogre de Galapagar.

Esta concepción de las cosas fue la que me llevó a ilusionarme con Yolanda Díaz. Su trabajo en el ministerio me gustaba, y me pareció que podía movilizar a la gente generando esperanza. La forma en que ha llevado Sumar me decepciona profundamente. Relegar a IU al cuarto puesto poniendo por delante a Compromís y los Comunes es indefendible. La falta de democracia interna y de expansión a los barrios de la formación es, tras años desde su creación, injustificable. Parece que, como Iglesias con sus purgas, prefiere ser cabeza de ratón a correr el riesgo de que su organización se haga grande y pueda surgir alguien que le haga sombra. Patético y decepcionante.

Ojalá del desastre de las europeas salga algo positivo, un nuevo liderazgo de gente moralmente ejemplar, valiente, capacitada y brillante. Si IU se acaba saliendo de Sumar, desde luego tendrán mi voto porque su nuevo líder se acerca mucho más al ideal que he descrito que Yolanda y, por supuesto, que la mujer de Iglesias. Hacen falta caras nuevas y sobre todo valores y virtudes nuevos. De lo contrario, me veo a Alvise de Ministro de Propaganda con Feijoo y Abascal..

etiquetas: alvise, montero

» noticia original ()

Vox es el principal responsable de que la extrema derecha no esté en La Moncloa. Esta paradoja se explica fácilmente: la posibilidad de que haya ministros de educación o interior de Vox, genera un pánico superlativo en la gente que se ubica entre el centro y la izquierda, y todos sabemos que si PP y ellos suman, los habrá. Si Vox no existiera, el PP ya gobernaría con mayoría absoluta, y no sólo porque la concentración del voto en un solo partido da más escaños, sino porque la extrema derecha que ahora está en Vox y que es imposible diferenciar de gente como Ayuso, estaría integrada en los cuadros del PP (como lo estaban antes de que Vox naciera) y no llamaría la atención durante la campaña electoral, evitando así generar el terror que Vox provoca y desactivando la movilización de voto centrista e izquierdista que elección tras elección evita que Feijoo gobierne. Las motivaciones de este terror, más que fundado, son, entre otras:

-El fomento abierto de la privatización y destrucción de servicios públicos y pensiones que caracteriza a Vox www.eleconomista.es/economia/noticias/9820347/04/19/La-propuesta-de-Vo

-Sus continuas apelaciones a la prohibición del aborto elpais.com/espana/2023-01-19/vox-se-opone-a-que-la-mujer-pueda-decidir

-Su negación del derecho a la libertad religiosa de los españoles no cristianos, instando el cierre de mezquitas www.europapress.es/nacional/noticia-vox-no-consigue-apoyos-congreso-in

-Sus quejas por la incorporación de la mujer al mercado laboral sin pensar en que ante todo deben ser madres www.elnortedecastilla.es/castillayleon/candidata-pp-ursula-von-der-ley

-Su reivindicación permanente de que España recupere sus "raíces cristianas" www.orm.es/noticias-2024/vox-defiende-la-identidad-cristiana-de-europa en un contexto donde, aparte del atentado contra principios elementales del Estado democrático como la laicidad que supone su propuesta, todos sabemos que la concepción que Vox tiene del cristianismo es la misma que la de Blas Piñar: el obrero a callar, tragar y dejarse explotar para ir al cielo, y los prebostes nacionalcatólicos a vivir como Dios en la tierra (y, por supuesto, todo lo que contradiga el credo está prohibido).

-El hecho de que voten sistemáticamente contra cualquier ley que implique una mejora de los derechos sociales y laborales de la gente (subida del SMI, reforma laboral...) o un incremento de la presión fiscal a quienes más tienen www.eldiario.es/economia/pp-vox-rechazan-congreso-impuestos-electricas

¿Es suficiente el miedo que provoca Vox entre la gente decente para evitar un gobierno de la ultraderecha? De momento sí, pero por los pelos y dando lugar a victorias pírricas de izquierda y centro izquierda que les hacen depender de partidos abiertamente derechistas como PNV o Junts. Con esa aritmética parlamentaria es muy difícil sacar leyes ambiciosas en materia social (algo que ya de por sí le molesta bastante al PSOE incluso cuando tiene la mayoría para hacerlo) y el gobierno pierde credibilidad cada día que pasa. Las caras visibles y actitudes de los partidos de izquierda y centro izquierda no ayudan demasiado a mejorar esta situación.

Empezando por el PSOE, lo de Begoña Gómez no es delictivo, pero sí impresentable. La mujer de la cabeza de la Administración General del Estado no puede firmar cartas de recomendación para que empresas vinculadas a ella participen en concursos públicos de esa Administración General. No creo que sea delictivo porque, cuando de verdad se pretende amañar un concurso (véanse la Gurtel y otras tramas corruptas del PP) no se mandan cartas que acaban incorporándose a expedientes públicos. En esos casos se hacen llamadas o, como hizo Teodoro García Egea cuando quiso un trato especial para su familiar en un hospital público murciano, se mandan whatsapp privados al presidente autonómico www.infolibre.es/politica/familiar-garcia-egea-atendido-cardiologo-hor

En el caso de Begoña, se aplicó la lógica cortijera que lleva siglos pudriendo las administraciones españolas, según la cual si dices (como quien no quiere la cosa) que conoces al primo o al hermano del jefe, hay muchas posibilidades de que te traten mejor aunque el primo o el hermano no lleguen a hablar con el jefe ni el jefe llegue a dar orden alguna a ese respecto. No es delictivo, pero es absolutamente impresentable, y la nula autocrítica del PSOE lo debilita en un contexto donde la ley de amnistía ya ha tocado la fibra sensible de muchos de sus potenciales votantes, máxime cuando los líderes de Junts salen en televisión diciendo que "nosotros no hemos pedido perdón al Estado, sino el Estado a nosotros". hace falta legislar para evitar este tipo de conductas vergonzosas (de hecho, en los países civilizados de nuestro entorno existen estatutos del cónyuge del primer ministro o del jefe del Estado que regulan su estatus e imponen prohibiciones expresas respecto de conductas como la de Begoña).

Si nos vamos a Podemos, el panorama es desolador. El otro día, en el debate de las europeas de TVE la mujer del Amado Líder se limitó a repetir los dos eslóganes que le habían escrito y, cuando alguien como el candidato de Ciudadanos (formado y hábil, debo admitirlo) le planteaba argumentos para contradecir tales eslóganes, ella replicaba tonterías como que le estaba haciendo mansplaining o que en las guerras gana el más fuerte pero en los acuerdos no. Esta última estupidez me dejó de piedra, pues cualquiera con dos dedos de frente sabe que tanto en las guerras como en los "acuerdos" el fuerte impone sus condiciones al débil, y la única forma de conseguir acuerdos justos es equiparando las fuerzas, cosa que en el contexto de Ucrania sólo puede lograrse generando una fuerza militar que desangre al ejército ruso en el campo de batalla (la alternativa es que, después de tomar Ucrania y poner un gobierno títere, Putin vaya a por Georgia, Moldavia...cosa que ya habría hecho hace meses si Occidente no hubiese apoyado a Ucrania). Y, evidentemente, las posibilidades de que eso derive en una guerra nuclear son nulas, pues quien usa un arma de ese tipo sabe que será borrado del mapa en las horas siguientes, y Putin jamás sacrificaría toda Rusia (y su propia vida) porque no le permiten invadir un país soberano.

En el tema de la inmigración ilegal, Montero también estuvo sembrada. Pocas cosas son tan insultantes para los vecinos de un barrio humilde con un índice alto de delincuencia, como ser llamados racistas si se quejan de que parte de los que trapichean, roban, provocan peleas, vociferan hasta las tantas de la madrugada en la calle y en definitiva empeoran sensiblemente su seguridad y su calidad de vida, son personas que no deberían estar aquí porque entraron ilegalmente. Y si encima quien te llama racista es una pijoprogre que vive en un chalet de lujo, la cosa es todavía más sangrante. El otro día escuché una entrevista a Otegi en Público porque, dejando aparte el tema de los presos de ETA, sus opiniones suelen tener un altísimo nivel de sentido común. Y decía Otegi que, ante todo, hay que trabajar por el desarrollo de los países de donde vienen estos seres humanos para evitar que se vean obligados a abandonarlos, y que el dogmatismo del "fronteras abiertas y papeles para cualquiera que venga" está desangrando a la izquierda y fortaleciendo a la extrema derecha. Porque ese dogmatismo suele derivar en que se deje entrar a la gente pero, a renglón seguido, se la abandone a su suerte, forzando a personas decentes que buscaban una vida mejor a acabar delinquiendo para sobrevivir.

Hay que dar todos los derechos y toda la protección a la gente que entre legalmente. Y hay que ser lo más generosos a la hora de dar asilo y permitir la entrada de personas en situación de vulnerabilidad, pero siempre con control y garantizando que cada persona que entre va a contar con el acompañamiento que evite su desarraigo. Lo contrario generará un problema objetivo que Montero negará cerrilmente y la extrema derecha magnificará para ganar votos (y le está yendo genial esa estrategia). Pero la solución no está en rechazar dogmáticamente la existencia del problema, porque ello no evitará que siga existiendo. La solución está en tratarlo y solventarlo.

Y luego está Sumar (partido al que votaré mañana porque me parece lo menos malo). Su fuerza se encontraba en que, a diferencia de la secta que hoy es Podemos, iba a convertirse en un foro plural donde las diferentes sensibilidades de la izquierda colaborasen para conseguir una España justa y democrática. El ninguneo a determinados actores como IU y la concentración de poder en torno a Yolanda Díaz y su núcleo me están trayendo malos recuerdos de las purgas en Podemos. Y esas malas prácticas están empezando a tener reflejo en las urnas. Compartir el poder y abrir los proyectos a todo el mundo que pueda aportar, aun a riesgo de dejar de ser el líder, es un gesto de nobleza y altura de miras que Iglesias nunca tuvo y, por ello, hundió a su partido. Parece que Díaz tampoco se atreve a tenerlo, y el tiempo se le acaba.

En fin, el ultra creador de fake news Alvise ha montado un partido chiringuito que, si consigue escaños en las europeas, podría expandirse a nivel nacional. Una buena noticia en la medida que atomizará todavía más el voto de la derecha. Porque como tengamos que esperar a que la izquierda esté a la altura de las circunstancias, vamos listos.

etiquetas: vox, gobierno

» noticia original ()

Una de las ideas más abyectas que pueden concebirse, es la de que todas las vidas humanas no valen lo mismo. Inspiró a los nazis, inspiró a los colonialistas en relación con indios, negros o amarillos, e inspira hoy a Abascal y Ayuso cuando hablan del genocidio en Palestina. Si un cohete artesanal de Hamas cae en Tel Aviv y rompe una uña a un colono, es un crimen contra la humanidad. Si el ejército sionista bombardea masiva e indiscriminadamente una manzana superpoblada porque entre sus 1000 vecinos hay un miembro de Hamas (o simplemente para quitar palestinos de en medio y "animarles" a dejar Gaza para que la ocupen sus colonos) y asesina a 100 civiles palestinos, es autodefensa legítima.

Aparte de la repugnancia moral que provoca esta forma de ver las cosas (basada en el supremacismo blanco judeo-cristiano, el racismo y la islamofobia), sus propios defensores deberían darse cuenta de lo tremendamente peligrosa que resulta para los intereses occidentales, y no sólo porque cuando tratas a alguien como si su vida no valiera nada, le estás invitando a que haga lo mismo contigo.

En un mundo donde las grandes potencias están cada vez más igualadas y las dictaduras rusa y china pretenden expandirse al máximo (en el caso de la rusa usando además medios militares para ello), la legitimidad moral de Occidente es clave para seducir a los países africanos y asiáticos que resultan decisivos para asegurar una correlación de fuerzas donde Putin y Xi no sean los reyes del mambo. Y esa legitimidad moral se rompe cuando se asumen discursos dignos de Hitler o de las autoridades coloniales belgas del siglo XIX.

EEUU, con su ley del más fuerte, su epidemia del fentanilo surgida del soborno a las autoridades sanitarias por las grandes farmacéuticas y su lógica descarnada del tanto tienes tanto vales (hasta el punto de que si no tienes para pagarte una operación de corazón te mueres) nunca ha tenido legitimidad moral de ningún tipo. Pero Europa debería ser otra cosa. Si apoyamos a muerte al pueblo ucraniano, también deberíamos hacerlo con el pueblo palestino. Incluso militarmente. La mera amenaza bastaría para que el carnicero de Rafah retirara sus tropas de allí, porque es una bestia sanguinaria pero ante todo es realista, y se pondría de rodillas en cuanto sintiese que alguien de su tamaño está dispuesto a plantarle cara, lo cual jamás ha sucedido en la historia de Israel y es la causa de que su ejército, muy bien armado, sea un desastre a nivel táctico y de técnicas de combate. Es lo que sucede cuando, en los últimos 50 años, no has hecho nada distinto de ametrallar a niños que tiran piedras.

etiquetas: genocidio, gaza

» noticia original ()

Está bastante claro que con otro gobierno y sin sus fiscales defensores, la corrupta mujer del presidente Sánchez y el, tienen muchos números de acabar presos.

Podría Puigdemont echar a Sánchez en una moción de censura por corrupción si no es investido?

Investirá a Puigdemont para así seguir controlando la judicatura y salir indemne a disfrutar de lo robado?

Hagan sus apuestas..

etiquetas: puigdemont, sánchez, extorsión, felón

» noticia original ()

Tras la ilustración, y el advenimiento de la república como forma opuesta a la monarquía absolutitsta, la democracia es algo que parece ideal, dado que otorga a cada persona un voto y traslada al pueblo la voluntad soberana de un estado
- Cada voto es igual - Igualdad entre hombres.
- Elecciones libres y justas - El voto jamás debe estar forzado o mediatizado.
- La mayoría gana y gobierna a las minorías.
- Se aboga por la pluralidad de ideas.
- Separacion de poderes para evitar abusos de poder y contrapesar las decisiones del ejecutivo para que se ajusten a derecho.
- Mecanismos de rendición de cuentas y control (transparencia).
- Derechos humanos y civiles garantizados por ley.

En esa virtud, la democracia tiene un fallo fundamental al otorgar a cada persona un voto: cualquiera puede votar. Incluso los que quieren cargársela.

Recordemos que Hitler fue elegido democráticamente, el contexto histórico en el que un demagogo usando las depuradas técnicas populistas convierte a un país derrotado y acogotado económicamente tras el tratado de Versalles en una potencia bélica en cuestión de 4 años tras la creación de la Wehrmacht.
No me extenderé demasiado en esto, pero dejémoslo en que dejaron de pagar una deuda que se consideró odiosa para beneficiar, gracias a lo atractivo del dinero fresco, a ciertas empresas muy democráticas y muy, pero muy mucho, (¿he dicho ya muchísimo?) interesadas en hacer negocios en nombre de la libertad de los pueblos del mundo.

en.wikipedia.org/wiki/Business_collaboration_with_Nazi_Germany

Y es que hoy en día nadie quiere recordar que Chase National Bank se dedicó a financiar y facilitar las transacciones comerciales con la alemania Nazi, que la contabilidad de los campos de exterminio nazis se hacían en máquinas tabuladoras de IBM, ni que las divisiones alemanas de ITT, General Motors y Ford fueron fundamentales para construir todo el equipo militar de la Wehrmacht. Y que nunca se dejó de producir fanta ni coca-cola (esas fábricas nunca fueron bombardeadas), entre otras curiosidades.

El resumen de todo esto es que la verdad ofende, y la transparencia es molesta. Especialmente a quienes se benefician al mentir, supuestamente luchando contra el "comunismo" financiado por los rusos y escaparon a las consecuencias de sus acciones en los juicios de Nürenberg tras el fin de la II guerra mundial, y no me refiero a todo el equipo de desarrollo armamentístico liderado por Wernher Von Braun, o a los 2500 ingenieros que acabaron deportados a Rusia junto con sus familias tras la Osoaviakhim.

El sesgo cognitivo y el sesgo de confirmación.
Uno puede luchar, no sin esfuerzo, contra la naturaleza humana. El sesgo congnitivo es una adaptación del ser humano que ayuda a tomar decisiones rápidas ante estímulos dañinos, dado que en ocasiones, es mejor una respuesta inmediata que un análisis detallado. Esto simplifica el mundo y la realidad, y toma atajos, emociones, moralidad y presion social como entrada. Sumemos a esto nuestros propios prejuicios, que naturalmente busca interpretar y recordar la información basandose en las creencias e hipótesis, despreciando (o descartando) las posibles alternativas en favor de las que queremos creer. Eso da base a la correlación ilusoria de magufismos variados, y limita la capacidad del hombre para procesar la información. Por supuesto, ante una presión social, una moralidad patrocinada que, como veremos a continuación, indican lo correcto, el individuo tiende a aceptar las verdades manufacturadas que quiere creer, tal y como expuso Göbbels en sus 11 principios de propaganda, que reproduciré a continuación (sic):

1.- Principio de simplificación y del enemigo único. Adoptar una única idea, un único Símbolo; Individualizar al adversario en un único enemigo.

2.- Principio del método de contagio. Reunir diversos adversarios en una sola categoría o individuo; Los adversarios han de constituirse en suma individualizada.

3.- Principio de la transposición. Cargar sobre el adversario los propios errores o defectos, respondiendo el ataque con el ataque. “Si no puedes negar las malas noticias, inventa otras que las distraigan”.

4.- Principio de la exageración y desfiguración. Convertir cualquier anécdota, por pequeña que sea, en amenaza grave.

5.- Principio de la vulgarización. “Toda propaganda debe ser popular, adaptando su nivel al menos inteligente de los individuos a los que va dirigida. Cuanto más grande sea la masa a convencer, más pequeño ha de ser el esfuerzo mental a realizar. La capacidad receptiva de las masas es limitada y su comprensión escasa; además, tienen gran facilidad para olvidar”.

6.- Principio de orquestación. “La propaganda debe limitarse a un número pequeño de ideas y repetirlas incansablemente, presentadas una y otra vez desde diferentes perspectivas pero siempre convergiendo sobre el mismo concepto. Sin fisuras ni dudas”. De aquí viene también la famosa frase: “Si una mentira se repite suficientemente, acaba por convertirse en verdad”.

7.- Principio de renovación. Hay que emitir constantemente informaciones y argumentos nuevos a un ritmo tal que cuando el adversario responda el público esté ya interesado en otra cosa. Las respuestas del adversario nunca han de poder contrarrestar el nivel creciente de acusaciones.

8.- Principio de la verosimilitud. Construir argumentos a partir de fuentes diversas, a través de los llamados globos sondas o de informaciones fragmentarias.

9.- Principio de la silenciación. Acallar sobre las cuestiones sobre las que no se tienen argumentos y disimular las noticias que favorecen el adversario, también contraprogramando con la ayuda de medios de comunicación afines.

10.- Principio de la transfusión. Por regla general la propaganda opera siempre a partir de un sustrato preexistente, ya sea una mitología nacional o un complejo de odios y prejuicios tradicionales; se trata de difundir argumentos que puedan arraigar en actitudes primitivas.

11.- Principio de la unanimidad. Llegar a convencer a mucha gente que se piensa “como todo el mundo”, creando impresión de unanimidad.


El derecho penal de autor
Frente al derecho penal del hecho, que dice que el que el que comete un delito concreto, ha de pagar por ello, y no ha de influir en cómo seconduce la vida del sujeto. Atendiendo a Göbbels, la escuela de Kiel, usando el principio de simplificación y el principio de transfusión, podemos extraer una consecuencia: podemos criminalizar a un colectivo solo por el talante o disposición para cometer un delito, independientemente de si se ha cometido o no. Esto destruye inmediatamente cualquier principio de legalidad penal y seguridad jurídica, aunque se puede aplicar para graduar la pena (incluso suspendiéndola) para poder aplicar medidas de seguridad.

Lo que nos lleva a que aprobar una ley puede ser legal, pero no la convierte en justa o proporcionada.

Populismo y demagogia
En la decadencia de los imperios, la ilustración no está de moda. Y la inversión en educación y en cultura, es contraproducente. No estoy diciendo con ello que hemos de renunciar a ser como Voltaire y Rousseau, y el que piense que peco de soberbia comparandonos con esos dos gigantes intelectuales, pues que lea que sus valores siguen siendo vigentes, por mucho que uno fuera un oportunista, y el otro un hipócrita. Estoy diciendo que si olvidamos la historia, estamos condenados a repetir los mismos errores. Si eliminamos, o consideramos contraproducente, que el demos (el pueblo) sepa qué se cuece para seguir operando sin transparencia, controlando los hilos de la economía al margen de cualquier escrutinio público, lo principal no es solo limitar el acceso a la educación, sino devaluarla. Y una vez devaluada la educación, los individuos que carecen de toda la visión general son susceptibles de ser manipulados.

Esto lo sabían bien los emperadores romanos: la política de panem et circenses dio siglos de paz social a cambio de una masa aborregada y pendiente del circo romano más que de las continuas intrigas y guerras que sostenían a Roma.

El demagogo, que etimológicamente es el conductor del pueblo, en realidad se preocupa de proteger sus intereses proporcionando un enemigo (las "élites", los judíos, los moros, los comunistas), provocando con los principios de verosimilitud, de transfusión, y de unanimidad, la polarización de la sociedad, dividiéndolas en minorías enfrentadas dentro de la idea de izquierda y derecha.

Subsidiar a ciertos colectivos, criminalizar a otros, rechazar a los profesionales en general, volver a la población en contra de la ciencia y de los expertos, crear desconfianza en las instituciones o incidir en la retórica nacionalista gracias al caudillaje de un líder carismático que devolverá a la patria la grandeza perdida o por encontrar, es la tónica de nuestros días, pero volviendo atrás, vemos que esto ya ha sucedido.

Decía Marx, y por extensión desarrolló Orwell en Animal Farm y en 1984, que la destrucción de los valores tradicionales era necesaria para superar la alienación del individuo, visto por la sociedad mercantilista como medio de reproducción de la fuerza de trabajo. Por otra parte, Marx ve al individuo como parte del mundo del hombre: estado y sociedad. La ideología, incluyendo la religión, el derecho, la política y el arte son el mundo donde el hombre habita. Marx, gracias a las ideas de Adam Smith y sobre todo a Lutero, no contempla la autoafirmación como algo vinculado a la mera supervivencia física, por lo cual, el trabajo trata al hombre como alienado o enajenado, y el ser solo es un hombre social dentro de la humanidad. Nada puede manifestarse en la esfera intelectual sin raíces en la praxis.

En la práctica, el sistema neoliberal actual capta la parte que más le interesa del idealismo de Marx, por lo cual el hombre ha de superar el trabajo como medio de supervivencia, y busca su autoafirmación convirtiendolo en un yonki, esclavo por tanto de sus propios sueños, en un unicornio incomprendido, subsidiado, atomizado, y alienado, que sólo busca que siga consumiendo la heroína del placer inmediato en una sociedad hedonista en búsqueda de sus propias satisfacciones. La tiranía perfecta de lo políticamente correcto: el zorro que gana las elecciones para dirigir el gallinero con toda la maquinaria propagandística del estado diciendo "tranquilas, gallinitas, todo va a salir bien".

El cortoplacismo del neoliberalismo es, en la práctica, su propia perdición, tal y como la historia nos indica:
- Exceso de burocracia.
- Corrupción generalizada.
- Imposibilidad de vivir en las grandes ciudades por el alto precio del mercado inmobiliario.
- Delegación de las fronteras y del futuro social a masas de inmigrantes culturalmente ajenas a la población local.
- Inseguridad.
- Inflacción.
- Servir en el ejército no tiene ninguna ventaja social.
- Necesidad de importar bienes de primera necesidad de terceros países porque es caro o inviable producir localmente.
- Gasto militar desmedido y guerras contínuas para mantener la hegemonía.
- Costes sociales inviables económicamente.
- Decadencia moral y ética de una población hedonista y afeminada que no sentía ninguna necesidad de luchar por nada, excepto por seguir viviendo una vida disipada.
Esto es, según los estudios de múltiples historiadores, lo que lleva a la caída de Roma en el siglo V. Por supuesto alguien puede pensar que existe cierto paralelismo con el siglo XXI, pero señor juez, ya que sé que me estará leyendo, la culpa de <ponga aquí el problema> es de Putin.

El Ministerio de la Verdad
Ah, sí, el señor juez, a quien no le queda otra que aplicar las leyes que aprueba el legislativo en democracia.

¿Quién decide qué es verdad? Como decía más arriba, la maquinaria de propaganda al servicio del poder se encarga de ese pequeño detalle. En la ley PCM/1030/2020, de 30 de octubre vemos ya las bases de la actuación contra la desinformación:

(sic)
En la lucha contra la desinformación, los ciudadanos consideran que los medios de comunicación, las autoridades públicas y las plataformas de medios sociales son los principales responsables de frenar la divulgación de noticias falsas.

Los medios de comunicación y las plataformas de medios sociales, a sueldo de los grandes grupos de inversión, incluída la banca, y al servicio de unos gobiernos que no dejan de ser un conjunto de individuales al servicio de sí mismos, con el beneplácito de las grandes corporaciones que se lucran gracias a su inmejorable (para ellos) gestión de lo público.

Es decir, el zorro susurrando en el gallinero "tranquilas, gallinitas, que todo va a salir bien".

La verdad, la coincidencia entre afirmación y hechos, o la realidad a la que la afirmación se refiere, es, señor Juez, monopolio del estado patrocinado por las transnacionales. Si al estado... Perdón, a sus patronos, les interesa que 2+2 sean 5, o 3, así será. Considere esto la admisión de mi culpabilidad como desinformador subversivo.

Es decir ¿Israel mata a 40000 civiles en Palestina gracias a bombas y material bélico gringo? ¿Se quejan de haber destruído las viviendas y matado literalmente de hambre a los civiles? No os preocupeis: la verdad oficial es que ONU es la organización terrorista que impide a Israel su legítima defensa.

Para combatir a los disidentes, nada como usar la maquinaria propagandistica en todos los ámbitos y a todos los niveles: prohibir a países participar en juegos olímpicos, Eurovisión, o cualquier evento cultural. ¿Sigue pareciendote poco? Censura las plataformas online, bloquea los canales de televisión que no convengan, manipula a tus gallinitas con series de televisión y películas donde el zorro es el bueno, y tus compañeras gallinitas compiten por tu pienso en el comedero. Ten el control del discurso. El discurso, siempre el discurso, donde todo lo tradicional es malo y todo lo que proyecte el hedonismo y la singularidad, y los valores que aislan a las gallinitas, se promueve.

Y si no estás de acuerdo, eres un fascista, un terrorista a sueldo de Moscú que merece ser castigado por desinformar y por difundir bulos.

La atomización de las gallinitas va más allá:
El zorro ha declarado que los gallos, como colectivo, son un problema para las gallinas. Son violentos y son culpables de odiar a las gallinas por ser gallinas. Cualquier gallo que no se sienta gallina es sospechoso de ser un gallirulo heteropatriarca que quiere dominar el gallinero en contra de la voluntad inquebrantable de las gallinas empoderadas, que tienen en el zorro su garante y su guardián, el zorro que vela por sus intereses y se asegura de que no faltará pienso en los comederos.

Las gallinas, para finalizar, están bastante fastidiadas. Llegará el momento en que, si llegan a cluecas, y sin haber prestado atención a que cada vez son menos en el gallinero, serán víctimas del destino que el zorro les tiene preparado.

El zorro, pues bueno. Cuando acabe con esas gallinas, Dios dirá. Ya encontrará algo.

etiquetas: gallinas, zorro, gallinero

» noticia original ()

-El milagro de la subida del PP es, esencialmente, una reproducción de la fagocitación de Ciudadanos por ese partido, que se produjo en las elecciones autonómicas precedentes a escala nacional y ahora, por la demora en las elecciones catalanas, sucede allí. El PP ha obtenido en estas elecciones el 10.97% y Ciudadanos ha tenido menos votos que el PACMA. En las anteriores, Ciudadanos tenía el 5.57% y el PP el 3.85%, sumando el 9.42%. Podemos decir por tanto que, en realidad, el PP sólo ha subido un 1.55%.

-La mayoría de independentistas no son malvados supremacistas que desprecian a todo aquel que no tenga ocho apellidos catalanes. Son gente a la que le harta que España se parezca más a Marruecos que a Francia y piensan que no hay forma de cambiar el país, lo cual les lleva a identificar su sueño de vivir en un Estado moderno, justo, transparente y verdaderamente social con el futuro Estado catalán.

Si logramos que España supere sus rémoras franquistas, toda esa gente opta por quedarse. Por eso el PP y Vox son la mayor fábrica de independentistas. Bueno, por eso y porque, como no tienen nada más que ofrecer a los españoles que recortes y privilegios para los más ricos, necesitan inventar una guerra identitaria con el nacionalismo catalán para tenernos entretenidos y presentarse como nuestros salvadores, y eso fastidia a los catalanes que, respetando a quienes no piensan como ellos, valoran sus señas de identidad culturales y ven mal que un patán desoficiado como Abascal promueva invisibilizarlas. Por eso cuando logramos mantener fuera del gobierno a PP y Vox unas cuantas legislaturas, el independentismo se desinfla poco a poco. Por eso en estas elecciones el independentismo ha obtenido su mínimo histórico.

-Si se repiten las elecciones ERC se hundirá, porque demostrará que no sirve para nada más que quedarse quieta e impasible ante el bloqueo político. Eso provocará que su electorado con alma más independentista se vaya a Junts y el más social al PSC, buscando que el voto útil desbloquee la situación. ERC lo sabe, y predigo que acabará aupando a Illa aunque no entre en el gobierno.

etiquetas: cataluña, pp

» noticia original ()

etiquetas: progres, borregos, distopía, ultraderecha

» noticia original ()

etiquetas: basura, manipulación, mentiras

» noticia original ()

Hace unos días escribí que estaba convencido de que Pedro Sánchez no dejaría el cargo, pero sinceramente pensaba que daría un golpe de efecto convocando una moción de confianza o consulta que pusiese en manos del pueblo, directa o indirectamente, su futuro político. www.mediatize.info/tema/TRIBUNA/pedro-sanchez-convocase-referendum-sob Hoy me he quedado perplejo cuando he visto que, sin más, comunica su continuidad en la presidencia. Se parece demasiado a las amenazas que los padres y madres sueltan a sus críos cuando llevan toda la tarde portándose mal: "me tenéis hasta las narices, como sigáis así cojo la puerta y no me volvéis a ver". Un niño de 5 años sabe perfectamente que sus padres jamás cumplirán lo prometido y que se trata tan sólo de un burdo (incluso para el público infantil) intento de que se comporten mejor y les valoren más. Y los votantes, evidentemente, también se dan cuenta.

Si tienes fama de adorar el poder por encima de todas las cosas, tu partido está en decadencia y, de repente, sueltas que pretendes irte, la gente tenderá a no creerte y pensará que lo haces para revitalizar tu popularidad. Si quieres que te tomen en serio, deberás construir un discurso del tipo "me siento desautorizado y dudo del apoyo popular a mi proyecto, así que me pongo en manos del parlamento o incluso del pueblo a través de un referéndum para saber si seguís creyendo en mí, y como el poder no me importa y sólo deseo serviros, haré lo que me digáis". Así, jugándote el todo por el todo, la gente puede pensar que lo que has hecho es algo más que una bravata, y si consigues esa confianza tu imagen se reforzará, pues te verán como alguien valiente y desinteresado. Si te limitas a dar el espectáculo (lo dio hasta el último segundo, el silencio dramático antes de "comunicar su decisión" recordaba a un presentador de televisión antes de revelar la respuesta correcta) sólo lograrás un incremento en la desafección hacia tu persona, pues los ciudadanos creerán no sólo que les estás manipulando para que "te quieran más" (en este caso, para que cierren filas en torno a ti y se lancen contra los que te atacan más despiadadamente) como el padre que le dice a su hijo "te voy a dejar solo porque te portas mal", sino que desconfías del nivel de apoyo que mantienes y, por eso, no te atreves a poner en manos de la gente tu continuidad. Te verán, en definitiva, como falso, impotente y cobarde.

Espero que la legislatura dure todo lo posible para que el gobierno pueda ir sacando logros que sirvan de contrapeso a este tipo de situaciones esperpénticas y dentro de 3 años la gente vote progresista. Pero, visto lo visto, la cosa está cada vez más negra incluso si conseguimos aguantar hasta el final.

etiquetas: sanchez, censura

» noticia original ()

Si se pretende cambiar la realidad, el idealismo y el realismo son igualmente importantes. El idealismo te marca el camino mostrándote el "deber ser" o utopía por la que merece la pena luchar, mientras que el realismo te muestra una visión aséptica del terreno de combate, imprescindible para trazar un plan de ataque. Cuando hablamos del papel de los jueces en los sistemas democráticos, el ideal es la existencia de un cuerpo de funcionarios formados e independientes de cualquier centro de poder que apliquen rigurosamente las normas jurídicas, pero resulta imprescindible conocer la realidad de los tribunales para saber hasta qué punto están hoy alejados de este ideal y cómo podemos acercarlos a él.

Tras 12 años ejerciendo la abogacía, puedo decir que hay jueces de todas las clases. Es cierto que son mayoritariamente conservadores, pero más allá de esa obviedad tenemos múltiples perfiles. Hay jueces descaradamente pelotas con la Administración y los centros de poder económicos porque su sueño es medrar, bien siendo promocionados por el CGPJ a la presidencia de un tribunal superior de justicia o incluso al Tribunal Supremo, bien buscando que una gran empresa les haga ganar mucho dinero por diversas vías, entre ellas la de meterles como socios en el gran despacho de abogados que lleva sus casos (dejarían la judicatura pero pasarían a ganar 20 veces más). Hay jueces que conciben su juzgado como su cortijo y dictan las sentencias en gran medida según la simpatía que le tengan al abogado que lleva el caso. Hay jueces que, simplemente por ser extremadamente radicales en su ideología, tratan muy mal en sus sentencias a inmigrantes o trabajadores. Y también hay jueces que aplican el Derecho de forma recta y sin dejarse influir por los anteriores condicionantes (tal vez ligeramente por su ideología, pero ante el panorama que he descrito eso es una bendición para el abogado).

¿Pero tienen tanto poder los jueces, de verdad el resultado de un pleito puede ser totalmente distinto dependiendo de quien lo enjuicie? Indudablemente. A la hora de fijar los hechos probados, cuando no hay una prueba concluyente el juez tiene una libertad inmensa para "creer más" a un testigo que a otro o interpretar documentos siempre que tengan un mínimo nivel de ambigüedad textual. Dada la dificultad de modificar hechos probados en vía de recurso, y dada también la tendencia de los tribunales de apelación a confirmar las sentencias de abajo, esos hechos irán a misa aunque cualquier observador imparcial se eche las manos a la cabeza pensando cómo un juez puede haber dado más credibilidad a un empleado de la empresa demandada que depende totalmente de ella para subsistir, que a tres testigos que no tienen vinculación alguna con ella y pueden declarar con plena libertad. Y los hechos probados son, en la mayoría de los casos, determinantes para el fallo (establecer si el trabajador abandonó o no su puesto de trabajo o insultó a su jefe, es clave para declarar o no su despido procedente).

En la interpretación del Derecho aplicable al caso, estamos igual. Las leyes se encuentran plagadas de conceptos jurídicos indeterminados, vagos y ambiguos, que dan al intérprete una libertad enorme para subsumir o no el caso enjuiciado en la norma. Faltas de respeto graves, trato degradante, buena fe, libertad de expresión, manifestaciones de odio, comportamiento diligente...son conceptos que, por ejemplo, permiten condenar a unos chicos por quemar una foto de Campechano en España...mientras que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos acaba amparándoles. Si nos vamos a la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo y su sistemática defensa de los bancos en perjuicio de los consumidores que contrataron hipotecas con ellos, y también la sistemática revocación de su criterio por parte de la Justicia europea, el espectáculo es igualmente dantesco. Por tanto, también en la aplicación del Derecho un juez puede dictar sentencias que repugnan a la lógica y, en no pocos casos, lograr que acaben siendo firmes.

Así que, efectivamente, entre otras muchas cosas (como beneficiar vergonzosamente a los bancos a costa del consumidor o condenar injustamente a quien se manifiesta contra Campechano) un juez puede imputar a un político esperando favores del PP que controla el CGPJ, o absolver a otro con idéntica finalidad. Esto puede pasar en un juzgado de instrucción o en un alto tribunal. Eso sí, no nos puede llevar al populismo bananero que defienden algunos y según el cual toda imputación de un político de izquierdas (o de derechas, véase al hediondo Jiménez Losantos despotricando cada vez que un pepero es imputado) es lawfare, pues eso acabaría derivando en una impunidad total para delinquir de esa gente. Hay que analizar cada caso con rigor y valorar los indicios de delito antes de afirmar que es o no lawfare. Y, sobre todo, hay que establecer sistemas para lograr que los jueces sean lo más independientes e idóneos para realizar la fundamental misión que tienen encomendada.

Dado que el principal condicionante del juez a la hora de torcer el Derecho es el ansia de prebendas, el primer paso es evitar que la clase política tenga influencia en su nombramiento y promoción a través del CGPJ. En su día escribía algunas ideas para lograrlo aquí dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=7826487 Pero es igualmente imprescindible democratizar la judicatura, en el sentido de lograr que gente de todos los estratos sociales y no fundamentalmente hijos de jueces, notarios y gente rica en general, acaben copando la judicatura debido al enorme gasto que supone tirarte 7 años estudiando una oposición sin fuente alguna de ingresos. Porque, aunque en menor medida que el deseo de medrar, la ideología también influye en las sentencias, y si queremos ser justos hemos de lograr que la judicatura sea, a ese nivel, un reflejo más o menos fiel de la sociedad y no un coto donde la derecha es claramente mayoritaria.

En definitiva, no hay democracia sin un poder judicial que garantice la aplicación del Derecho frente a los intereses de los poderosos (que muchas veces son, aparte de bancos y grandes empresas, administraciones públicas controladas por derecha e izquierda). Pero tampoco la hay si los también muy poderosos aplicadores de la ley se rigen por criterios espurios.

etiquetas: jueces, lawfare

» noticia original ()

Aunque la mayoría de analistas afirman que Pedro Sánchez dimitirá el lunes, yo lo dudo profundamente por tres motivos. El primero es que le encanta su trabajo (y sobre todo esas facetas de su trabajo que implican sacar barriga aquí y allá). El segundo es que una denuncia ridícula contra su mujer no tiene entidad para provocar un cambio radical en sus planes. Y el tercero es que jamás aceptaría ser recordado como el cobarde que se rindió ante los ultras. Pero, evidentemente, el lunes no puede comparecer diciendo sin más "me lo he pensado mejor y no me voy, me quedo" como una Cifuentes cualquiera, pues eso le haría quedar como un burdo manipulador de la opinión pública que amenaza alegremente con largarse para arañar unos votos.

Por eso tengo la certeza de que va a recurrir a su mejor papel, el que le permitió derrotar a Felipe González y demás dinosaurios indistinguibles del PP: presentarse como un siervo del pueblo sin más ambición que cumplir la voluntad ciudadana, dispuesto a todo si es la gente quien se lo manda. Y para eso necesita un baño de masas que le avale, a fin de poder decir "me quedo porque el pueblo lo quiere, pero si hubiese decidido echarme me habría ido con idéntica naturalidad". Ese baño de masas puede ser la convocatoria de grandes manifestaciones de apoyo durante el fin de semana, puede ser una cuestión de confianza en el Congreso...o puede ser un referéndum consultivo de los que prevé el artículo 92 de la Constitución, con la pregunta "¿debe seguir en su cargo el presidente del gobierno?".

Este tipo de referéndum es propuesto por el Presidente del Gobierno, pero requieren el aval de la mayoría absoluta del Congreso para su convocatoria (lo cual no es problema, pues al PP le encantaría apoyarlo), y no pueden celebrarse en los 90 días anteriores o posteriores a un proceso electoral (debería demorarse hasta septiembre dado que las europeas son en junio). Pero ese detalle temporal podría beneficiarle de cara a las elecciones catalanas y europeas, revitalizando al PSOE bajo la égida de un líder valiente y desinteresado que pone en manos del pueblo su futuro político.

Y si perdiese el referéndum, eso no implicaría la convocatoria de nuevas elecciones, pues podría decir que la consulta se centra en su persona y otro candidato socialista con el aval del Congreso podría ocupar la presidencia en su lugar sin necesidad de convocar elecciones generales. En un contexto como el actual donde el PSOE está cada vez más hundido en las encuestas, todo serían ventajas, y es muy posible que Pedro Sánchez decida aprovechar esta oportunidad para recuperar el apoyo popular perdido y revertir la debacle que actualmente sufre el PSOE (la cual se acrecentará cuando se aplique la Ley de amnistía), y que sólo puede llevar a su hundimiento en pocos años. Posiblemente éste sea el objetivo oculto que le mueve, y la denuncia a su mujer constituya una mera excusa para volver a jugarse el todo por el todo.

La idea del referéndum puede parecer forzada y poco verosímil, pero siendo Pedro Sánchez nuestro protagonista, a mí me parece factible. Y repito: estoy seguro de que el lunes no se va.

etiquetas: referendum, pedro sanchez

» noticia original ()

Ayer informaba El Correo de que el asesino de Miguel Ángel Blanco y prácticamente la mitad de presos de ETA no habían votado por correo www.elcorreo.com/politica/txapote-vota-20230721131156-nt.html#:~:text=. y, por tanto, no podrán participar en las elecciones vascas. Creen que Bildu les ha traicionado al distanciarse (aunque más tímidamente de lo que sería deseable) del terrorismo etarra, rechazando la violencia y participando en homenajes a víctimas de la banda e incluso llegando a organizarlos desde los ayuntamientos que controlan (por ejemplo www.eldiario.es/navarra/ongi-jose-miguel-maria-dolores_1_2753679.html ).

Para Bildu, una coalición de partidos en la que participa Sortu como heredera de HB y otros grupos que siempre condenaron el terrorismo, ETA es un profundo lastre del que quieren desprenderse sin perder a aquella parte de su electorado, claramente minoritaria pero aún viva, que ve con buenos ojos los crímenes de la extinta banda. De hecho, parte de ese sector fundamentalista ya ha roto con Bildu y ha creado sus propios grupos alegales, como por ejemplo Jardun www.diariodesevilla.es/espana/disidencia-abertzale-salta-calle_0_16906 sin atreverse aún a constituir un partido que compita con Bildu y pueda conseguir fuerza suficiente para repetir las dinámicas de fanatismo violento que Euskadi vivía hace 30 años. Precisamente para evitar que todo el sector ultra abertzale se salga de Bildu y apoye a sus competidores, sus líderes evitan usar palabras tabú como "terrorismo" para referirse a los asesinos de ETA, esperando que pasen los años y aquella organización que sólo hizo daño a los vascos (comenzando por HB, pues su infame apoyo al terrorismo condicionó radicalmente su estancamiento electoral) y no logró nada positivo para ellos, acabe cayendo en el olvido.

Estos días estamos presenciando una serie de juicios a los corruptos más ilustres del PP, como Rato o Zaplana. Pronto será juzgado el ex ministro del interior Jorge Fernández Díaz, acusado de usar a la policía nacional y los fondos reservados de su ministerio para robar los papeles de Bárcenas y hacer desaparecer pruebas de diversos casos de corrupción del PP. Todos ellos siguen bien amparados por él (la estrategia que suelen usar para cubrir el expediente es que, cuando les procesan, piden ellos mismos que les suspendan de militancia, pero el PP usa sus hilos en el poder judicial para intentar evitar sus condenas o minimizarlas, véase este audio www.youtube.com/watch?v=rCIhl9q7sEY o el famoso "vamos a controlar la sala de lo penal del supremo desde atrás" www.elperiodico.com/es/politica/20181119/ignacio-cosido-controlaremos- ). Por eso, Zaplana y compañía nunca emularán a Txapote y seguirán votando a su viejo partido hasta el final.

Es por ese motivo que yo jamás votaría al PP y que, si viviese en Euskadi, posiblemente hoy votaría a Bildu. Porque lo que un partido (o una parte de él) fue hace 20 años me importa mucho menos que lo que es actualmente. El PP, a día de hoy, sigue manteniendo las mismas dinámicas corruptas, opacas, antisociales y clasistas de siempre. Y Bildu, donde gobierna, usa las instituciones para conseguir justicia social (los avances sociales que ha sacado al PSOE en Madrid, empezando por la subida de las pensiones más bajas, me llegaron al corazón), no teniendo actualmente ni un caso de corrupción entre sus cargos. Y para alguien como yo, que siente total indiferencia por cualquier nacionalismo comenzando por el español, los parámetros determinantes para decidir el voto son el respeto a los derechos humanos (singularmente por los ignorados derechos sociales), la transparencia y el buen gobierno. Y en eso PP y Vox no tienen nada que ofrecer, pues su programa se reduce a odio, mentiras, recortes de derechos para la ciudadanía y privilegios para las élites. Precisamente por ello, el "que te vote Txapote" no es más que otra mentira para mentes débiles de Ayuso, pero el "que te vote Zaplana" es una verdad incontrovertible que, como tantas otras cosas, demuestra lo que sigue siendo el PP actualmente.

etiquetas: txapote, zaplana

» noticia original ()

Anoche Irán lanzó un ataque con varios centenares de drones y misiles contra objetivos militares israelíes. Siendo sinceros, el objetivo era sólo uno: la base aérea de Ramon, en el Neguev, desde donde se lanzó el ataque contra la embajada iraní en Damasco donde murieron varios de sus más altos generales. La idea de Irán era golpear simbólicamente la base sin causar ni un herido israelí, y lo consiguieron. Irán cuenta con misiles capaces de alcanzar Israel en 12 minutos, pero montó la parafernalia de un ataque a cámara lenta iniciado con enjambres de drones que tardarían 5 horas en llegar a Israel desde su lanzamiento y que, por supuesto, fueron monitorizados por EEUU desde el primer momento y derribados en su totalidad. Sólo los 7 misiles (estos sí de calidad y muy difíciles de interceptar) que Irán quería que alcanzasen la base aérea, impactaron en su objetivo.

Por supuesto, el impacto de los misiles se produjo muchas horas después de iniciarse el ataque, para que diese tiempo de evacuar la base aérea y no provocar víctima alguna (no me sorprendería que el propio Irán hubiese informado de antemano a algún intermediario de que esa base era su objetivo). La contienda entre Israel e Irán se parece bastante a un extraño combate de boxeo donde uno de los púgiles pega en serio y el otro finge que golpea. Israel asesina altos generales iraníes uno tras otro (recordemos que semanas antes liquidó a uno de los más altos líderes de la IRGC también en Damasco). Irán lanza bombardeos tácitamente pactados sobre bases vacías.

Con estos mimbres, no hay peligro alguno de escalada. Irán ha intentado salvar la cara ante la voladura de su embajada y el asesinato de sus altos mandos. Israel no ha sufrido ni una baja y, por tanto, no contraatacará o, si lo hace, será un ataque menor que permitirá a Irán echar tierra sobre el tema. Esto significa que el asesinato indiscriminado de cientos de palestinos al día en Gaza, continuará y se incrementará en las próximas semanas con la ofensiva de Rafah, lugar donde se hacinan cientos de miles de refugiados y que Israel ha elegido como próximo escenario del Holocausto palestino.

Si Irán hubiese atacado ayer en serio (por sorpresa y liquidando a varios generales israelíes en justa respuesta al asesinato de los suyos en la embajada) estaríamos mucho más cerca de la paz. Digo esto porque, como buenos supremacistas sin humanidad, los líderes nazi-sionistas que actualmente gobiernan Israel consideran a los palestinos meras cucarachas cuyas vidas no valen nada, pero valoran sobremanera la vida de cada israelí. Y el actual escenario, donde por cada 100 palestinos muere si acaso un israelí, es perfecto para que concluyan su proyecto de exterminio y deportación de la población de Gaza.

Si por cada 100 palestinos murieran 100 o incluso 50 soldados israelíes, no tardarían ni un mes en firmar la paz. Habría una o varias semanas de combates encarnizados donde los cohetes, drones y misiles lanzados desde Yemen, Irak, Líbano, Siria e Irán, causarían el caos en territorio israelí y los israelíes responderían con la misma contundencia. Pero si la resistencia contra el sionismo mantiene el pulso, Netanyahu se pondría de rodillas antes de que hubiese ni siquiera 5000 víctimas israelíes (recordemos que ya vamos por 35000 muertos palestinos, más de dos tercios civiles). Y EEUU sería el primero en obligarle a ello, sabedor de lo tremendamente vulnerables que son sus bases en la zona y de la guerra abierta que le declararían las poderosísimas milicias de Irak, Siria o Yemen si osase implicarse en la guerra. Semejante carnicería no es una opción para Biden, y menos en año electoral.

En cualquier conflicto humano, y salvo que quien choca contigo sea una persona justa (cosa posible pero poco probable), tus posibilidades de éxito se basarán exclusivamente en la potencia de tus armas. Cuando tu adversario es un carnicero supremacista, está claro que sólo entenderá la fuerza, y que el escenario donde puede asesinar a los tuyos impunemente solamente perpetuará sus crímenes. Si usas tus cartas para que sienta en sus carnes el dolor que produce, su instinto de supervivencia le llevará a recular. Para los líderes israelíes y la población que les apoya, el genocidio en Gaza es prácticamente como jugar a un videojuego, y si eso no cambia seguirán jugando hasta el final. Irán y sus aliados en la zona tienen esa fuerza, pero deben atreverse a usarla. Lo contrario sólo llevará a la consumación del Holocausto palestino, que ahora se perpetra a cámara rápida.

etiquetas: israel, iran

» noticia original ()

Tras el atentado contra el auditorio de Moscú cometido por el ISIS, 11 personas han sido detenidas bajo la acusación de llevarlo a cabo. En su comparecencia ante el juez, la policía rusa no se ha molestado en ocultar las salvajes torturas a las que fueron sometidos. Uno estaba semiinconsciente en una silla de ambulancia. Los demás mostraban graves lesiones en el rostro y, si pudiésemos ver bajo su ropa, estoy seguro de que el espectáculo sería mucho más dantesco. De hecho, la policía putinista ha difundido por grupos de telegram imágenes con las brutales torturas a las que fueron sometidos para que todo el mundo las conozca www.infobae.com/america/mundo/2024/03/25/las-espeluznantes-torturas-qu

Cuando el portavoz del gobierno ruso fue preguntado sobre si sufrieron torturas, se limitó a callar y pasar a la siguiente pregunta. Putin asesina a sus opositores, incluso a los ya encarcelados y a los exiliados, y no se molesta en ocultarlo, usando métodos como el polonio y otras técnicas de envenenamiento químico cuyos efectos son más que visibles. Putin tortura a quien le place y lo exhibe orgulloso ante el mundo. Exactamente igual que el franquismo en España, que usaba la tortura y el asesinato de los disidentes no sólo para eliminarlos, sino para atemorizar a la población y disuadirla de oponerse a la dictadura. Por eso (y por su autoritarismo extremo, su ultranacionalismo, su homofobia y su machismo sin complejos...) nuestra ultraderecha patria adora a Putin. Por eso cualquier demócrata debe sentir repugnancia ante su régimen.

La tortura es uno de los peores crímenes de Estado concebibles. Primero porque nuestra propiedad más sagrada es nuestro cuerpo, de modo que los ataques contra la integridad física inherentes a la tortura constituyen la violación más brutal de la dignidad humana, conllevando simultáneamente un atentado atroz contra su integridad moral, dada la situación de extrema denigración que implica someterte a la condición de saco de boxeo en manos de una bestia. Pero la tortura también es extraordinariamente execrable porque somete a un sufrimiento extremo a un individuo bajo una premisa que perfectamente puede ser falsa, pero que el criminal que le atormenta da por cierta.

El torturador asume que la víctima es, por ejemplo, un terrorista, y le arranca la piel a tiras para que lo confiese. Pero perfectamente puede no serlo (en Euskadi tenemos no pocos ejemplos de gente abertzale torturada por la policía bajo el falso axioma de que eran etarras...pero no lo eran y no sabían nada de ETA). La total falta de garantías que rodea a la tortura es caldo de cultivo perfecto para esos "errores". Y es difícil imaginar un infierno peor que el de ser sometido al dolor más salvaje sin poder evitarlo porque no puedes decirles aquello que quieren que digas...simplemente porque no lo sabes. Lo mismo sucede cuando detienen a alguien que, efectivamente, es miembro de un grupo criminal, y parten de la premisa de que, por serlo, conoce ciertos datos. Él los desconoce porque pertenece a otra célula o simplemente no ha tenido contacto con el plan al que se refieren. Y tendrá que soportar asfixia, descargas eléctricas, palizas...hasta que el torturador quiera o hasta que acabe muriendo y siendo enterrado en cualquier descampado.

El putinismo es extrema derecha y, como tal, representa el Antiguo Régimen donde el déspota, con las armas de la brutalidad y el oscurantismo, convierte el Estado en su juguete y a los ciudadanos en animalillos asustados que rezan para no ser mal vistos por alguno de sus matones, y cuya misión es trabajar, callar y obedecer. Por eso Putin financia a los partidos ultras europeos, por eso se ve obligado a invadir países para aumentar su territorio (pues nadie en su sano juicio quiere formar parte de la cárcel abyecta que hoy es el Estado ruso) y por eso es necesario convertir Europa en un baluarte de los Derechos Humanos, la democracia y el reconocimiento de cada individuo como un fin en sí mismo cuya libertad y dignidad son los valores superiores que constituyen la razón de ser del Estado, surgido para servirles y convertirse en la casa común donde toda persona pueda construir su proyecto de vida en libertad independientemente de su raza, credo, orientación sexual o forma de ver el mundo. Por eso hay que parar a la extrema derecha tanto en las fronteras de Ucrania como en cada proceso electoral en países europeos donde concurran los amigos de Putin, empezando por Vox.

etiquetas: putin, tortura

» noticia original ()

Ayer un grupo de hombres armados asaltó un auditorio en Moscú y abrió fuego indiscriminadamente contra el público, tras lo cual hicieron estallar algún tipo de explosivo provocando un incendio masivo del abarrotado local. De momento se habla de 115 muertos y casi 200 heridos. Las cámaras de seguridad mostraban el aspecto de varios de los asaltantes mientras abatían a los guardias de seguridad: todos tenían pelo negro y piel morena. También se están difundiendo noticias de que cuatro tayikos han sido detenidos por el ataque (Al Qaeda y luego el ISIS han tenido numerosos miembros de Tayikistán, pues hay zonas del país donde el fundamentalismo islámico está arraigado). Los ataques indiscriminados contra objetivos civiles donde la finalidad del ataque es, sin más, matar civiles, son la seña de identidad del terrorismo yihadista, como sucedió en Londres, Madrid, Barcelona y tantísimas ciudades árabes donde suicidas con cinturones explosivos se han hecho estallar para matar infieles chiíes o a miembros de cualquier comunidad discrepante con el wahabismo. Sin embargo, los portavoces oficiales y oficiosos del Kremlin no cesan de apuntar a Ucrania como autora del ataque, y la ultraderecha conspiranoica occidental, tan cercana a la ideología de Putin, les sigue el juego. La misma ultraderecha que apuntaba a ETA tras el 11M y seguía haciéndolo incluso después de que se encontrasen huellas de dos líderes intermedios de Al Qaeda (Said Berraj, que murió años después en Siria, y Amer El Azizi) en uno de los inmuebles donde se prepararon los atentados.

Putin, al igual que Aznar, pretende engañar al mundo usando un atentado para su beneficio político. Aznar mintió imputando a ETA el ataque para que no le pasase factura electoral, y siguió haciéndolo cuando, pocos meses después, Al Qaeda atacó Londres, capital de la segunda pata del Trío de las Azores, con el mismo método. Putin pretende movilizar a 500.000 rusos más para abrir un frente norte en Ucrania y tomar Jarkov en el marco de la guerra imperialista y criminal que ha declarado al pueblo ucraniano para anexionarse ilegalmente el país. Y sabe que si imputa el atentado a Ucrania, la carne de cañón rusa irá al frente un poco menos hastiada, aparte de encontrar nuevas excusas para sus crímenes de guerra como, por ejemplo, volar las centrales hidroeléctricas del país dejando sin energía a millones de ucranianos. Dado que nadie en su sano juicio querría formar parte de la cárcel subdesarrollada que hoy es Rusia, el plan de Putin es recomponer el viejo imperio ruso invadiendo naciones soberanas, y cualquier medio es válido para lograrlo.

Lamentablemente, Putin lo tiene mucho más fácil que Aznar para imponer su falso relato en Rusia, pues en España se pueden organizar manifestaciones para llamar mentiroso al presidente del gobierno, pero en Rusia ello es sinónimo de 5 años de cárcel como mínimo. En España había prensa dispuesta a avergonzar a Aznar, pero en Rusia todos los periódicos no controlados por Putin están cerrados y cualquier bloguero que ose cuestionar su relato recibirá la visita del FSB. En Rusia, como buena dictadura, el tirano es reelegido legislatura tras legislatura con cerca del 90% de los votos y se niega el derecho a existir de todo aquel que se oponga a los designios del amado líder. Por eso en España las mentiras aznaristas no triunfaron, mientras que en Rusia cualquier montaje, por burdo que sea, se convertirá en verdad oficial e incontestable si Putin la promociona. Por eso predigo que, en pocos días, ningún ruso defenderá en público cosa distinta de la autoría ucraniana del ataque. Unos pocos porque tienen el cerebro lavado. La mayoría porque no quieren ser torturados ni acabar en la cárcel (hablando de tortura, no descarto en absoluto que alguno de los tayikos detenidos acabe diciendo ante las cámaras que Zelensky le encomendó el ataque...Putin es el rey del sadismo desde sus tiempos de agente de la KGB, y sabe como destrozar el cuerpo de alguien para que haga exactamente lo que él quiera). Y, por supuesto, la guerra se recrudecerá. Ojalá Europa esté a la altura de las circunstancias y dé a Ucrania las armas que necesita para defender su independencia frente al déspota.

etiquetas: atentado, rusia

» noticia original ()

Uno de los conceptos más sagrados e irrenunciables para el liberalismo político es la libertad de prensa. Siendo una ideología que (formalmente) se basa en la defensa de las libertades individuales frente a los atropellos y coacciones arbitrarias del Estado, la prensa libre es concebida como una ventana imprescindible cuya misión es mostrar a la ciudadanía las entrañas de las instituciones y administraciones públicas, las acciones ilícitas o inmorales de sus dirigentes y, en definitiva, todo lo que debe saberse a la hora de votar el día de las elecciones o, durante la legislatura, de decidir si se ejercen derechos como la manifestación para presionar o incluso forzar la dimisión de las autoridades que no están a la altura de sus cargos. Y, por supuesto, no hay nada más antiliberal que usar los impuestos del contribuyente o las infraestructuras pagadas con ellos para beneficiar o colocar a amigos, advenedizos o sobornadores del político de turno.

La derecha española, en su inmensa mayoría, no es liberal sino defensora del caciquismo cortijero que caracterizó al franquismo durante toda su abyecta existencia. Conciben el Estado, al igual que la prensa, como un instrumento para enriquecerse y beneficiar a los cercanos, empezando por los que pagan a cambio del favor. La magistral película de Berlanga "La escopeta nacional" reflejaba esta realidad al milímetro: aquellas cacerías donde los jerarcas de la dictadura, los directores de los periódicos y los empresarios con contactos se reunían para hacer negocios, desde conceder obras públicas a los "emprendedores" más obsequiosos, a regar con dinero público los periódicos más serviles (serviles dentro de los serviles, pues quien no era servil con Franco no podía tener un periódico). Esto hacía sentir a los caciques políticos franquistas que tenían el sacrosanto derecho no sólo de cobrar sus comisiones por dar contratas a los empresarios amigos, sino de llamar a cualquier periódico para exigir que se cortase la cabeza a todo periodista que no les pareciese lo bastante sumiso incluso dentro de los estrechos límites de la censura oficial. El famoso "usted no sabe con quién está hablando" que, a día de hoy, siguen diciendo tanto cuando creen que nadie les oye y pueden amenazar abiertamente.

Un ejemplo lo tenemos en el jefe de gabinete de Ayuso, Miguel Ángel Rodríguez (conocido como MAR, uno de los propagandistas más burdos e inmorales del PP, que organizó toda la campaña de mentiras de Aznar para justificar la guerra de Irak). Eldiario.es desenmascaró a su jefa evidenciando que su novio reconoció ante la fiscalía los tres delitos fiscales y de falsificación documental que le imputan y pidió un acuerdo. Y con total desparpajo, MAR comenzó a enviar amenazas escritas al periódico por vía telemática, dirigiéndoles lindezas del tipo “Os vamos a triturar, vais a tener que cerrar. Que os den. Idiotas” www.eldiario.es/politica/jefe-gabinete-ayuso-amenaza-e-insulta-escrito Un político puede criticar públicamente a un medio si piensa que está mintiendo. Pero nunca amenazarle para que deje de decir la verdad (o para que deje de decir lo que le venga en gana siempre que sea legal). Y menos si, aparte de político, es un cargo público de primer nivel. La coacción directa por parte de la autoridad política hacia un periódico para atemorizarle y forzarle a dejar de publicar informaciones que le perjudican es la antítesis del pensamiento liberal y la esencia de la idiosincrasia franquista: corrupción, opacidad, prebendas pagadas por el contribuyente para los amigos y represión para los enemigos.

Yo no soy liberal sino socialista republicano, pues pienso que tan peligrosas como un Estado autoritario son las grandes concentraciones de poder económico, que tienen la manía de acabar gobernando en lugar del pueblo si no se las controla, y que siempre sacrifican en su altar el futuro y la dignidad de los ciudadanos imponiendo una ley de la selva económica y laboral (y unos medios de comunicación controlados por su dinero y al servicio de su pensamiento único) donde la salud o la educación de todos valen menos que el último yate que pretende comprarse el dueño de Zara. Por eso creo que para asegurar los derechos civiles y políticos de todos es imprescindible un Estado democrático firmemente controlado por los ciudadanos, al servicio de todos los derechos humanos de cada individuo e implacable con usureros y explotadores. Pero, dentro de las ideologías que me desagradan, el nacionalcatolicismo franquista ocupa un lugar mucho más alto que el liberalismo.

Al PP, por el contrario, el franquismo le encanta. De ahí la naturalidad de MAR amenazando a periódicos, de ahí el Caso Kitchen (trama pagada con dinero público para destruir los papeles de Bárcenas y otras pruebas de casos de corrupción del partido), de ahí el Caso Gurtel...y de ahí que Ayuso no vaya a ser cesada haga lo que haga (ni su protegido MAR tampoco). Porque, entre otras cosas, Ayuso es la principal fuente de dinero para publicidad institucional que tiene el PP. De ahí que la prensa de derechas, comenzando por el mercenario Losantos, esté a sus pies y dispuesta a defenderle haga lo que haga. De ahí que MAR se crea con derecho a coaccionar a cualquier periodista.

etiquetas: mar, libertad de prensa

» noticia original ()

Ayuso proponía recientemente celebrar el "día del hombre" porque la mayoría de accidentes de trabajo lo sufre la población masculina. Un político que respetase la inteligencia de sus votantes y valorase mínimamente sus vidas, mostraría su indignación por el elevado número de accidentes de trabajo que padecemos en España en comparación con el resto de la UE www.prevencionintegral.com/actualidad/noticias/2021/11/10/dato-dia-map y, dado que la inmensa mayoría de accidentes son fruto de incumplimientos empresariales en materia de seguridad laboral, exigiría 1) un incremento notable de los efectivos de la Inspección de Trabajo para garantizar que todas las empresas respetan la normativa de prevención de riesgos laborales; 2) un endurecimiento de las sanciones contra los empresarios incumplidores y 3) una revisión de la propia normativa preventiva para asegurarnos de que es lo suficientemente rigurosa. Teniendo en cuenta que Yolanda Díaz es ministra de trabajo, este discurso podría incluso ser políticamente útil para Ayuso, pues acusar a Díaz de pasarse el día comprándose modelitos en lugar de atajar la siniestralidad laboral con la máxima contundencia sería una crítica razonable.

Pero Ayuso es la personificación del populismo de ultraderecha, y la receta de esta deleznable tendencia política consiste en incitar al débil a odiar al que es todavía más débil que él para que el fuerte pueda explotarle más mientras está entretenido. Ayuso no puede criticar la siniestralidad laboral porque con su partido la Inspección de Trabajo estaba en cuadros y actuaba de un modo mucho más insuficiente que actualmente. No puede criticarla porque la libertad de la que habla continuamente se circunscribe a la libertad del patrón para sangrar al currante. No puede criticarla porque su modelo político se basa en la desprotección de los trabajadores y la eliminación de las barreras legales de protección frente a los salarios de miseria, las jornadas interminables en negro y los accidentes de trabajo por falta de medidas de seguridad. Por eso incita a los hombres a odiar a las mujeres, para que no piensen en quiénes provocan los accidentes laborales ni en sus cómplices políticos.

Algo parecido pasa con la inmigración que se parte el lomo en el campo o los bares donde se trabajan 60 horas por el salario mínimo y sin cobrar horas extras. Ayuso y Vox te dirán que los inmigrantes te roban el trabajo y por su culpa los salarios descienden, ya que aceptan trabajar por dos duros. Pero si otro partido propone garantizar por ley un salario digno para inmigrantes y nacionales, votarán en contra. Porque su modelo se basa en que cobres una miseria para que tu jefe se forre, pero como es tan radicalmente contrario a tus intereses, necesitan ponerte delante un espantajo para que pienses que es tu enemigo y les dejes esquilmarte.

Si el populismo en general valora bastante poco la inteligencia de los ciudadanos, el populismo de ultraderecha parte de la premisa de que todos tienen encefalograma plano.

etiquetas: ayuso, populismo

» noticia original ()

SER MUJER Y RESPONSABLE DE MÍ

Siempre se nos recuerda que fuimos creadas de una costilla del hombre, no obstante, Dios (nuestro supuesto creador) es conocedor de que ha concebido dos especies diferentes: «El hombre y la mujer». Y es de justicia recordar también que el cuerpo de la mujer es el que tiene la capacidad de crear vida. Mi intención no es ni mucho menos entrar en la polémica del machismo patente en toda esta antigua historia, algo lógico ya que está ambientada y escrita en una época en la que el hombre vivía influido por un medio cultural muy machista y la mujer en la sociedad tenía un papel secundario.
Gracias a Dios (nuestro supuesto creador machista), el ser humano ha ido evolucionando con el paso de los años, no queriendo decir eso que toda esa evolución haya sido positiva, ya que, en según qué aspectos, seguimos igual o peor que en la antigüedad. En el caso de la mujer, en la actualidad se encuentra con grandes logros obtenidos, eso sí con un enorme esfuerzo y muy lentamente; aún así le queda mucho por hacer para disfrutar de una igualdad de derechos justa, para ello, el empoderamiento de la mujer juega un papel muy importante y clave, ya que, fortalece su autoestima, la confianza en sí misma y la capacidad de elegir las orientaciones en su propia vida.
Os voy a hablar de mi experiencia personal, de mi evolución como mujer y ser humano. Con el paso de los años he observado como en esas crisis en las que tocas fondo y te arrastras lamiéndote las heridas, al resurgir tras un periodo de recogimiento y conocimiento personal, evolucionas hasta la libertad más absoluta, volando libre, cargada de energía; tal como le ocurre a una crisálida, esta metamorfosis acaece en la madurez.
Estas transformaciones suelen ser provocadas por situaciones que en un principio te desbordan, llevándote al límite, para luego mostrarte un nuevo camino a seguir, ese que no veías antes de la transición; en ellas descubres tu verdadero yo, el que se halla escondido en tus miedos e inseguridades.
En estos momentos de mi vida, pasada la cincuentena, soy completamente consciente de algo muy importante:
«Nunca me ha obligado nadie a hacer algo que no deseara, ni siquiera la vida, fue más bien el miedo a descubrir lo que el mundo me ofrecía lo que puso barreras en mi caminar».
Es imprescindible saber decirte «sí» a ti misma, aceptarte y quererte tal como eres; ahora estoy aprendiendo a decir «no» cuando es necesario y posible, a restarle importancia a la opinión de aquellos que tratan de impedir que siga adelante con mis sueños, y no es por haberme vuelto egoísta, sino por haber comprendido la importancia de arriesgarme a realizar mis metas, porque si no lo hago, ¿a quién le voy a echar la culpa? ¿Seré tan egoísta que buscaré a quien recriminar que he vivido su vida en vez de la mía?, no podré reprocharle a nadie por no haberlo intentando, porque habré sido yo quien ha priorizado la vida de otros por encima de la mía.
También me gustaría hacer un reconocimiento a la mujer que tiene el plus de madre, porque el coraje y la entrega de las madres es algo digno de admirar, ellas no son heroínas, su fuerza reside en el amor que sienten por sus hijos.
Las madres son un gran pilar en el hogar, y crean con sutiles hilos maternales unos sólidos lazos familiares.
En el tira y afloja con los hijos, la madre es una gran negociadora. Aporta sabiduría acompañada de los mejores consejos, y no le tiembla el pulso a la hora de regañar a sus retoños cuando no actúan correctamente.
Yo como mujer, como madre y lo más trascendente, como ser humano, intento disfrutar de la vida, con sus errores y aciertos, con sus alegrías y tristezas, con sus logros y derrotas. No me permito culpar a nadie de lo que no he logrado, porque cuando algo deseo lo peleo con uñas y dientes, sin importarme la opinión y sin esperar la aceptación de los demás, aceptando las consecuencias de mis decisiones.
Yo me siento responsable de mí, de mí caminar, vivo intentando no juzgar a mi vecino y procurando ponerme en sus zapatos; me alejo de quien me juzga y no le importa mi llanto, mi alegría, mis miedos, mis victorias, mi dolor, mi felicidad...
En este trayecto de mi camino no obligo a nadie a acompañarme, ni tampoco me veo obligada a dar explicaciones de mis acciones; solo deseo caminar junto a quienes me quieren y respetan, para ellos será todo mi amor y dedicación.

Cuando empecé a vivir mi verdad auténtica,
fue cuando realmente encontré la felicidad
Demi Lovato

etiquetas: «igualdad», «responsabilidad», «madre», «mujer», «miedo»

» noticia original ()

En este pequeño rincón a orillas del Mediterraneo apenas sucede nada.

Los indepres siguen lloriqueando que no tienen agua y que la culpa es del pérfido estado Español, a pesar de su inestimable e inmejorable gestión de las competencias en recursos hídricos. El presunto gobierno de Pedro Sánchez ha aprobado la entrada de productos agrícolas marroquíes desde el puerto de Tarfaya, dando la puntilla a un sector agrícola que ve cómo el 10% de la pasta destinada a éste se destina a pagarle la farlopa a Zelenski (el 90% se destina a comprar material bélico al complejo industrial-militar a precio de oro). Y eso siempre cumpliendo órdenes del amo gringo, Bruselas, o quien lo tenga pillado por los bemoles. Y todo eso tras haber dejado en el puerto a los grupos de élite de la guardia civil, para mandar las patrulleras y lanchas para luchar contra el contrabando a Marruecos a precio de amigo. Pero eso tiene poca importancia.

Tampoco me preocupa ya que se haya bajado los pantalones, se los haya quitado, los haya vendido, se haya pasado por el forro de sus muy pillados güitos el principio de igualdad ante la ley de todos los españoles, y haya amnistiado y exonerado tanto a Puigdemont y sus secuaces, como al clan Pujol al completo en su lista interminable de delitos de corrupción, malversación, sedición y lo que surja, redefiniendo, anulando o modificando aquello donde a Puigdemont le afecte, incluyendo las referencias en el código penal con una amnistía a la carta. Sinceramente, he perdido (si alguna vez tuve) la esperanza en este país de pandereta y en sus políticos a sueldo. Porque Feijoo hubiera hecho exactamente lo mismo, y Abascal (además) hubiera ofrecido a su madre para conseguirlo.

Si hay algo intrínseco en la política española, es el amor por la poltrona y la devoción por hacer lo que sea necesario por conservar el ojal próximo al asiento donde suceden las cosas y te pagan onerosamente por hacerlo bien y mal al mismo tiempo.

Aunque no se puede decir que todo sea negativo: los avances en igualdad entre hombres y mujeres son ya un hecho. Tan iguales somos ya, que en las últimas dos legislaturas se ha producido un alarmante incremento de riesgo de cáncer de próstata en las mujeres de este país.

Un poco más allá de nuestras narices

Estaba mirando más allá, y reparé, sin querer queriendo, en un cambio sustancial en la geopolítica de los últimos 30 años en Washington, que algo se está moviendo al otro lado del charco, donde les dictan a nuestros queridos políticos que ladren, levanten la patita, se sienten, se genuflexionen, chupen, y aplaudan tras la bendición.

El cambio sustancial al que me refiero, es la "dimisión" de Victoria Nuland como secretaria de estado para asuntos exteriores. Posiblemente, Victoria Nuland, rusófoba y amiga de la mano dura, sea el personaje más siniestro y maquiavélico desde que Henry Kissinger colgó la guadaña de dar golpes de estado y arrasar a bombazos las infraestructuras y las vidas de civiles en terceros países para democratizarlos. Sin la arquitecta de todo lo que ha sucedido desde 2004 como embajadora de EEUU en la OTAN, impulsando la expansión de la OTAN a paises neutrales, y el cerco a Rusia en el cáucaso, favoreciendo "revoluciones de color" (la versión LGTBI+++ friendly del viejo golpe de estado patrocinado por la CIA y el viejo Kissinger) allá donde no tenían gobiernos afines, el mundo va a ser un poco menos beligerante. Al menos sobre el papel.

Esto ha sido realmente interesante: la influencia del sector que paga las facturas de Nuland (el consorcio industrial-militar y los lobbies pro-israelíes), llevó a embargar y sancionar sucesivamente a Rusia desde 2005 hasta ahora. Rusia, a principios de la década del 2000 era un boxeador sonado a punto de tirar la toalla, con una corrupción rampante, unos oligarcas (aquí les llamamos empresarios) que tenían más poder que el estado, los restos oxidados de la maquinaria e industria bélica post-soviética en vías de extinción, y una dependencia notable de productos y tecnología extranjera.

¿Por qué los patronos de Nuland han decidido prescindir de sus servicios y la han invitado a no participar? Bueno, lo de no participar siempre será un decir, porque encontrará en RAND corp. o en algún lobby de presión el retiro necesario para sus maquinaciones, pero definitivamente no podrá influir decisivamente en las decisiones de alto nivel. Pues bien, volviendo al punto, del por qué, se puede deducir de los hechos incontrovertibles

- Rusia no ha sufrido con las sanciones y los embargos. Han reconstruido su industria militar y civil, han prevenido la fuga de capitales, y se reinvierte en... Rusia.
- Rusia no está aislada internacionalmente. Los BRICS es una prueba de ello, cada vez más países se niegan a servir a los intereses del pentágono. Aunque sean países de chichinabo geopolíticamente hablando.
- Occidente ha perdido el control financiero global, que ejercía a través de SWIFT, con lo que circula una cantidad de dinero enorme fuera de lo que los americanos supervisan, y lo que es peor, en divisas que no controlan. Como consecuencia, la desdolarización avanza, poco a poco, como contramedida para impedir que EEUU hunda las economías de terceros impidiendo el acceso a dólares para afrontar los pagos, tal y como intentó con Rusia. Arabia Saudí vende ya petroleo no denominado en dólares.
- Las injerencias de EEUU en Irak, Siria, Ucrania, Armenia, Georgia, Afganistán, Libia, Taiwan y en los balcanes han sido suficientes para dejar claro a Rusia que debía entrar en economía de guerra si no quería desaparecer del mapa político fragmentandose en republicas bananeras a través de 11 husos horarios.
- Rusia ha expulsado a los oligarcas y organizaciones no alineadas con el Kremlin y sus intereses. Lejos de ser un problema para Putin, su aceptación ha subido al 78%, con lo cual, la mano dura ha dado un resultado opuesto al esperado, dado que Nuland y sus patronos pretendían poner a cualquier pelele al mando a base de mucha financiación a través de George Soros y sus filiales de la Open Society. Para más señas, ha enviado una nota a la embajada de EEUU en Moscú advirtiendo a la embajadora que serán expulsados de Rusia si siguen financiando la subversión a través de las "ONG" de Soros. Así de serias están las cosas.
- Rusia ha pasado de tener un sistema de reclutamiento y un ejército obsoleto a tener una maquinaria bien engrasada de entrenamiento, rotación de tropas, y logística. Occidente, a día de hoy, no tiene nada de eso, ni siquiera la capacidad de cubrir las vacantes de personal y déficit de armamento en sus arsenales.
- China ha observado y está haciendo negocios como siempre, pero se está armando hasta los dientes, se sigue deshaciendo de sus reservas en bonos del tesoro estadounidenses, se está independizando tecnológicamente de occidente en sectores clave (producción de semiconductores, fibra de carbono con uso militar entre otros), y está invitando a terceros países a no comerciar en dólares mediante acuerdos bilaterales. Y poniendo bases militares en el Índico, para disgusto del pentágono.

Europa y EEUU ante el declive

Como dijo Lord Hastings Lionel Ismay, la OTAN se diseñó para mantener a los rusos fuera, a los americanos en el poder, y a los alemanes aplastados.

Europa estima que necesita 20 años para montar de nuevo su industria militar y formar al personal en las tecnologías necesarias simplemente para ser autónoma en cuanto al acceso a material bélico para el ejército. Europa es un daño colateral entre la guerra entre Rusia y EEUU, en el que ni siquiera somos un peon que sacrificar: ya nos han volado el NS2, reventado los acuerdos con Argelia, y en general, privado de las fuentes baratas y fiables de energía, lo que ha causado la deslocalización a EEUU y el sudeste asiática de la industria al hacerla no competitiva. El siguiente paso es dejarnos sin sector primario, y ahora, tras sufrir unos precios energéticos desorbitados, nos cuelan marcos regulatorios que ya obligan a cerrar granjas "por exceso en producción de metano por el cambio climático". Y las corporaciones del sector agroalimentario se largan al moro a producir sin marcos regulatorios. Y lo compramos, a sabiendas, y con alegría: se controla la demanda (desestacionalizandola), se controla el precio en origen, se controlan los precios en destino. Beneficios para unos pocos, y otro mercado cautivo más.

Si eso no es una demolición intencionada de cualquier capacidad productiva en Europa, por favor, me lo expliquen con muñequitos.

Norteamérica tiene un problema serio de financiación y de reclutamiento para cubrir los puestos en el ejército, pero eso no es lo peor en un país que debe ya 37000 billones (con B, aunque ellos les llamen trillones) de dólares, y un PIB/deuda del 122%. El americanito medio observa con perplejidad que ante un desastre natural como la erupción del Kilauea, el gobierno dejase tirados y a merced de las aseguradoras (que se lavan las manos ante un desastre natural) a los ciudadanos, mientras Victoria Nuland y sus compinches derivaban cientos de millones de dólares del contribuyente al consorcio industrial militar y a corruptelas varias por todo el mundo. Y si les faltaba poca cosa por ver, solo tenían que echar un vistazo a la crisis de inmigración, a la crisis por abuso de opiáceos, a una sociedad literalmente enferma por sobrepeso y perdida en absurdas disquisiciones raciales o de género que demonizan a los "valores tradicionales" como fascistas, heteropatriarcas y represores. Esos mismos valores que construyeron a los Estados Unidos. La previsión es que, ante las elecciones presidenciales en EEUU, si gana Trump, habrá guerra. Si pierde Trump, habrá guerra civil, si no hay una guerra antes que impida celebrar elecciones.

Por otra parte, como superpotencia que pensó que podía hacer lo que le daba la gana, e hizo lo que le dio la gana, olvidó algo tan simple como que tenía que proteger su herramienta principal para subyugar al resto del mundo: SWIFT y el dólar. Y como en Roma, y debido a las élites extractivas, elevados impuestos, y meterse en guerras que no pueden ganar en el largo plazo, el imperio está en declive, replegándose.

El reemplazo de Victoria Nuland es Julianne Smith. Para hacernos una idea del tipo de perfil, fue el encargado de la (caótica) retirada de EEUU en Afganistán tras 20 años de guerra. Eso nos da una pista de lo que pasará en Ucrania, Siria, Irak, en los Balcanes y en Armenia.

Pero bueno, hoy es el día de la mujer, celebremoslo como merece: despidiendo con alegría a alguien tan perverso como Victoria Nuland, deseandole que lleve tanta paz como deja. Yo mismo, como mujer lesbiana encerrada en el cuerpo de un hombre, observaré rigurosamente mi derecho a seguir diciendo lo que me de la gana, y si no os gusta, sois unos tránsfobos.

etiquetas: geopolítica, mujeres, empoderadas, guerra, declive

» noticia original ()

Desde ayer, Menéame te obliga a pagar el precio de una suscripción a Netflix (5 euros) si no quieres que usen tus datos a través de las cookies para que, entre otras cosas, recibas publicidad tan selecta como ésta www.meneame.net/notame/3629184 . O pagas o las aceptas (de hecho, tienes que aceptarlas incluso si entras en la web sin loguearte, solamente quedas exento si abonas la cantidad y entras con tu usuario). En Mediatize no te imponemos aceptar cookies (aparte de que nuestras cookies se reducen a las de google) y tampoco te obligamos a pagar. Porque esta web no es un negocio, a diferencia de Menéame.

Menéame es visto como una fuente de beneficios personales tanto por su dueño como por sus admins. El dueño busca euros, y los admins buscan olvidar sus penosas vidas y sentirse dioses baneando, humillando y burlándose de los usuarios que se les metan entre ceja y ceja. En Mediatize sólo intentamos crear un foro de debate donde la gente pueda expresarse y compartir ideas con respeto al prójimo, y donde la administración solamente actúa cuando es imprescindible y trata a todos los usuarios por igual, sin filias ni fobias personales. Por eso no cobramos ni maltratamos a los usuarios.

¿A qué esperas para unirte?

etiquetas: cookies, meneame

» noticia original ()

Hay una escena de Juego de Tronos en la que Cersei (aún reina en la sombra) es informada de que el Septón Supremo (máxima autoridad religiosa de los Siete Reinos) ha sido pillado en un burdel de lujo por los seguidores del Gorrión Supremo (líder de la secta integrista que acabará teniendo un inmenso poder). Le han apaleado y humillado públicamente. El Gran Maestre Pycelle, personificación del servilismo y la hipocresía, le dice a Cersei que el ataque al Septón Supremo es intolerable, pues "lo que un hombre haga en su vida privada no es de la incumbencia de nadie". Obviamente, Pycelle se saltaba el voto de castidad con la misma habitualidad que el Septón Supremo.

Todo esto me vino a la mente cuando saltó la polémica sobre el trabajo aceptado por Alberto Garzón (y luego rechazado tras la oleada de indignación que provocó) en la consultora de Alfonso Alonso (ex líder del PP) y Pepe Blanco (ex ministro del PSOE). La consultora (de nombre Acento) es el mayor lobby de España y está plagada de ex altos cargos del bipartidismo. Garzón iba a ser el primer cargo de un partido "alternativo" en engrosar sus filas. La misión de la consultora es, obviamente, pastelear con las autoridades públicas para lograr que sus clientes (desde Marruecos a grandes multinacionales) logren sus objetivos económicos y estratégicos. De ahí que recluten a ex políticos con cargos de relevancia www.eleconomista.es/actualidad/noticias/12673417/02/24/que-es-acento-l De hecho, Pepe Blanco justificó su contratación para penetrar en las administraciones controladas por Sumar diariored.canalred.tv/actualidad/jose-blanco-estaba-interesado-en-garz

Para defenderse, Garzón comenzó insultando a la inteligencia de la gente. Afirmó que no le contrataban por ser ex ministro sino por sus grandes competencias como economista. Cualquiera que sepa lo más mínimo de empresa privada, sabe que una consultora de primer nivel nunca contrataría (a no ser como becario) a un chaval sin experiencia laboral de ningún tipo. Y Garzón no ha trabajado nunca, acabó su Master y empezó con la política. Es evidente que el contrato de oro que le han ofrecido nunca habría existido si no fuese un ex ministro y, al igual que tantos inútiles del PPSOE que cobran suculentas nóminas de Acento, fuese visto por Alonso y Blanco como una puerta de acceso a las administraciones en las que quieren influir.

Tras esta falacia, Garzón soltó las clásicas milongas de que la izquierda inquisitorial persigue y acusa a pobres víctimas como él que sólo quieren llevar un plato de comida a su casa, resaltando la importancia de separar vida pública y privada. Aunque no es tan obsceno como el argumento de su valía como economista, tampoco me sirve. Si de verdad crees en unos valores, los defiendes en tu vida pública y en tu vida privada. Y no por quedar bien, sino porque hacer lo contrario te da asco. Por ejemplo, yo tuve que dedicarme 12 años a una profesión (abogacía) que no me gustaba en absoluto, y sabe Dios que cada día maldecía mi suerte, y que me costó mucho aguantar hasta que por fin logré trabajar en la universidad a tiempo completo. Y aguanté porque, aunque el trabajo me parecía odioso, me dedicaba a algo que era acorde a mis valores: defender trabajadores frente a empresas. Y eso era lo que le daba algo de sentido y me permitía ir tirando. Si me hubiese tocado defender abusos laborales frente a las víctimas, no habría durado ni un día.

Vivimos en sociedades en las que, aunque pueda parecer un término arcaico, la lucha de clases está muy presente, con la especificidad de que en las últimas décadas la clase dominante ha sido mucho más consciente de ello que las clases populares. Una de las frases que más me repugnan es el famoso "estamos en el mismo barco" que, cuando hay un ERE o cualquier recorte, los prebostes empresariales suelen soltar a sus plantillas. No, estamos en barcos muy diferentes: tú en un yate y nosotros en una patera, y tú quieres robarnos parte de la gasolina de la patera para que tu yate vaya todavía más rápido. Y vas a hacer lo que sea para conseguirla, desde engañarnos hasta agredirnos si lo primero no funciona. Y quien colabore contigo en su vida privada, no puede decir que está con nosotros en la vida pública. De eso se trata.

Siempre digo que, al haber nacido en 1984, nunca he votado con orgullo en unas elecciones generales, porque las últimas en las que habría podido hacerlo (las de 1996) me pillaron demasiado pronto. Fueron las últimas a las que se presentó Anguita. Maestro que volvió a su puesto de maestro al acabar su carrera política. Persona humilde que mostraba una dignidad inmensa con su obrar y jamás cayó en el lujo hortera de los chalets con piscina, los trajes de marca y demás oropeles cuyo valor económico equivale a los salarios medios de cientos de españoles y cuyo valor para cualquier persona comprometida con la justicia social es nulo. Si estás con el pueblo debes vivir como un ciudadano medio. No "debajo de un puente", como dicen los hipócritas pijoprogres cuando les afean sus pijaditas, pero sí como el currante medio. Primero porque, si de verdad crees en la justicia social, debería dolerte malgastar cantidades ingentes de dinero mientras otros no llegan a fin de mes. Y segundo porque, si de verdad quieres conectar con tu electorado, debes demostrarles que realmente estás con ellos, que eres uno de ellos. Y eso no se demuestra así www.vanitatis.elconfidencial.com/noticias/2017-08-29/asi-fue-la-noche- ni así www.elmundo.es/loc/famosos/2019/12/23/5e00dfc8fdddffbab68b4763.html

etiquetas: garzon, hipocresia

» noticia original ()