#9 Lo digo porque básicamente era lo único que decía en mi mensaje al que has contestado que yo estaba exponiendo una narración construida.
Eso y que esa gente a la que tú llamas conspiranóicos no dicen que fuera ETA, dicen que fue una operación de inteligencia. Y eso no es una afirmación mía, es de ellos. Y no hay una versión oficial sobre ese tema, así que puede que sea una suposición extrambótica, pero no es una conspiranoia porque no va en contra de la versión oficial (básicamente porque no hay una versión oficial)
#12 Cuando dije que tú lo exponías, no pretendía que también lo compartieses. Quizás no.
Estamos en el mismo punto, pues. Como consideramos que la versión oficial no vale o no está completa, entonces mantenemos que fue una operación de inteligencia para cambiar el curso de la historia, pero a eso no se le debe llamar conspiración.
#14 insisto: no es que consideremos que no está completa. Es que no lo está.. oficialmente. La sentencia lo dice expresamente. El autor intelectual de los hechos no ha sido ni identificado ni condenado.
#21 pues por eso digo que no puedes hablar de conspiranoia.
En el caso de JFK la versión oficial es la del tirador solitario. Oficialmente se sentenció que Harvey Oswald trabajaba en solitario. En ese caso hacer hipotesis alternativa es una conspiranoia.
Pero aquí no se ha identificado al autor intelectual, asi que hacer suposiciones es solo eso, hacer suposiciones
Se acusa al PP de ocultar y mentir cuando fueron transmitiendo rigurosamente toda la información que recibían. Curiosamente ha quedado la idea de que mentian y estaban ocultando información, cuando la única información que no transmitieron fue que se había encontrado a un terrorista muerto con tres capas de ropa interior... Y resulta que justo esa era mentira
Yo francamente, no tengo ni idea de lo que pasó, pero sí sé que hubo muchas cosas raras, como que se destruyeran los trenes y las propiedades de las víctimas en tiempo record.
Eso y que esa gente a la que tú llamas conspiranóicos no dicen que fuera ETA, dicen que fue una operación de inteligencia. Y eso no es una afirmación mía, es de ellos. Y no hay una versión oficial sobre ese tema, así que puede que sea una suposición extrambótica, pero no es una conspiranoia porque no va en contra de la versión oficial (básicamente porque no hay una versión oficial)
Estamos en el mismo punto, pues. Como consideramos que la versión oficial no vale o no está completa, entonces mantenemos que fue una operación de inteligencia para cambiar el curso de la historia, pero a eso no se le debe llamar conspiración.
En el caso de JFK la versión oficial es la del tirador solitario. Oficialmente se sentenció que Harvey Oswald trabajaba en solitario. En ese caso hacer hipotesis alternativa es una conspiranoia.
Pero aquí no se ha identificado al autor intelectual, asi que hacer suposiciones es solo eso, hacer suposiciones
Se acusa al PP de ocultar y mentir cuando fueron transmitiendo rigurosamente toda la información que recibían. Curiosamente ha quedado la idea de que mentian y estaban ocultando información, cuando la única información que no transmitieron fue que se había encontrado a un terrorista muerto con tres capas de ropa interior... Y resulta que justo esa era mentira
Yo francamente, no tengo ni idea de lo que pasó, pero sí sé que hubo muchas cosas raras, como que se destruyeran los trenes y las propiedades de las víctimas en tiempo record.