Declaración conjunta del Secretario de Salud y Servicios Humanos, Robert F. Kennedy, Jr., y del Secretario de Estado, Marco Rubio, sobre la enmienda...
Impresionante lo que está pasando y los medios bien calladitos. Por supuesto España no ha rechazado el tratado de la OMS. Y si hubiera ganado Kamala Harris, Estados Unidos, tampoco.
#3 Un supragobierno que nadie ha elegido en manos del globalismo, segun el video pocos paises se libran de esta dictadura, aunque no me imagino a China, Rusia o la India o Iran haciendo lo que dice la OMS. solo el occidente en manos del globalismo y alguno mas, solo los paises que ha podido controlar el globalismo y ellos gobiernan, globalismo igual a dictadura de la OMS.
Sean muy bienvenidos a esta charla. Ahora bien, si viven en la República Islámica de Irán, Países Bajos, Nueva Zelanda, Eslovaquia, Italia, Israel o Estados Unidos, esta es una buena noticia. Si viven en cualquier otro lugar, cualquier otro lugar, es una mala noticia. Y está relacionada con el Reglamento Sanitario Internacional que la OMS está implementando.
En un minuto les voy a poner un video del secretario Robert Kennedy hablando de esto, de la amenaza a la seguridad nacional que supone el poder que la OMS está asumiendo, que podría implementarse con solo un riesgo potencial, sea real o no. Es algo arbitrario según su opinión. Que se salta al Senado, que elude la supervisión democrática, que es un poder sin precedentes para unificar los mensajes públicos.
Lo que en realidad significa, por supuesto, es que la verdad será lo que diga la OMS, cuando digan que existe. Cualquier voz disidente será suprimida usando el poder del Estado del país miembro que se haya suscrito a esto, a menos que, claro, estén en Irán, Países Bajos, Nueva Zelanda, Eslovaquia, Italia, Israel o Estados Unidos. Así que, malas noticias para nosotros: australianos, británicos, neozelandeses. Muy malas noticias, pensaría yo. En fin, veamos algunas de las otras cosas que dijo Robert Kennedy al respecto. Dijo que esto sería obligatorio. Estos son requisitos para unificar la comunicación de salud pública. En otras palabras, censura flagrante; las comunicaciones correrían un gran riesgo; identificaciones de salud y pasaportes de vacunas; sistemas globales de vigilancia.
Les pondré el video completo en un minuto. Son ideas realmente aterradoras y orwellianas: vigilancia médica global sobre cada persona en el mundo.
Ahora, dijo que esto estaría bien si la OMS fuera brillante, pero sabemos que no lo es. Y en el clip, atención cuando lo escuchen, usa la palabra “atrocidades”. Es material muy serio. No quiere una visión de futuro donde estemos gobernados por una élite tecnocrática global, introducida por un caballo de Troya tecnocrático. Y estoy de acuerdo con el señor Kennedy. Por supuesto, la vigilancia continua no suena bien.
Esto no es para rechazar la cooperación internacional; es para rechazar el control totalitario internacional.
Ahora les voy a leer unos fragmentos… de hecho puede que casi todo. Esta declaración del 18 de julio llegó casi sobre la hora, para ser sincero. James Ruski y yo —bueno, todo el trabajo de James en…
#1 **[Se reproduce el video de Robert F. Kennedy Jr., Secretario de Salud y Servicios Humanos]**
> “Hola a todos. Soy su secretario de HHS, Robert F. Kennedy Jr. Quiero hablarles hoy sobre un tema controvertido que podría impactar directamente a ustedes y a sus familias durante una emergencia sanitaria global. El año pasado, el órgano de gobierno de la Organización Mundial de la Salud hizo unas enmiendas de gran alcance a sus Reglamentos Sanitarios Internacionales, también conocidos como IHR. Estos reglamentos establecen el marco legal que otorga a los países derechos y responsabilidades para gestionar eventos de salud pública con impacto global.
>
> La fecha límite para rechazar estas enmiendas es la próxima semana y nosotros las estamos rechazando. Permítanme explicarles por qué.
>
> La primera razón es la soberanía nacional. Las naciones que acepten los nuevos reglamentos están cediendo su poder en emergencias sanitarias a una organización internacional no elegida que podría ordenar confinamientos, restricciones de viaje o cualquier otra medida que considere necesaria. De hecho, ni siquiera necesita declarar una emergencia: los riesgos potenciales de salud pública son suficientes para iniciar acciones.
>
> Si vamos a darle tanto poder a la OMS, al menos deberíamos invitar a un debate público exhaustivo, especialmente porque el acuerdo es un tratado oficial y elude al Senado de Estados Unidos, que juega un rol clave para garantizar que los compromisos internacionales importantes reciban supervisión democrática adecuada.
>
> Para empeorar las cosas, los nuevos reglamentos usan un lenguaje extremadamente amplio que otorga a la OMS un poder sin precedentes. Exigen que los países establezcan sistemas de comunicación de riesgos para que la OMS pueda implementar un mensaje público unificado a nivel mundial. Eso abre la puerta a la gestión de la narrativa, la propaganda y la censura que vimos durante la pandemia de COVID. No queremos que ese sistema se institucionalice aún más.
>
> El acuerdo también contiene disposiciones sobre sistemas globales de identificaciones sanitarias, pasaportes de vacunas y una base de datos médica centralizada. Sienta las bases para la vigilancia médica global de todos los seres humanos.
>
> Quizá si la OMS fuera una autoridad infalible e intachable, consideraríamos aceptar los nuevos reglamentos. Desafortunadamente, la pandemia de COVID demostró lo contrario. Durante la pandemia, la OMS no…
0k 20
comentarios cerrados
Admin:
Hemos deshabilitado la autenticación con Facebook. Si entras a Mediatize con una cuenta de Facebook, lee esto.
