#4 «El infierno de Sadiq Khan»: las ciudades británicas demuestran que los agitadores de derecha se equivocan.(Eng)

Bardock — Mon, 03 Nov 2025 22:39:57 +0000

#3 Los minions de las élites occidentales van a tope con el gaslighting, aunque sea muy burdo.

» autor: Bardock

#3 «El infierno de Sadiq Khan»: las ciudades británicas demuestran que los agitadores de derecha se equivocan.(Eng)

function — Mon, 03 Nov 2025 22:28:10 +0000

No he leído el artículo, pero si pedir que no haya apuñalamientos masivos ni violaciones por parte de esos valiosos inmigrantes que iban a traer diversidad y fuerza a Reino Unido --pese a entrar sin papeles y desconocerse por completo su hoja de delitos--, es ser de agitadores de ultraderecha, vamos mal, muy mal.

» autor: function

#2 «El infierno de Sadiq Khan»: las ciudades británicas demuestran que los agitadores de derecha se equivocan.(Eng)

GrofTheGuard — Mon, 03 Nov 2025 21:51:50 +0000

esta muy bien el artículo pero voy a recordar que al chaval que metieron en la cárcel por ir a incendiar un centro de inmigrantes? por aquí alguno aún dice que fue por llevar una bandera así que buena suerte

» autor: GrofTheGuard

#1 «El infierno de Sadiq Khan»: las ciudades británicas demuestran que los agitadores de derecha se equivocan.(Eng)

Henry — Mon, 03 Nov 2025 21:39:03 +0000

"«Bienvenidos a Londres, no olviden su chaleco antibalas», reza un anuncio propuesto para el metro de una marca de vodka promocionada por el humorista Ricky Gervais. Gervais está furioso porque Transport for London ha rechazado su eslogan publicitario, y con razón, porque este tipo de ingenio generacional merece llegar al público más amplio posible. Claro que es una nimiedad que el diseño nunca se presentara a TfL y solo existiera para las redes sociales. Porque cuando se trata de la metrópoli del país, puedes decir prácticamente lo que quieras y alguien, en algún lugar, te lo creerá.

He pasado casi dos décadas viajando por todo el país cubriendo fútbol, y una de las cosas que más me ha llamado la atención ha sido la franqueza con la que la gente de fuera de Londres puede menospreciar la ciudad. Londres es quizás el único lugar de Inglaterra donde puedes decir de dónde eres, e inmediatamente se sienten con derecho a decirte lo horrible que es. En ocasiones, tu interlocutor utilizará la frase introductoria preventiva “es una gran ciudad, pero…”, antes de lanzarse a una diatriba sobre el tráfico, el precio de las entradas para los teatros del West End o una caca de perro que su tía pisó una vez en 1998.

A esto se suma la idea errónea de que ser de Londres implica disfrutar de una especie de privilegio, un lugar donde la vida es lujosa y consentida sin esfuerzo. Conocí a un aficionado del Newcastle que me aseguró que había tres autopistas que conectaban la capital con Brighton. Me he encontrado con mucha gente que cree (en serio, compruébalo) que los autobuses de Londres son gratuitos. Aquí, en el infierno de Sadiq Khan, todo es prohibitivo y, sin embargo, todo está subvencionado sin cesar: una especie de broma pesada a costa de todos los demás.

Y, por supuesto, la condescendencia londinense es un fenómeno tan antiguo como la propia ciudad. Pero en la era de las redes sociales, donde quienes tienen gran influencia llevan tiempo creando su propia realidad a su antojo, este tipo de mitificación tiene consecuencias reales. Es por eso que las encuestas muestran sistemáticamente que la gente dice que Londres recibe más de lo que le corresponde de gasto público. Es por eso que los londinenses de clase trabajadora, concentrados principalmente en distritos electorales seguros para el Partido Laborista, son quizás el grupo de votantes más marginado políticamente de Gran Bretaña. Y es por eso que Khan, uno de los políticos más moderados e inofensivos del país, se ve obligado a viajar con un nivel de seguridad las 24 horas similar al del rey.

Observen la desesperación de los agitadores de derecha y ciertos sectores de los medios de comunicación por integrar el horrendo atentado del sábado en un tren en Cambridgeshire en una narrativa más amplia. “Múltiples apuñalamientos en un tren al norte de Londres”, rezaba un titular del Financial Times (que posteriormente fue modificado). “¡Ya basta, Sadiq Khan y Keir Starmer!”, exclamó indignado un presentador de TalkTV en respuesta a un incidente ocurrido más cerca de Lincolnshire que de Londres.

En este sentido, Londres parece formar parte de una obsesión urbana más amplia entre la derecha global, en la que la ciudad misma se presenta como una entidad maligna y subversiva, un foco de violencia y vicio. El despliegue de fuerzas federales por parte del gobierno de Trump en ciudades gobernadas por demócratas se ha justificado como una guerra contra la “invasión interna”. El canciller alemán, Friedrich Merz, ha convertido el Stadtbild (paisaje urbano) en un pilar fundamental de su estrategia de deportaciones masivas, una expresión intencionadamente vaga diseñada para evocar el miedo a los inmigrantes sin mencionarlos directamente.

Y, por supuesto, para el demagogo de derecha, la demonización de la ciudad no es más que un vehículo conveniente para airear quejas más bajas e impertinentes. Cuando Nigel Farage se refirió a Londres, Birmingham y Manchester en 2022 como «ciudades de minorías blancas» —erróneamente, como se demostró—, simplemente estaba diciendo en voz alta aquello que la derecha lleva tiempo prefiriendo dejar implícito. El antiurbanismo ha sido durante mucho tiempo primo hermano de la supremacía blanca, retroalimentándose mutuamente: la idea de que existe una patria «auténtica» —las zonas fuera de la ciudad— de la cual la ciudad misma es una especie de traición.

Este no es un argumento que pueda ganarse con datos y cifras. No tiene mayor relevancia señalar que, según la Oficina Nacional de Estadística, los delitos con arma blanca en Londres aumentaron solo un 1 % el año pasado, en comparación con el 19 % en Dorset, el 31 % en North Yorkshire y el 51 % en Suffolk. O que los delitos violentos en Washington D.C. estaban en su nivel más bajo en 30 años cuando Trump decidió desplegar la Guardia Nacional, o que solo hay una autopista a Brighton. Lo que a los antiurbanitas les resulta desagradable de las ciudades —a menudo viviendo en ellas— rara vez es una preocupación genuina por la desigualdad económica o el orden público.

Más bien, resulta útil ver el populismo de derecha como un intento de simplificar un mundo cada vez más complejo. Las ciudades, por el contrario, son lugares caóticos: lugares de fluidez, libertad y posibilidades; lugares de caos, colaboración y conflicto. A veces funcionan y a veces no, pero las aceptamos igualmente porque, en su intimidad forzada, en su flujo inexorable de ideas, influencias y gastronomías, son la expresión más plena de lo que significa ser humano"

» autor: Henry

Guayominí: comentarios [121771]

#4 «El infierno de Sadiq Khan»: las ciudades británicas demuestran que los agitadores de derecha se equivocan.(Eng)

#3 «El infierno de Sadiq Khan»: las ciudades británicas demuestran que los agitadores de derecha se equivocan.(Eng)

#2 «El infierno de Sadiq Khan»: las ciudades británicas demuestran que los agitadores de derecha se equivocan.(Eng)

#1 «El infierno de Sadiq Khan»: las ciudades británicas demuestran que los agitadores de derecha se equivocan.(Eng)