etiquetas: lemmy, fediverso, federación, redes sociales

» noticia original (eslemmy.es)

Frases de Rajoy reescritas por ChatGPT en el estilo de Góngora:

El vecino, de su elección soberano,
al alcalde elige, y éste quiere
que sean los vecinos, por turno,
quienes el puesto le concedan.

Cuanto más mal, mejor para todos,
y cuanto peor, más a gusto yo;
mi provecho político, el mejor,
si todos van mal y yo, bien.

Haré todo lo que pueda, y más,
si lo posible se amplía, y si
es posible lo imposible, esforzaré
mi alma y mi cuerpo por lograrlo.

etiquetas: ai, ia, inteligencia artificial, openai, poesía, humor

» noticia original (www.reddit.com)

etiquetas: normas, mediatize, trolls, ofensas, agravios

» noticia original ()

Algunas nociones básicas de reddit y enlaces a subs y recursos en español. Entre otros temas, se explica: Qué son los subs / Qué diferencia un admin de un mod / Cómo funciona el karma en reddit / Soporte RSS / Diseño nuevo VS diseño rancio / Términos habituales

etiquetas: redes sociales, reddit, alternativas

» noticia original (www.meneame.net)

He visto unos cuantos vídeos de Cayetana Álvarez de Toledo en su papel de Juana de Arco (versión megapija) que combate a los malvados nacionalistas repitiendo sus soflamas desde los foros donde la invitan. Y en sus múltiples discursos (tremendamente similares) hay una idea que repite sin cesar y me parece válida: hay que dar la batalla ideológica para ganar, esto es, defender los valores propios a capa y espada, con ejemplaridad y contundencia, porque es el único modo de conectar con el votante y generar ese vínculo sentimental que es clave para conseguir grandes apoyos populares.

No hay nada más odioso que el buenismo. Detesto la manida frase “todos estamos en el mismo barco y buscamos el interés general”. Porque es mentira. El grueso de los empresarios quiere ganar lo más posible aunque ello implique que sus trabajadores no lleguen a fin de mes o acaben lisiados por lo físicamente destructivo del trabajo. Unos están dispuestos a hacerlo saltándose la ley. Otros la respetan porque tienen miedo a ser sancionados, pero quieren que esas leyes sean lo más nocivas para los derechos de los trabajadores y beneficiosas para sus intereses, y apoyarán y financiarán a los partidos dispuestos a promover esas leyes criminales.

Y frente a eso hace falta una izquierda firme que reivindique abiertamente la lucha de clases, que no es ni más ni menos que la unión de los currantes frente a los intereses del patrón, defendiendo salarios dignos, pensiones dignas, servicios públicos de calidad, redistribución de la riqueza, oportunidades reales para cada nuevo nacido y, en definitiva, las condiciones materiales precisas para que cada ciudadano viva con dignidad y no sufra explotación ni miseria. Respetando la diversidad ética, cultural o religiosa de cada individuo, pero siendo lo bastante inteligentes como para unirse en la defensa de sus intereses, que son la antítesis de los intereses de la patronal. Dejar a un lado los camelos identitarios y unirse en la defensa de lo universal: dignidad y justicia para cada persona. Reivindicar el infinito valor de cada ser humano y defenderlo a muerte contra los buitres que lo niegan.

Y para eso hay que hablar duro y actuar duro. Decir las verdades del barquero con un lenguaje contundente, defender firmemente las medidas que de verdad hacen daño a los poderosos y mejoran la vida de los trabajadores, y mostrar los estragos de la pobreza y la exclusión sin tapujos. Actuar con ejemplaridad, recuperando la figura del líder político o sindical austero, combativo y que comparte casa, barrio y calle con el ciudadano de a pie, y dejar a un lado la nefasta figura del pijoprogre (con sus pajas mentales aparejadas, tan lejanas a los problemas reales) que tanto daño ha hecho.

Esa debe ser la batalla ideológica de la izquierda. Respetar los diversos credos, filosofías y puntos de vista que puedan tener los trabajadores (mientras sean compatibles con los derechos humanos), y no hacer hincapié en paridas tribales que nos puedan separar. Proponerles, en cambio, la unión para hacer realidad las condiciones materiales que protejan la salud, la educación, las necesidades y el futuro de todos, peleando contra quienes nos consideran ganado que debe dar gracias por malvivir con 900 euros. Atacar el bolsillo de quienes se gastan en una cena lo que una familia trabajadora tiene para comer en un mes, y poner ese dinero al servicio del currante. Regular las relaciones laborales con valentía para impedir tantos abusos que hoy siguen vigentes. Atacar los privilegios de las vacas sagradas y ponerles en su sitio con la lucha popular a todos los niveles. Y predicar con el ejemplo. Sólo así se puede frenar a la ultraderecha populista y la derecha de toda la vida. Porque su seña de identidad más repugnante es el desprecio por la clase trabajadora. Por eso la clave para ganar la batalla ideológica está en su defensa.

etiquetas: elecciones, alternativas

» noticia original ()

En la primera mitad del ejercicio se rehusaron 15 de cada 100 La existencia de deudas es la principal causa, aunque también influyen los impuestos. El año 2021 está llamado a convertirse en el ejercicio con más renuncias a herencias de toda la serie histórica que recopila el Consejo General del Notariado (CGN). Aún es pronto para dar cifras exactas, ya que los notarios continúan recabando la información de los últimos meses, pero si el ritmo registrado en la primera mitad del año se mantiene entre julio y diciembre, 2021 cerrará con cerca de..

etiquetas: herencias, renuncias, impuestos

» noticia original (cincodias.elpais.com)

Es decir, que cuando algo pasa del 14,9% al 15,4%, para Cinco Días, "se dispara". No alcanzo a imaginar qué verbo utilizarían para describir lo que pasó en 2013, cuando las renuncias pasaron de un 8,5% a un 10,8%. ¿Explotan? ¿Revientan? ¿Saltan por los aires? ¿Se desbocan? ¿Se desmadran? ¿Se descontrolan? ¿Tal vez se desmelenan? A ver si lo encuentro en sus archivos...

etiquetas: renuncias a herencias, cinco días, 2019

» noticia original (www.malaprensa.com)

En Mediatize es posible conocer el nº de usuarios registrados pinchando aquí www.mediatize.info/values En el momento de escribir este texto hay 809 activos y 134 cuentas deshabilitadas. A finales de octubre, las cuentas deshabilitadas eran más o menos las mismas y los usuarios activos 682. Por ello, Mediatize ha logrado 127 usuarios activos más en el último trimestre (un 18.6% de incremento). Teniendo en cuenta que la web tiene 5 años de existencia, tan notable subida de usuarios en un tiempo tan corto constituye una magnífica oportunidad para lograr que despegue. Para ello es vital que la web resulte atractiva y logre fidelizar a los usuarios, atrayendo muchos más mediante el boca a boca.

El principal valor que Mediatize ofrecía hasta ahora era la libertad para enviar noticias y comentar, sin que el usuario esté sometido a los caprichos de una corte de administradores déspotas y sus amigos. Pero hace falta algo más, es preciso volver la web acogedora y atractiva, evitando contextos que puedan causar repulsión al nuevo visitante y provocar su marcha. A mi entender, éstas serían las 3 claves que permitirían lograr dicho objetivo:

-Evitar el insulto directo y las vejaciones gratuitas contra los administradores de Menéame y su grupo de amigos. Yo soy el primero que escribe artículos denunciando sus abusos, pero de ahí a crear cuentas clon de los mismos para humillarles e insultarles hay un gran paso. Por suerte el grueso de esas cuentas clon ya no están activas, pero debemos tener claro que lo soez, lo grosero y el ensañamiento mediante el insulto vacío e innecesario, echan para atrás al común de los mortales. Si queremos crecer hay que evitarlo.

-Pensar en la sensibilidad del otro al escribir. Por ejemplo, a mí me indignan profundamente los diálogos incel del tipo "las mujeres sólo tienen privilegios y los hombres somos salvajemente maltratados, ellas son las dictadoras y nosotros los oprimidos". Los considero totalmente fuera de la realidad y un insulto a tantísimas mujeres maltratadas y discriminadas en la actualidad. Pero reconozco el derecho de quien piense así a expresarse. Ahora bien, esa gente debería considerar que un amplísimo número de usuarios va a sentir muchas nauseas si entra aquí y lo primero que ve son sus diálogos interminables sobre el pussy pass y la violencia de la mujer contra el hombre. Así que, del mismo modo que yo me contengo muchas veces no diciendo en toda su crudeza lo que pienso de los votantes de Vox, también sería un gesto de generosidad y de cooperación con el progreso de esta web que ellos también se contuvieran y moderasen su discurso.

-Crear contenido propio. Todos tenéis muchas cosas que enseñar al resto. Escribid artículos sobre ello y compartidlo con el prójimo, generando contenido que sólo pueda verse aquí. Será un excelente incentivo para que la gente entre.

En definitiva, que de poco sirve hacer campañas para que la gente venga si lo que ve al entrar le echa para atrás. Esperemos que entre todos podamos crear una web lo suficientemente atractiva como para animar a los demás usuarios a quedarse y hablar a sus amigos de su existencia.

etiquetas: mediatize, ideas

» noticia original ()

En los tiempos de la Segunda República, los carlistas eran el paradigma de la extrema derecha en su vertiente ultracatólica, y por todos era conocido su himno que empezaba con la estrofa "Por Dios, por la patria y el rey/ lucharon nuestros padres/ Por Dios, por la patria y el rey/ lucharemos nosotros también". Y los republicanos, con gran agudeza, parodiaron el citado himno sustituyendo la estrofa por la siguiente: "Por Dios, por la pata del buey/ lucharon vuestros padres/ Por Dios, por la pata del buey/ lucharéis vosotros también".

El mensaje era claro: ni religión, ni buenas costumbres, ni patria ni mandangas. Hay un gobierno que por primera vez en la historia de España os toca el bolsillo (tal vez no a la carne de cañón fanatizada por los curas que integra la tropa carlista, pero sí a sus dirigentes). Y no lo podéis tolerar. No podéis tolerar que os obliguen a dar un salario digno a los empleados de vuestras fábricas y los campesinos de vuestras tierras, ni que se limite su jornada laboral, ni que se os obligue a pagar impuestos en proporción a las inmensas fortunas que poseéis simplemente por haber nacido en cierta familia. No podéis tolerar perder vuestra condición de amos con derecho a usar el país como un cortijo y despilfarrar en una noche lo que 10 familias usan para comer en 1 año.

Pero claro, las pretensiones de quienes dirigían el carlismo (y de los grandes prebostes españoles en general) eran repulsivas e invendibles. Y por eso había que inventarse santos, entes etéreos con más valor que algo tan concreto y maravilloso como un ser humano, hordas malignas (comunistas, masones, mujeres que reclamaban sus derechos, nacionalistas...) que iban a destruir al pueblo español...para que la gente picase y apoyase a sus verdugos de toda la vida. Cierto es que el discurso de las élites era bastante burdo y chapucero ¿Amamos a España sobre todas las cosas pero permitimos que millones de españoles sean explotados y vivan en la miseria? ¿Un santo de madera vale más que un niño de carne y hueso? ¿La mujer no sirve para mandar o triunfar en la ciencia pero hay científicas de la talla de Marie Curie y grandes políticas como Federica Montseny? ¿Dios quiere que suframos y vivamos en la pobreza pero los obispos se ceban como cerdos junto al resto de mandamases? Por eso hacían falta terror, oscurantismo y represión, para fulminar a quien osase cuestionar esas contradicciones y poner una hedionda venda sobre los ojos del pueblo. Por eso se dio el golpe del 36, porque sabían que no podían ganar en las urnas.

Han pasado 80 años de aquello y nuestras derechas siguen usando la misma estrategia. Su fuerte está en el tribalismo, en la agitación de espantajos para asustar al pueblo y hacerle creer que les necesitan para defenderles de ellos, y en la reivindicación de lenguas, santos, tradiciones y demás camelos para que la gente se entretenga mientras les roban la cartera. Y ojo, que yo respeto a quien sienta cosas mirando una bandera nacional o la figura de un santo. Eso sí, si antepone el santo y la bandera al pan de sus hijos y los de su vecino, me parece imbécil. Porque sólo un imbécil o alguien sin entrañas ve más belleza en un trozo de tela o de madera tallada que en la risa de un niño.

Pues bien, para hacer frente a estos trileros nos hace falta TODA la izquierda española. Y una izquierda en plena forma, coherente, ejemplar y sin conductas que los otros puedan enarbolar para desautorizarla. Y lo que ha pasado con el crío catalán cuyos padres querían que estudiase el 25% del tiempo en castellano directamente no puede suceder. Primeramente porque es muy nazi. Es muy nazi publicar los datos personales de una familia en una web para atemorizarla e incitar a los más fanáticos a que les agredan. Es muy nazi acosar a gente por querer estudiar en una lengua una parte del horario escolar y con pleno apoyo en la legalidad. Y segundo porque es muy idiota. Es muy idiota caer en el mismo tribalismo que usa Vox para captar pardillos, es muy idiota exacerbar sentimientos nacionales hasta el punto de caer en la irracionalidad y anteponerlos a valores universales como los derechos humanos y la dignidad de cada individuo. Es muy idiota hacer ese regalo a los fachas patrios y caer a su nivel (me refiero a las concentraciones que promueve Vox frente a los centros donde se alojan los menores no acompañados y que han dado lugar a agresiones e incluso algún atentado contra esos centros). Sobre todo porque lo van a aprovechar. Y sé que los autores de semejantes salvajadas no son ERC o el Gobierno catalán, pero si no las condenan de forma tajante y combaten a esa fauna fanatizada, pierden mucha credibilidad (básicamente, como el PP al ser comparsa de Vox).

Lo prioritario son el SMI, las pensiones, la reforma laboral, la reforma fiscal para que las grandes rentas y empresas dejen de ser vacas sagradas, la profundización en la transparencia de las administraciones y la democracia participativa. Lo prioritario es pelear por los derechos humanos, por la democracia y la dignidad de cada individuo, sobre todo porque tenemos a quienes niegan todo eso a las puertas de Moncloa. Y luego ya hablaremos de símbolos identitarios y demás, que creo que puede esperar en un país donde el nivel de autogobierno de las comunidades autónomas es enorme. Pero lo primero es derrotar a los que luchan por la pata del buey. Ellos son fuertes en el terreno de las banderitas y el odio al diferente. Por eso hay que llevar la lucha al terreno de la justicia social.

etiquetas: tribalismo, justicia social

» noticia original ()

He hablado con muchísima gente a lo largo de mi vida porque, en lo que a conversar se refiere, no pongo límites. La mejor forma de entender a cualquier sujeto, así como cualquier objeto o fenómeno, es la empírica que nace del contacto sensorial con aquellos, y precisamente por ello he disfrutado conversando con gente tan dispar como la hermana ciega de Campechano, el ex ministro de Franco Fernando Suarez, carlistas, falangistas, curas de ultraderecha y mucha gente interesante más que me ha permitido entender cosmovisiones radicalmente distintas a la mía pero tristemente imperantes en ámbitos de la sociedad poco desdeñables.

En una de estas conversaciones descubrí lo absolutamente destructiva que puede ser la represión sexual. Un chico de la alta sociedad madrileña, homosexual y visiblemente adicto al sexo, me contó las penurias que sufrió en uno de esos programas para "curar" la homosexualidad que organizan sacerdotes y grupos ultracatólicos. Su padre lo metió allí por la fuerza y, directamente, salió roto. El chico necesitaba acostarse con cualquier tío que pillase, era una necesidad compulsiva y enfermiza ¿Reacción visceral contra la brutal represión sexual que padeció durante los meses que duró el programa, aparte del continuo acoso de su padre por ser homosexual? Ésa es mi tesis. Apostaría a que, de haberse respetado y asumido su legítima orientación sexual, habría tenido una vida feliz, con relaciones afectivo-sexuales sanas y plenas.

En otra conversación que mantuve con un hombre manifiestamente ultraderechista y de la alta sociedad andaluza, éste me confesó que, pese a ir a misa todos los domingos, no creía en Dios, pero que la religión tenía un papel insustituible en el buen funcionamiento de la sociedad, por lo que había que promoverla fuese como fuese. Básicamente me decía que el pueblo es incapaz de gobernar sus pasiones, ser disciplinado y cumplir su papel, y que para eso es imprescindible hacerle creer que tendrá un premio si se porta bien y un castigo si se porta mal. Es decir, concebía a los ciudadanos como eternos menores de edad a los que es lícito mentir y manipular con cuentos para exprimirlos sin que se quejen. Todo por su bien (bien que consiste en malvivir, callar, tragar y cebar a los ricos deslomándose en sus fábricas y empresas por 4 duros).

Estos recuerdos me han venido a la cabeza tras la última desvergüenza de la fundadora de Vox Cristina Seguí, consistente en calumniar a un restaurante acusándole (sin ninguna imaginación) de que le sirvió gambas con pelos humanos en platos con costras de suciedad. Todo porque no le dejaron entrar debido a que no tenía pasaporte COVID (y por ende nunca llegaron a servirle nada) www.informacion.es/nacional/2021/12/08/tromba-criticas-cristina-segui-

Automáticamente recordé aquel tweet suyo donde, ante la imagen de una cooperante abrazando a un inmigrante roto por el dolor y el agotamiento tras llegar en patera y ser interceptado, acusaba a éste último de aprovecharse de los pechos de la chica www.larazon.es/comunidad-valenciana/20210519/s245i6xglffcth5apucohqv4m Más allá del racismo y la xenofobia ¿Alguien que no sea un obseso sexual puede pensar en tetas viendo esa imagen? Una persona que ha pagado una millonada a una mafia, se ha jugado la vida metiéndose en una bañera medio rota, cruzado el estrecho en tras precarias condiciones... es interceptada por la policía y sabe que le van a devolver al pozo de miseria de donde vino, y que su esfuerzo no ha servido de nada. Obviamente rompe a llorar desesperado y otra persona le abraza ¿Alguien que no padezca ninfomanía puede ver sexo ahí?

Cristina Seguí representa la esencia de la ultraderecha (y del partido ultraderechista que fundó), que no es sino la sustitución de la racionalidad y la aceptación de la naturaleza humana por los dogmas más hediondos, arcaicos y enmohecidos. El deseo sexual es inherente al ser humano, una necesidad más que si se satisface sanamente (sea mediante la masturbación si carecemos de otro que quiera compartirlo con nosotros, o sea mediante esa experiencia compartida) no nos causa daño alguno, sino que muy al contrario fortalece nuestro sistema inmunitario, nos genera endorfinas muy beneficiosas para nuestra salud mental...y se convierte en una parte más de nuestra vida. No una obsesión, no el centro de la vida...sólo una parte, igual que comer y dormir. Lo malo viene cuando te reprimes porque un libro dice que es pecado. De ahí vienen los trastornos (como analógicamente lo son a nivel alimentario anorexia o la bulimia) fruto de esa relación antinatural con el sexo. Y entre esos trastornos está el de ver sexo en una mujer abrazando a un hombre destrozado por el sufrimiento, porque estás tan salido que te pone hasta ver el pomo de una puerta.

Y otra negación de la racionalidad es la concepción del otro como alguien inferior a ti, pese a que la igual dignidad de todos los seres humanos es apreciable por cualquiera que no tenga la mente y el corazón envenenados. Y ojo, no lo hacen sólo con el inmigrante. Lo hacen con el currante medio. La religión y la raza como códigos de mitos para que el español de a pie trague y obedezca soñando con una recompensa etérea. La mentira sobre el restaurante que no le dejó entrar para cumplir la ley (terrible pecado, pues ella obviamente está por encima de la ley). La infinidad de fake news obscenas que deliberadamente Vox difunde día a día www.publico.es/politica/entramado-webs-noticias-falsas-afines-vox-ampl Ellos son los llamados por la gracia de Dios para gobernar, y es lícito que, por nuestro bien, mientan y manipulen a la carne de cañón que deberemos mantenerles con nuestros impuestos. En el fondo es como contarle a un niño que si no va al colegio se lo comerá un ogro, porque para ellos no somos más que eso. Con una diferencia: al niño lo quieren sus padres, pero para ellos nosotros no somos más que chusma que vive en vertederos multiculturales, como llaman a los barrios humildes de Madrid. Chusma a la que es lícito manipular para asegurar el orden natural de las cosas: ellos en la cima, nosotros en el fango y cualquiera que les haga frente en la cuneta.

etiquetas: cristina segui, vox

» noticia original ()

Antes de comenzar a exponer mi punto de vista quiero que conozcáis algunas características de quien escribe estas líneas. Soy profesor asociado de Derecho Constitucional en la Universidad de Murcia e hice un doctorado europeo en Bolonia sobre el fenómeno del neoconstitucionalismo. Me he vacunado con las dos dosis de Pfizer y me pondré la tercera en cuanto se abra a mi franja de edad. Pocas cosas me enfurecen tanto como los idiotas que sostienen que el virus no existe o que sonriendo muy fuerte y abrazando árboles no te vas a contagiar. Sus memeces me parecen tan ofensivas como negar la existencia del cáncer delante de un enfermo de cáncer de páncreas (y para colmo mucho más peligrosas, pues los descerebrados que les hagan caso no sólo se dañarán a sí mismos, sino a todos los inocentes a quienes contagien). Sin embargo, considero que la vacunación obligatoria sería inconstitucional. Y éstos son mis motivos:

La Constitución española y la generalidad de constituciones a nivel mundial tienen una parte dogmática donde se contienen los derechos básicos de los ciudadanos (derechos fundamentales) y los principios y valores que inspirarán el Derecho de ese país. Sucede que las constituciones no suelen establecer una jerarquía entre tales derechos y principios, sino que todos tienen un peso abstracto igual. Y sucede igualmente que, muchas veces, estos principios y derechos chocan entre sí en situaciones específicas, de tal modo que para dar una solución jurídica a dicha situación debe determinarse qué derecho o principio prevalecerá y cuál se postergarla en ese caso concreto. La técnica jurídica que se usa para alcanzar dicha solución se llama ponderación.

Pongamos un ejemplo. Yo llamo "servil, rastrero y mercenario" a un político por votar en contra de una ley que prometió apoyar. Estoy ejerciendo mi libertad de expresión, pero mis palabras pueden afectar a su honor. La libertad de expresión y el derecho al honor son derechos fundamentales y en abstracto pesan lo mismo, así que deberemos atender al conflicto concreto que se ha producido entre ambos para dilucidar cuál prevalece. En este caso, el político es un personaje público, le estoy criticando en relación con un asunto de relevancia pública y, por ende, debe existir un plus de libertad de expresión en estos casos para garantizar una opinión pública libre, que es la premisa de toda sociedad democrática (porque sin una visión real de la política no podemos votar en libertad, ya que no podemos valorar en puridad los méritos y deméritos de cada opción política). Por ende, prevalece mi libertad de expresión. Ahora bien, si llamo "rastrero" a mi vecino de enfrente es muy posible que me condenen, porque al no ser un personaje público no tiene por qué soportar esa singular intromisión en su derecho al honor.

Hay un detalle más que debéis saber sobre la técnica de la ponderación. Aparte de determinar qué derecho fundamental o principio constitucional prevalece en cada caso concreto de choque entre ellos, deberá adoptarse la decisión menos dañina para el derecho o principio postergado. Es decir, garantizarse la plena protección del derecho o principio que prevalece PERO tomando la decisión que, garantizando esa protección, sea menos perjudicial para el derecho o principio postergado.

Apliquemos esta doctrina al caso que nos ocupa. La salud pública, la vida y la integridad física están constitucionalmente protegidos (es más, la salud pública es un principio rector de la política social y económica y la vida y la integridad física son derechos fundamentales). En caso de pandemia, está claro que sirven para justificar en abstracto la vacunación obligatoria de la población, pues las vacunas son plenamente idóneas para reducir la circulación del virus y evitar infinidad de casos graves que colapsarían (como ya han colapsado los hospitales). Ahora bien, también es innegable que las vacunas pueden provocar en un ínfimo y CASI INEXISTENTE porcentaje efectos secundarios graves. Eso justifica que una parte de la población se niegue a vacunarse por miedo a tales efectos secundarios. Desde mi punto de vista es una decisión irracional y estúpida, pues el peligro de sufrir tales efectos graves por causa del virus es miles de veces superior. Pero estos individuos son dueños de su cuerpo y les asisten además otros derechos fundamentales como el libre desarrollo de la personalidad (y, personalmente, aunque no comparta tal decisión puedo entenderla en casos muy concretos de gente con salud muy delicada o que por ejemplo esté embarazada).

Sigamos ponderando ¿Qué efectos tiene en España la no vacunación de aquellos que se niegan a hacerlo? Ciertamente limitados, pues la inmensa mayoría de la población lo está haciendo ¿Y existen vías menos invasivas que la vacuna para evitar que los no vacunados constituyan un peligro relevante para los demás? Pasaporte COVID, exigencia de PCR negativa para acceder a determinados lugares...sí, podemos decir que con tales sistemas de control podemos minimizar el riesgo para la salud pública que representen los no vacunados sin obligarles a introducirse un suero que rechazan.

Por todo ello, entiendo que deben prevalecer los derechos de quienes se niegan a vacunarse, debido al limitado peligro que representan para el grueso de la población y a la existencia de medidas preventivas menos invasivas que pueden minimizar aún más dicho peligro. Otra cosa sería que el grueso de la población española se negase a vacunarse y el peligro para la salud pública se disparase. Pero por suerte, en este caso concreto, el sentido común está imperando.

PD. Me parece una hipocresía superlativa que nuestra Constitución no consagre como derecho fundamental el derecho a la salud, calificándolo como un mero "principio rector" que los políticos desarrollan como les da la gana, en lugar de un derecho fundamental que el ciudadano pueda reivindicar directamente ante el Tribunal Constitucional (pues esa protección jurisdiccional reforzada es inherente a los derechos fundamentales, pero no a los principios rectores de la política social y económica). Sin salud no hay ni vida ni integridad física, por lo que si calificamos como derechos fundamentales a éstos últimos, necesariamente deberemos dar idéntica protección constitucional al derecho a la salud.

etiquetas: vacunación, ponderación

» noticia original ()