Bajando al arrabal, y a riesgo de provocar una borrasca de caspa carpetovetónica en las mentes de algunEs, voy a realizar un ejercicio de análisis en un asunto que es, cuando menos, espinoso. ¿Cuándo nos hemos convertido en una banda de pacatos y santurrones con la piel ultrafina?

Renton, eminente yonki y filósofo de todo por la vena, dijo en Trainspotting que en 1000 años no habría ni hombres, ni mujeres, solo gilipollas. El mesianismo de los SJW se basa en la falta de cintura intelectual para deshacerse de los mantras y prejuicios. Eso lleva al justiciero vengador, ya sea desde la comodidad de su sofá, o desde el pancarteo subvencionado por algún ministerio de tartitas y abracitos, a seguir su vocación rayando en el fundamentalismo. Siempre hay una causa donde hay una parte "débil", y otra que "oprime", y estos justicieros acaban no solo pasandose de frenada (demonizando a cualquiera que ose contradecirles en su infinita virtud), sino que convierten cualquier discusión en una exibición sucesión de gritos, postureo, indignación, y sobre todo, intolerancia a todo lo que no sigan los dogmas que cimentan sus prejuicios bienpensantes.

Sobre la paradoja de Popper, podríamos hablar un rato: hay que ser intolerante con los intolerantes, decía. El rigor y la virtud de los píos y santos sólo ha conseguido derramar sangre en nombre de la justicia (ya sea divina, o humana) a lo largo de los siglos. Y es que la ofensa y el pecado está en los ojos del que lo ve. ¿Y qué se consiguió? Pues callar a los disidentes, a los que discrepan, a los que no aceptan mantras de segunda mano. Y la verdad única, ya sea en nombre de dios o del estado, se erige sobre las fosas comunes rellenas de disidentes.

Se hace callar a quien estorba, se hace callar a quien perturba la paz de los mojigatos, se hace callar al que no está alineado con la verdad oficial, se hace callar al que no hace lo que los ortodoxos bienpensantes dicen, pero ¡ay! no empieces a mirar lo que ellos hacen.

La libertad de expresión es algo cojonudo, Voltaire ya dijo que "no tengo que estar de acuerdo con lo que dices, pero defenderé con mi vida tu derecho a decirlo". Esto, que parece tremendamente categórico fue matizado por Rousseau con ejercicios de "NOSLOMISMO si te censuro yo a ti".

Rousseau, para ser uno de los padres del liberalismo, juguetea y acepta censurar las opiniones disidentes, basandose en el consenso moral - y no olvidemos que la moralidad varía con el tiempo y las costumbres. Total, que a Rousseau tampoco le temblaba el pulso si había que mandar al cadalso a los disidentes porque esto era lo que convenía a la voluntad general, a pesar de lo inviolable e inalienable de los derechos individuales del hombre. Tampoco le libró del exilio para esquivar la guillotina. Mecachis.

Ah, la libertad individual y el contrato social. Qué terrible contradicción.

¿Hemos de aceptar que el contrato social esté escrutado por catecúmenos aficionados y pacatos con aspiración de ser meapilas, por gente que se la coge con papel de fumar, y solo se la sacude una vez al mear? Mi posición en esto está clara: estoy con Voltaire.

Por tanto, aunque no tenga que estar de acuerdo con Toni Leblanc encarnando a Mauricio Torrente, cuando sentencia que todas son unas putas, y tu madre también, defenderé su derecho a decirlo. A veces, las verdades escuecen, y la ofensa, está ahí para quien quiera recogerla: dice más del que ofende que del objetivo.

Sinceramente, tras años diciendo lo que me apetece, cuando me apetece, y como me apetece, voy a coger palomitas. Estoy seguro que me llamarán fascista, incel, machista, retrógrado, neardenthal, y que lo que digo es apología de la violencia de género. Hace no demasiado, la canción "corazón de tiza" de radio futura, sonaba en los 40 principales. Hoy, nuestros amados líderes, la censurarían por amenazas contra la mujer y mandarían a Santiago Auserón a la cárcel.

Estos son los mismos que obligan a las mujeres a llevar velo o un Burqa, los mismos que llaman a la guerra santa, los que promueven la expansión sionista, los que exigen observar los ritos, y arrodillarse ante el poder establecido. Mismos perros con distintos collares.

Son otros tiempos, sí, donde todo lo que no gusta a los ofendiditos es fascista, pero no es fascista el recorte de derechos individuales para implementar el pensamiento único. Ánimo, el gran hermano os vigila, O'Brien es vuestro vecino.

etiquetas: contrato social, rousseau, voltaire, libertad, de expresión

» noticia original ()

Debería de estar preocupado por lo que ha estado sucediendo estos días atrás. Hay gente a la que me gusta leer y cuyos comentarios aprecio, (Median0, maslinux, Kirin...) con los que no tengo que estar de acuerdo. Otros (mineralo, Outsider, Marsupilami) con los que hay veces que podría suscribir. Hay más, hay veces que a algunos usuarios les aplicaría SDK, pero luego pienso que no estoy en nuestro primo naranja y tengo una responsabilidad para todos, y recalco todos los usuarios de ésta nuestra pequeña comunidad de cuatro gatos y varios tigres de bengala.

Amigos, fans de los postits, ando un poco preocupado por cómo se radicalizan las discusiones y cómo se han estado dirimiendo. No soy partidario del SDK ni del baneo que tan alegremente se aplica en el reverso naranja de mediatize por los admins, y aunque como el chiste de los vascos indica, alguna vez hay diferencias irreconciliables (ahívalahostia patxi que estamos discutiendo por algo que podemos resolver a hostias), creo que hemos llegado a un punto interesante durante estos últimos días.


Bien, se han propuesto unos cambios bastante interesantes para esta Web para "moderar" comportamientos de usuarios que perturben la paz con sus aportaciones en el foro de los postits, como la implementación del shadowban, o la aplicacion del ignore total a un usuario como el /silence user del IRC. La primera es interesante, aunque hay que recordar que Reddit la suprimió por falta de transparencia. La segunda es aplicable por el usuario y francamente tiene visos de ser implementable con pocos cambios en la ñapa de código que liberó Galli.

Bien, y ahora vamos al turrón. La tolerancia, amigos, es simplemente aceptar que uno no está solo en este mundo, y que las opiniones son como el culo y todo el mundo tiene uno. Veamos un ejemplo clásico en el que la discusión en los postits acabó después de que 2 usuarios se diesen de baja:

www.mediatize.info/story/discriminacion-masculina-51-memes-fuentes

· Hay usuarios que piensan que eso es mentira
· Hay otros usuarios que confunden hembrismo con feminismo
· Hay otros usuarios que por resaltar algo que existe y que a pesar de ser legal es inmoral (la discriminación del hombre respecto de la mujer, dado que no se habla de igualdad de oportunidades, sino de derechos sociales) y son tachados de machistas
· Hay una cuarta via que se radicaliza y empieza a sacar cualquier trapo sucio, falacias lógicas y cualquier otro giro para atacar y ridiculizar a otros usuarios

Es sólo un ejemplo. Supongo que nos vamos a encontrar más como este. Yo personalmente estoy en contra de las injusticias, independientemente del agraviante y de quien sea el agraviado, las relaciones se complican, y nadie es un ser de luz cuando las cosas se ponen feas. No disculpo a nadie, pero el arbitro no puede fallar siempre para el mismo lado por defecto, sino que cada caso es diferente y ha de ser tratado como un caso particular.

En este claro ejemplo se han vertido acusaciones de todos los colores, no he llegado a leerlo todo pero seguro que la argumentación ha seguido los derroteros del habitual pollaherida heteropatriarca represor, machete al machote frente al locasdel coño, bebedoras de copa menstrual, locas de los gatos, bla bla bla.

La discusión podría haber ido por un derrotero más inteligente, como comparar antropológicamente los roles de ambos sexos y ver su especialización, y entonces a partir de ahí discernir si los mecanismos de recompensa son adecuados, y por tanto que el valor de la ocupación de una persona es dependiente de su rol es un hecho. Una mujer CEO en una compañia no cobra igual que una ama de casa (pasta gansa versus 0), o por qué el hombre no colabora en las tareas del hogar si lo normal es que ambos cónyuges curren en esta sociedad moderna para poder llegar a final de mes.

Resumiendo: que esto me cansa, porque no es constructivo. Lo que realmente me ha molestado de todo esto es que curiosamente no esperaba que reaccionasen huyendo del foro y perdiendo por tanto la discusión. Pero al mismo tiempo lo agradezco y digo que tanta paz encuentren como dejan.

El problema que tenemos es que nos falta ilustración, queridos míos. La coda a estas grandilocuentes y encendidas controversias, en las que nadie está dispuesto no ya a ceder, sino a comprender al otro, la tenemos en esta perla del gran Voltaire: "La ignorancia afirma o niega rotundamente; la ciencia duda."

etiquetas: voltaire, libertad, tolerancia

» noticia original ()