etiquetas: proyecto weimar, hechos probados, entrevista, derechos ciudadanos

» noticia original (yewtu.be)

etiquetas: weimar, pablo iglesias

» noticia original (twitter.com)

La República de Weimar es el nombre que recibe habitualmente el periodo histórico de Alemania comprendido entre 1918 y 1933.

De hecho, nunca fue la denominación oficial del país. Entre 1871 y 1945 Alemania se llamó Deutsches Reich, o Reich Alemán. República de Weimar es el nombre que se ha dado por la historiografía posterior al breve periodo (14 años) entre el final del Gobierno del Kaiser Wilhelm II y la ascensión al poder de Adolf Hitler, porque en ese tiempo Alemania intentó gobernarse a sí misma mediante una Constitución, aprobada por la Asamblea Constituyente en Weimar, en 1919.

Pese a que supo gobernar el país durante los dificilísimos momentos de la derrota, frente al revanchismo de los aliados, la República de Weimar nunca contó con un respaldo real de la población alemana.

Los políticos de la República de Weimar lograron frenar la hiperinflación de 1921 - 1923, acabar con el aislamiento internacional, reflotar la economía del país; pero nunca gozaron de la confianza absoluta del pueblo alemán, lo que explica el rotundo apoyo a Hitler y sus políticas durante gran parte de su mandato.

¿Cómo pudo caer el régimen democrático alemán, que pese a los infinitos problemas que sufría Alemania consiguió volver a poner al país a la cabeza de Europa? Pues las causas son múltiples, unas estructurales y otras coyunturales; unas sociales, otras económicas. Vamos a repasar unas cuantas: no es una relación exhaustiva; y, como es evidente, el contenido está sujeto a debate.

- Muchos alemanes relacionaron el régimen de Weimar con la derrota alemana en la Primera Guerra Mundial.

En realidad, es evidente que tanto la guerra como la derrota ocurrieron durante la Monarquía de Guillermo II, así que difícilmente podría echarse la culpa a la República. Sin embargo, el ejército alemán estuvo a las puertas de la victoria (la URSS retirada de la guerra, ofensiva inicialmente victoriosa sobre París) en verano de 1918, o eso parecía. Y, sin embargo, pocas semanas después se produce la petición del armisticio. Fue el Ejército quien pidió al Kaiser que solicitase la suspensión de hostilidades (consciente de que, con la potencia de EEUU y la retirada de la guerra de sus aliados, ya no tenían ninguna posibilidad) pero, en los años posteriores, se transmitió al pueblo alemán que la culpa era de “los políticos civiles” y, más adelante, la leyenda de la “puñalada por la espalda”.

Pero también está claro que el posterior triunfo del revanchismo nazi encontró el campo más que abonado en la rabia de los alemanes, que se creyeron engañados y buscaron culpables; y por cierto que, quizás, sin el revanchismo aliado (sobre todo francés) no hubiese sido tan fácil la reacción extremista alemana.

- El sistema electoral alemán no favorecía los gobiernos estables.

Durante los 14 años de la República de Weimar, hubo una veintena de gobiernos. Pese a lo que se diga, el cambio de cancilleres o de ministros no supuso ni hastío ni cansancio en el electorado alemán, pues las políticas aplicadas apenas variaban (pocas alternativas había); tampoco el número de convocatorias electorales pudo influir a ello (ocho elecciones federales en catorce años; durante la República Española hubo tres en cinco años, y no creo que pueda justificarse el Golpe del 36 por ello).

Lo que sí es cierto es que el sistema electoral alemán de entonces, proporcional (no se contemplaban mecanismos como la Ley d’Hont para favorecer la gobernabilidad) hacía casi imposible gobernar en mayoría absoluta. Con demasiada frecuencia, el canciller tuvo que recurrir a gobernar por Decreto-Ley, en lugar de buscar un apoyo del Reichstag (Parlamento) que no iba a conseguir.¹

No es que gobernar por Decreto-Ley erosionase la confianza de la opinión pública en la democracia. Pero, en 1933, tan acostumbrados estaban a ello (comenzó Friedrich Ebert, socialdemócrata, y siguieron todos los gobernantes, de izquierda o derecha) que, cuando Hitler empezó a gobernar a golpe de Decreto-Ley, no se encendieron las alarmas…

- Los partidos políticos alemanes no creían en la democracia.

Este, en mi opinión, es uno de los puntos clave.

Como pasó en la transición española, en los primeros tiempos de la República de Weimar se fundaron muchos partidos, la mayoría de los cuales fueron desapareciendo o siendo absorbidos por otros. Al final de este período, los partidos con más votos (y con más parlamentarios) eran:

- NSDAP: los “nazis”. Desde 1932, el partido más votado de Alemania. Contrario al sistema democrático, porque cree en un sistema totalitario dirigido por un “Führer”, un Líder enviado por la Providencia para guiar a Alemania.

- SPD: Socialdemócratas. Se puede decir que eran los únicos que creyeron de corazón en una Alemania democrática.

- KPD: Comunistas. En la época de la República de Weimar, eran leninistas-estalinistas y, por lo tanto, esperaban que se desencadenara una revolución al estilo de la Revolución Rusa. Por lo tanto, eran profundamente antidemocráticos.

- Zentrum: Católicos. Un partido conservador, pero fuertemente comprometido con la defensa de los derechos de la importante minoría católica (que consideraban vulnerados por los gobiernos alemanes desde Bismarck). Podían apoyar los gobiernos democráticos, o al NSDAP, siempre que les prometieran una política de acuerdo con sus peticiones.

- Conservadores: DNVP (en los últimos años de la República de Weimar) y otros partidos. Aglutinaron el voto de monárquicos, conservadores no católicos, etc. No eran democráticos, pero toleraban la República… a falta de otra cosa mejor.

Como podréis comprobar, el auténtico apoyo del régimen democrático de Weimar era escaso… y no sólo por los parlamentarios; la opinión pública, en general, era muy tibia en el apoyo a un régimen democrático.

- La situación económica empeoró tras la crisis del 29.

Por supuesto, es un punto clave. En las elecciones federales de 1928, el NSDAP (nazis) recibió poco más de ochocientos mil votos; en septiembre de 1930, más de seis millones de votos. Pero, por ejemplo, el KPD (comunistas) también había aumentado de tres millones doscientos mil a cuatro millones seiscientos mil votos. El voto extremista, y antidemocrático, había evolucionado de manera sustancial, mientras que los socialdemócratas perdieron seiscientos mil votos, y partidos que no eran democráticos, pero sí aceptaban la alianza con un gobierno de la República de Weimar, también habían perdido muchos votos.

El caso es que la opinión pública estaba más que preparada para aceptar un gobierno autoritario que “solucionase los problemas de Alemania”²

- La situación internacional fomentaba los gobiernos autoritarios.

Efectivamente: tras el final de la Primera Guerra Mundial, y bajo el impulso del presidente Wilson de EEUU (que pronto se desilusionó con el resultado de su iniciativa), se intentó crear países con cierta homogeneidad étnica y cultural, con capacidad de crear unas instituciones democráticas, y que sirvieran como estados - tapón frente a la posible amenaza de la URSS y de la potencia alemana.

El caso es que, por uno u otro motivo, casi todos los países de Europa fueron cayendo bajo gobiernos autoritarios: Italia, Polonia, los Países Bálticos, Hungría, Austria, Rumanía, Portugal, España, Yugoslavia… Aparte de la ya totalitaria Unión Soviética.

La causa principal no fue sólo la eficacia (o no) de los países con gobierno autoritario; en realidad, el control de la Prensa y los medios de comunicación hacia el exterior, junto con la represión de cualquier oposición, sirvió como altavoz para que la opinión pública de otros países creyese que un dirigente “enviado por la Providencia” había mejorado las condiciones de esos países. Ejemplo, “los trenes italianos que llegaron a su hora”; el “pleno empleo de la época de la Alemania de Hitler” y, ya en el otro lado ideológico, el “paraíso de los obreros” de la URSS de Stalin.

Así pues… ¿Cayó la república de Weimar por una cerrada oposición de los partidos de ultra derecha, como dicen algunos periódicos?

Por ejemplo: theconversation.com/acoso-y-derribo-de-la-ultraderecha-la-ensenanza-de

No, rotundamente, no.

Ya he explicado la mayoría de los motivos que causaron la caída del régimen de Weimar. Hay más de las que he recogido en esta Tribuna. Pero, desde luego, en los aspectos políticos, no existió un “acoso de la ultraderecha” que causó su fracaso, y que – intencionadamente - el articulista relaciona con la oposición de VOX y/o PP. Hubo, sí, una falta de confianza de una amplia mayoría de la sociedad alemana (desde la izquierda y la derecha) en los regímenes parlamentarios y, como consecuencia, ante una grave crisis económica, la deriva a alguien que parecía poder solucionarlo todo.

etiquetas: república de weimar, ultraderecha, partido comunista, gran depresión

» noticia original ()

etiquetas: república de weimar, ultraderecha, partido comunista, gran depresión

» noticia original ()

etiquetas: república de weimar, ultraderecha, partido comunista, gran depresión

» noticia original ()

etiquetas: república de weimar, ultraderecha, partido comunista, gran depresión

» noticia original ()

etiquetas: república de weimar, ultraderecha, partido comunista, gran depresión

» noticia original ()

La exitosa estrategia de acoso y derribo de la República de Weimar que siguió el Partido Nacional Socialista constó de varios elementos, como culpar de todo al gobierno de turno o crear una amalgama de potenciales enemigos.

etiquetas: republique de weimar, ultraderecha, nazi

» noticia original (theconversation.com)

Ayer por la mañana leí una colaboración de J.L. Villacañas, publicado en varios medios, y subido a Menéame: “La Ley de Weimar y otras leyes”. www.meneame.net/m/actualidad/ley-weimar-otras-leyes

El acuerdo, pocas horas después, entre Sánchez e Iglesias puede parecer que resta actualidad al artículo; y quizás sea así en algunas conclusiones (necesidad de frenar los extremismos; que la política española se mueve más por hacer daño al rival que para construir proyectos). Pero examinemos atentamente algunos de sus argumentos y conclusiones, porque las puede volver a usar (si fracasa este pacto recién firmado, o en nuevas elecciones).... y pueden ser falsos.

Villacañas se inventa (al menos yo no la conocía) una “Ley de Weimar” que, según él, deberían tener en cuenta los políticos: “En cada nueva elección en régimen de inestabilidad, crecen los más radicales”. Para él, eso quiere decir que Sánchez debería buscar apoyos firmes para evitar que una nueva repetición de las elecciones origine el auge de extremistas.

Lo curioso es que Villacañas ve como partidos ultrarradicales a los independentistas violentos (CUP) y, sobre todo, a VOX, pero no a la izquierda de Pablo Iglesias o a Bildu; y descarta como socio al PP, pero acepta a los “independentistas moderados” – de Euzkadi y Catalunya- como si fueran de fiar. Como si entre ellos no hubiese ex-terroristas que se adhirieron al pacifismo... cuando la Policía les tenía acorralados; pero que han demostrado, en los últimos tiempos, que su tolerancia es, exactamente, cero.

Y me da que, para justificarlo, Villacañas utiliza interesadamente un ejemplo que es, por decirlo suavemente, falso.

La “Ley de Weimar” tomaría el nombre de la República de Weimar; un régimen instaurado tras la derrota alemana de 1918;¹ y que tuvo que enfrentar tantas dificultades externas e internas que lo raro es que aguantase hasta 1933. Y no fue el menor de sus problemas que la mayoría de los partidos políticos (y sus seguidores) de la República de Weimar eran antidemocráticos.

Villacañas, obviamente, hace referencia al periodo de 1928 a 1932, con cuatro elecciones federales.² A eso se refiere con “inestabilidad” que condujo a un aumento del “extremismo”.³ Sin embargo, las elecciones de 1928 se celebraron en una Alemania que creía ir superando la crisis de la derrota y donde cada día se vivía mejor; el paro ya no era un problema muy grave; pocos hacían caso a un Hitler que advertía de una crisis inminente producida por los capitalistas judíos; y sólo los comunistas (un electorado fiel pero con números prácticamente constantes) se empeñaban en la Revolución. La coalición que salió de las urnas, SPD + DDP + DVP + Zentrum, sumaban 283/491 del Reichstag; una mayoría más que suficiente.

Pese a las disensiones entre el cuatripatrito, que las hubo, no fueron los personalismos entre los políticos los que causaron el fracaso de la coalición en 1930, abriendo el tiempo de inestabilidad que al final concluyó con el ascenso del nazismo y el nombramiento de Hitler como canciller⁴

Observen el grafico (imagen) y la fuente de datos (notas). No es cierto que los “extremistas” suban por la repetición de elecciones. Los nazis (NSDAP) pierden casi 2 millones de votos (un 15 %) en las últimas elecciones, lo cual casa mal con un voto al ultra porque están hartos de que les llamen a los colegios electorales; y, si es cierto que los comunistas ascienden, lo hacen moderadamente, poco a poco.⁵

El SPD (socialdemócratas) pierde, pero aguanta; y la derecha católica (Zentrum, los menos “nazis”) resiste, mientras se hunden los partidos de derecha nacionalista y monárquica.

Pero ¿por qué se hunden los del centro? ¿Por qué resisten los católicos? ¿Por qué aumentan vertiginosamente los nazis, y bajan en 1932?

¿Porque se aburren de votar? Va a ser que no. En 1929, una Alemania que empieza a levantar cabeza y se resigna a vivir tras la derrota, sufre las consecuencias de la Crisis de 1929: la Bolsa americana se hunde, y EEUU le reclama los préstamos a Alemania, y a Francia y Reino Unido (que, a su vez, atornillan a Alemania). El paro aumenta por millones. Los votantes se vuelven hacia el partido que les promete “pan y trabajo” y, además, restaurar el orden y la grandeza de Alemania. Excepto en los izquierdistas de toda la vida, y los católicos (que no creen en esos nazis paganos) la propaganda hace furor, y los nazis arrasan. Sólo al final de 1932, cuando Hitler no acepta otra cosa que el puesto de canciller, muchos votantes le abandonan (“es como todos, sólo busca el sillón” dicen).

El mensaje de Weimar, amigo Villacañas, sí es claro, pero no es el que dices. A Hitler no le votaron por aburrimiento, sino por la ruina económica del país.

Sánchez, si sales elegido, cuidado con tus políticas económicas.

etiquetas: elecciones, pedro sánchez, pablo iglesias, república de weimar

» noticia original ()