Elías Bendodo replica en el Congreso que, con la ministra como consejera andaluza, «fueron a la calle» 7.753 profesionales médicos, se redujo en 1.500 millones de euros el presupuesto para sanidad y se firmaron conciertos con la sanidad privada por 500 millones» La crisis de los cribados de cáncer de mama se ha convertido en un tema central en el debate parlamentario nacional, mientras Montero utiliza su plataforma en el Congreso para criticar al Gobierno de Juanma Moreno y promover su candidatura en las próximas elecciones autonómicas.

etiquetas: crisis sanitaria, maría jesús montero, debate parlamentario, presupuestos

» noticia original (www.abc.es)

El Congreso da un balón de oxígeno a la vicepresidenta segunda y aprueba también la prevalencia de los convenios autonómicos

etiquetas: reforma del subsidio por desempleo, yolanda díaz, podemos, apoyo parlamentario

» noticia original (www.elplural.com)

etiquetas: reforma ley del suelo, gobierno, rechazo parlamentario, sector inmobiliario

» noticia original (www.lavanguardia.com)

El de Montserrat Gusano Liébana (Mr. Handsome) no es un caso aislado. La mitad de los trabajadores del PSOE que trabajan en Ferraz cobran un sueldo

etiquetas: psoe, ferraz, salarios públicos, grupo parlamentario socialista

» noticia original (theobjective.com)

En el informe, los letrados señalan que la proposición de ley no supone un indulto general como la iniciativa que fue rechazada por la Mesa del Congreso en 2021.

etiquetas: congreso, ley de amnistía, propuesta, trámite parlamentario

» noticia original (www.ondacero.es)

etiquetas: parlamentario, von, der, leyen

» noticia original (twitter.com)

En artículos anteriores expliqué como surgen de forma natural los sistemas de representación
www.mediatize.info/story/problema-representacion-i-origen-sistemas-rep
y cuáles son, en mi opinión, los grandes defectos del sistema mayoritario
www.mediatize.info/story/problema-representacion-ii-defectos-sistema-m

A principios del siglo XIX empezó a debatirse sobre los problemas del sistema de voto por distritos.

Uno de los problemas era el “voto útil”, es decir: la preferencia de la gente a votar a un representante que tenía mucho apoyo, pero que no era su favorito, porque, al elegirse un solo candidato, su favorito tenía muy pocas opciones de salir elegido.

Otro problema era, que, debido al voto útil, al final acaban creándose dos grandes partidos opuestos que acumulaban todos los votos, porque el resto de candidatos que no estuvieran ligados a esos partidos no tenía opciones de salir elegido.

Para evitar estos problemas surgieron una serie de propuestas que hoy en día se reúnen en la denominación genérica de “sistemas proporcionales”, pero que, ni fueron denominados así en su día, ni son especialmente parecidos entre sí. La primera vez que se agrupan bajo el término “proporcional” es mucho después (en el texto de 1872 “Minority of Proportional Representation”, de Salem Dutcher).

Es posible que hayas escuchado que el sistema proporcional lo inventó un telegrafista inglés en 1832 para aplicarlo en la colonia británica en Australia como un sistema para cubrir una gran superficie. Pues en esa afirmación hay nada menos que cuatro falsedades (no me creas, búscalo tú mismo, yo lo hice). Esa afirmación se refiere a Sir Rowland Hill, pero:
1. No fue Sir Rowland Hill el que lo inventó. Fue su padre, Thomas Wright Hill, en 1819.
2. Thomas no inventó el “sistema proporcional” de listas de partidos. Inventó un tipo de voto llamado Voto Único Preferencial, que precisamente lo que buscaba era evitar el problema del voto útil del sistema mayoritario.
3. Sir Rowland Hill no era telegrafista, era maestro e inventor. Inventó nada menos que el sello postal (ojo, la primera comunicación a través de una línea de telégrafo se produjo el 24 de mayo de 1844).
4. Efectivamente se usó como sistema de elección política en 1832, pero no fue para elegir diputados en una gran extensión de tierra. Se usó concretamente para elegir el ayuntamiento de una ciudad del sur de Australia: Adelaide (precisamente el sistema mayoritario es el más adecuado para grandes extensiones en ausencia de telecomunicaciones, porque solo requiere que se traslade una persona a la cámara de representación correspondiente y el mecanismo de conteo del voto único transferible en una gran extensión sería prácticamente imposible)

En realidad, el primero que propuso el sistema que hoy conocemos como sistema proporcional con listas de partidos fue el pensador y economista francés Víctor Considerant, en 1846. Y el primer país en el que se puso en funcionamiento en Europa fue en Bélgica en 1899.

Sea como fuere, resumiendo mucho, lo que busca un sistema proporcional no es tanto la representación directa del ciudadano (una unicidad entre el representante y sus votantes) sino que se busca que haya en la cámara una representatividad del conjunto de la sociedad. Es decir, no se busca tanto una dependencia entre votante y representante, sino que la cámara sea un reflejo del conjunto de la sociedad.

¿Cuál es el problema de este sistema? Básicamente está en que, al no depender los diputados directamente de los votantes, acaban dependiendo de otros elementos, que habitualmente son los jefes de los partidos, y, por lo tanto, los diputados no van a hacer lo que desean los votantes, sino lo que le mande el jefe de su partido. De hecho, en el sistema de diputado de distrito hay un mecanismo de “revocación de mandato”, en el que una mayoría del distrito puede retirar el apoyo a su representante y elegir un nuevo representante. Esto en el sistema proporcional no es posible, básicamente, porque no se sabe qué votantes son los que eligieron a ese representante.

En el sistema proporcional, los partidos se acaban convirtiendo en grandes maquinarias a su propio servicio y se produce una desconexión entre los electores y los políticos.

Además, aunque en teoría se supone que la representatividad y la aparición de muchos partidos favorece el debate y la toma de decisiones por consensos, en la práctica lo que se produce es una suerte de mercadeo con las decisiones a tomar, lo cual anula cualquier debate posible, ya que se va a la cámara de representación, no a debatir y a buscar la mejor decisión, sino simplemente a votar una decisión tomada previamente fuera de la cámara entre los dirigentes de los partidos.

Este es el tercero de cuatro artículos divulgativos (y desenfadados, sin entrar en demasiados tecnicismos) sobre el problema de la representación y los distintos sistemas de representación democrática. De este artículo espero que te quedes simplemente con que, hay dos sistemas generales de representación: uno es la representación entendida elección directa del representante (diputado de distrito) y otra es buscar que la cámara sea representativa de la sociedad (sistemas proporcionales)

El siguiente artículo será el último de esta serie y en él intentaré contestar a la pregunta de ¿Cuál es la mejor opción?

PD: A raiz del segundo de estos artículos me invitaron a participar en un debate que puedes ver aquí:
www.mediatize.info/tema/política/problema-representacion

etiquetas: sistemas de representación, sistema parlamentario, sistema proporcional

» noticia original ()

El Partido Liberal Democrático (PLD) del primer ministro japonés Fumio Kishida desafió las expectativas y se aferró a una mayoría estable en las elecciones parlamentarias celebradas este domingo. Aunque perdió escaños respecto a la anterior legislatura, será el cuarto mandato consecutivo para la formación conservadora.

etiquetas: japonés, primer ministro, parlamentario

» noticia original (www.bolsamania.com)

En el artículo anterior expliqué como se llega de forma natural a un sistema de representación mayoritario, en el que se nombra a un representante para cada grupo concreto de personas, a los que se llaman distritos
www.mediatize.info/story/problema-representacion-i-origen-sistemas-rep

El problema es que aunque hayamos llegado a esa situación de forma natural, o incluso aparentemente lógica, si nos ponemos a analizarla descubrimos que no es el sistema perfecto de representación que puede aparentar ser
En realidad (y aquí hay muchos que se van a llevar las manos a la cabeza), en ese sistema de diputados de distrito no hay una representación directa, ni de las personas individualmente, ni de el colectivo global de personas, y paso a explicarlo.

Representación personal: un solo representante no puede representar a la vez a personas con intereses contrapuestos.

Muchas veces cuando se habla del sistema mayoritario se habla de que el representante es equivalente a un abogado que tiene un mandato de su representado para hablar en su nombre (mandato imperativo). Normalmente se usa para exponer la posibilidad de la revocación de mandato, es decir: retirar de su puesto a un representante si no cumple con el mandato de las personas que le han puesto en su cargo.
El problema es que las personas que están en minoría no están representadas en absoluto, y ese representante que habla en nombre del distrito, habla solo en nombre de las personas que le han puesto en su cargo, que son las que han conseguido una mayoría. Por concretar con un ejemplo: sin una persona que es animalista le toca vivir en un distrito en el que hay mayoría de personas no animalistas, cuando esa persona tenga un problema relacionado con los animales, le va a servir de poco hablar con “su abogado”, ya que dicho abogado debe su cargo a las personas que no son animalistas. Por lo tanto, esa persona queda sin representación.
Alguien podría decir, “pues que cambie” de distrito. Pero el problema es que los propios distritos cambian de periódicamente para ajustarse a los cambios poblacionales, y no es fácil (ni lógico) estar adaptando la residencia al distrito en el que estás censado.
Además, si tenemos en cuenta la doble vuelta (una segunda votación en la que se elige entre los dos candidatos más votados), los representantes ni siquiera son los elegidos libremente por la ciudadanía, sino que se ven forzados a elegir a representantes cuyo programa (mandato imperativo) no es el que él quería apoyar (votar al menos malo)
Lo que ocurre en estos casos es que se ha creado una entidad intermedia (el distrito) que es el que está representado en el Parlamento en lugar de la ciudadanía. Es la diferencia entre el abogado elegido por un ciudadano y defiende sus intereses, y el abogado elegido por una asociación, que defiende los intereses de la asociación (no de sus asociados).

Representación global de la ciudadanía: el apoyo de una mayoría de distritos no tiene por qué coincidir con el apoyo de la mayoría de la ciudadanía.
El problema de esta falsa representación personal podría pasarse por alto si, en cualquier caso, al final el resultado fuera que se hace lo que quiere la mayoría de la población, pero es que ni siquiera se cumple esa condición.

Veamos el ejemplo de la imagen del artículo en el que se vota una ley imaginaria. Lo que vemos es que, según cómo estén distribuidas las personas en cada distrito, el conjunto de la población puede tener una voluntad en un sentido, pero que el voto por distritos de un resultado distinto, desvirtuando la voluntad de la mayoría.
Esto no es un ejercicio teórico, ha pasado en muchos entornos con este sistema. De hecho, hay incluso una técnica para manipular el diseño de distritos al que se llama gerrymandering, pero en realidad no hace falta esta manipulación para que se produzca este resultado (No es que el sistema tenga un defecto porque alguien lo podría manipular, es que se puede manipular porque el sistema tiene un problema importante de base sin necesidad de ser manipulado)

Por lo tanto, este sistema presenta serios problemas tanto a nivel de representación personal, como a nivel de representación de la mayoría total, por lo que merece la pena plantear otras opciones.

Este es el segundo de cuatro artículos divulgativos (y desenfadados, sin entrar en demasiados tecnicismos) sobre el problema de la representación y los distintos sistemas de representación democrática. De este artículo espero que te quedes simplemente con que, aunque el sistema mayoritario (de diputado de distrito) puede parecer que intuitivamente funciona, en realidad tiene problemas importantes.
Los siguientes artículos serán:
- Origen y problemas del sistema proporcional
- ¿Cuál es la mejor solución?

etiquetas: representación, sistema parlamentario, sistema mayoritario

» noticia original ()

Tomar decisiones es complicado. Hay que evaluar un montón de variables, sopesarlas, ver todas las posibles repercusiones y, habitualmente, solo nos queda elegir entre la opción menos mala.

Si a esto añadimos tener que tomar las decisiones en grupo la cosa se complica, porque las opiniones empiezan a distanciarse y la opción más razonable para una persona no siempre coincide con la más razonable para otra. Cuando hay que decidir a dónde ir con los amigos, o qué hacer en la Comunidad de vecinos lo que se suele hacer es reunirse y hacer lo que quiera la mayoría.

¿Pero qué hacemos cuando las decisiones hay que tomarlas a nivel de un país, con numerosas ciudades y núcleos urbanos a cientos de kilómetros? Obviamente no es posible reunirse todos para votar, así que ¿Cómo lo hacemos?

Además, deberíamos decidir cómo elegir “la mayoría” ¿Es solo la opción que consigue más de la mitad de los votos o nos quedamos simplemente con la más votada, aunque solo sea del 20%?

Históricamente había una solución muy sencilla: mandaba una persona y el resto obedecía. A esa persona se le llamaba “Rey” o “Emperador”. Pero esto creaba cierto malestar entre el resto de la gente (llamados “súbditos”, del latín “sometidos”). Esta persona obviamente se creaba muchos enemigos que querían arrebatarle ese poder, así que los reyes buscaban aliados poderosos en el país a los que consultaban para tomar las decisiones como los nobles, los magistrados o la iglesia. Pero estos eran en realidad eran pequeños reyes o caciques, y se representaban a sí mismos y a sus familias. No había ninguna conexión entre el pueblo y las decisiones que se tomaban. Lo más parecido a una conexión entre un foro de decisión ligado a los representantes del pueblo llano aparece por primera vez en 1188 cuando Alfonso IX de León crea el primer “Parlamento”, donde reúne a representantes de cada una de las ciudades del Reino de León.

Este sistema de representación de núcleos urbanos surge de forma casi natural, como formas de gestionar un sistema en el que participen todos los ciudadanos reunidos en distintos gupos . Pero en seguida se hace evidente un problema: no puede tener el mismo peso el representante de una gran ciudad, que el de una ciudad más pequeña. Ante este dilema hay una solución obvia: darles más peso a las ciudades grandes en forma de más representantes y a forma de elegir estos representantes solía ser la elección múltiple (por ejemplo, la forma más fácil era el voto directo y los representantes eran los que sacaban más votos).

En las ciudades o áreas pequeñas con un solo representante todo estaba claro, pero en las áreas grandes con muchos representantes esto creaba un nuevo problema: Si alguien de esa área tenía un problema ¿a cuál de esos representantes le correspondía acudir? O, visto de otra manera ¿a quién representaba exactamente cada uno de los candidatos elegidos?

Esto acabo derivando en lo que aun hoy en día muchas personas entienden que es (junto a otra serie de requisitos) la única forma posible de democracia: Los diputados de distrito. Esto es: dividir todo el país en zonas con la misma cantidad de personas (distritos), y en cada una de esas zonas se elige a una y solo una persona que representa unívocamente a todas las personas de esa zona. Así todas las personas de ese distrito saben a quién tienen que acudir para trasladar sus opiniones y necesidades a un Parlamento nacional y además, esas personas elegidas, saben que su puesto depende exclusivamente de ese grupo de personas.

A este sistema de elección es al que se llama “sistema mayoritario”, porque cada representante es elegido necesariamente por una mayoría de personas de cada distrito.

Este va a ser el primero de cuatro artículos divulgativos (y desenfadados, sin entrar en demasiados tecnicismos) sobre el problema de la representación y los distintos sistemas de democracia.Con este primer artículo espero que te quedes simplemente con la complejidad de tomar decisiones entre muchas personas y cómo se llega de forma natural a el sistema de elección “mayoritario”
Los siguientes artículos serán:
- Problemas del sistema mayoritario
- Origen y problemas del sistema proporcional
- ¿Cuál es la mejor solución?

etiquetas: representación, sistema parlamentario, sistema mayoritario

» noticia original ()

La situación de los políticos presos que han sido elegidos diputados y senadores en las elecciones generales del 28 de abril abre un escenario nuevo sin precedentes.

etiquetas: parlamentario, preso, diputado, senador

» noticia original (www.catalunyapress.es)

Se incorporará a la Cámara Alta dentro del Grupo Mixto, en el que trabaja entre otros el senador Ion Iñarritu de EH Bildu, partido al que Alcaraz se opuso frontalmente siendo portavoz de las víctimas al considerarlo parte de ETA.

etiquetas: francisco josé alcaraz, vox, avt, eh bildu, grupo parlamentario

» noticia original (www.publico.es)