etiquetas: mnm, culo, chupa

» noticia original (www.meneame.net)

Pasar una noche en un calabozo tras una discusión doméstica y afrontar un juicio rápido sin poder dormir, sin dinero y en shock no es justicia: es un trámite automático.

Mi abogada (especialista en violencia de género, y mujer) me dijo que muchos abogados no están de acuerdo con esos juicios exprés.

Yo no estaba en condiciones mentales, físicas ni económicas para defenderme ni luego poder recurrir nada.

Solo ahora puedo contarlo.

etiquetas: benjami, mnm

» noticia original (x.com)

Da igual cuando leas esto. A alguno habrán strikeado por pensar diferente.Si no puedes con argumentos y tienes poder, strikea.Rip... Yo no... Aunque el strike nv 4 ha sido por poner en duda el de zurditorium Marbushí... Un mal ddos os afecte! (Si, el enlace lo han censurado para demostrar lo que dice)

etiquetas: strike, mnm, zurdi

» noticia original (www.meneame.net)

Hace unos días un usuario desconocido, shupelirrojo_Patrialca, publicó en MNM un excelente artículo llamado “Menéame - Una visión gráfica con grafos” www.meneame.net/story/meneame-vision-grafica-grafos.

El artículo “destripa” Menéame; mostrando que, tras el BANDAY de 2008, que expulsó a un montón de usuarios por denunciar falta de transparencia y corrupción en las votaciones, muchos de los mejores colaboradores abandonaron; y que desde entonces la página ha ido siendo progresivamente depredada por un grupo de admins y usuarios escogidos (la CHUPI), que la utilizan (con, o sin acuerdo de los dueños) para:

A) Implantar una dictadura ideológica (de la Teología de Género, las Bondades de la Inmigración Total y la existencia de un Mundo de Luz en los Territorios LGTBI, en contraposición al Perverso Mordor heterosexual) en MNM, desde la portada a los comentarios. Y, desengañémonos... si se pudiese hacer en toda España ¿para qué le íbamos a hacer ascos?

B) Servir a los intereses de ciertos Grupos de Comunicación, que obtienen miles de “clicks” (lecturas) de sus noticias que entran en MNM, con inmensos beneficios en publicidad. Durante años, los grandes beneficiados de ésto han sido COPE, MediaPro, Vocento y Prisa. Pero, después del estúpido boycott AEDE (2014), fue casi imposible llegar a portada con una noticia de cualquiera de los medios a los que señalaba la CHUPI con su boycott. Los grandes beneficiados son eldiario.es, de Nacho Escolar, en menor medida publico.es, y una serie de medios de comunicación secundarios y de provincias (como Heraldo de Aragón) cuyo impacto es, lógicamente, inferior. Cuando ves que los Sumos Sacerdotes del boycott son Enrique Dans e Ignacio Escolar… vas entendiendo cosas. Igual, ahora que pienso, el boycott no fue estúpìdo...

C) Coronar, como cúpula directiva (que no dueños) de una de las páginas web más influyentes de España a un grupo de usuarios omnimeneantes que suman, entre originales y clones, unas 42 cuentas. Se lo pueden permitir porque tienen un nivel de karma muy alto, usan canales privados para llamarse y votar en comandita, y tienen determinados privilegios (reservados a los usuarios de karma muy alto) que les permiten controlar las IP de los demás usuarios, sancionarles, vigilar la existencia de clones, subirse el karma artificialmente, etc. Por supuesto, ya se cuidan ellos de aplicar strikes y baneos (aunque sean injustificados) a cualquier usuario díscolo que se acerque a la cifra mágica de 17 de Karma y, por ende, al Sanctasanctorum de la corrupción Meneante.

El artículo también despierta muchas incógnitas sobre la sorprendente dedicación de usuarios que dedican casi todo su tiempo libre (y, en algunos casos, las 24 horas del día) a mandar noticias de un determinado Grupo de Comunicación, al parecer de forma desinteresada. Y sobre la suerte que tienen los Medios de Comunicación en encontrar a gente tan, pero tan, generosa, que les sirve de trompeta anunciadora y de spot propagandístico permanente.

Máxime, cuando hay usuarios, de los más comprometidos con la Causa, que reconocen haber trabajado en puestos poco cualificados, y mal pagados, e incluso haber sido parados de larga duración (vamos, que no parece que les sobre el tiempo ni dinero para hacer de publicista gratis de la familia Yarza o de Nacho Escolar).

La noticia duró 45 minutos antes de ser cerrada. Primero se cerraron los votos; inmediatamente, se descartó la Noticia por “violar las normas de uso”. Pero en realidad ¿por qué lo fue? Las “normas de uso” de MNM enlazan a www.meneame.net/legal#tos. No existe en esas normas nada que haya sido violado en este Artículo. Una crítica a MNM en ningún caso puede considerarse llamada al odio; no existe SPAM hacia otras páginas web; ni utilización de meneame.net para lesionar intereses de terceros; ni ninguna otra causa legítima de cerrar esta noticia. Incluso aunque se quisiera argumentar que existió un voto coordinado, no se presenta ninguna prueba. No se argumenta que haya sido votada por los primos Richal, Yonatán o Yenifer en grupo. No se da una advertencia, no se da una explicación; se cierra, y ya está. Es más, lo rápido del cierre hace pensar que ni siquiera se ha consultado a varios admin para decidir (como aseguran que hacen). Alguien vio que se hacía una crítica (quizás demasiado cercana a la realidad) y ya está.

Una última cosa.

Entre los pocos comentarios permitidos, se produce una denuncia: el usuario Charles_Dexter_Ward mantiene un clon RickDeckard. Negativas balbuceantes del acusado “No sé de qué me habla usted” y festival de baneos de quienes piden explicaciones.

Invito al lector desocupado a comparar la información personal que el propio usuario ha ido suministrando en sus comentarios de ambos clones en MNM y ver si coincide.

“El que quiera entender, que entienda” _{Mt, 19:12}.

etiquetas: mnm, clones, charles_dexter_ward, chupi

» noticia original ()

Corría el año 482 B.C. cuando, en Atenas, el político conservador Aristides¹ se tuvo que someter al procedimiento del ostracismo.²

Cuentan los historiadores que un desconocido se acercó a Aristides y, diciéndole que no sabía escribir, le pidió que le escribiera el nombre de Aristides en su ostracón. El político le preguntó:

- Lo haré, amigo cateto; pero... ¿Te ha hecho algo el tal Aristides? ¿Por qué le quieres desterrar?

A lo que el paleto le respondió:

- Nada... ni siquiera le conozco... Pero estoy harto de que le llamen “El Justo”, “El Justo”...¡Que le den!

Aristides no respondió nada, escribió su nombre en el ostracón y se lo devolvió.

Hay historiadores que dudan de la veracidad del hecho, achacando la historia a propaganda de Aristides. Yo mismo no terminaba de creerla... pero la semana pasada hemos visto un hecho similar en MNM.

Un usuario llamado Sublevado intervenía en el Nótame y puso el siguiente comentario: www.meneame.net/notame/3164303.³ Se trataba de un comentario irónico pero, dado que los administradores dicen sancionar duramente los clones de los demás, parecería necesario que tuvieran una política de transparencia exquisita ¿no?.

El comentario de Sublevado fue valorado negativo... por el propio Oddball. Y, cosa más curiosa, por un tal Constancio.gonzalez.5 www.meneame.net/user/constancio.gonzalez.5, presente en MNM desde 2013, con 0 comentarios, 0 envíos, 0 notas... su única actividad son dos votos negativos; uno el de Sublevado, otro que no conocemos.

Este Constancio González, sin ser analfabeto, parece el reflejo moderno del idiota⁴ de Aristides: votar en contra porque sí, sin razón.

Yo veo dos posibilidades. O Constancio González es un amigo de la CHUPI, que sólo entra muy, pero muy de vez en cuando y si hay “voto en manada” (pero ¿sólo se le ha avisado dos veces en seis años?); o (más probable, creo yo) Constancio es un clon infrautilizado de un CHUPI. Quizás un clon de Oddball, que a su vez es un clon de... lo dejamos así.

La historia de Aristides y su cateto ponía de manifiesto un defecto de las democracias: cualquier persona puede votar, por malicia o ignorancia, y su voto vale igual que el de usted, amigo sabio.

Aún así, siempre será preferible el voto en democracia con votantes ignorantes a los sistemas totalitarios. Y la continuación de la historia de MNM lo pone de manifiesto.

Sublevado puso un comentario en una noticia www.meneame.net/c/26977442⁵ quejándose, con mucha educación, de lo que parece uso de clones y “voto en manada” de la CHUPI.

El usuario con privilegios de administrador Charles Dexter Ward le respondió www.meneame.net/c/26980199⁶ con bastante prepotencia (¿no se puede criticar a la CHUPI?); exigiéndole respeto -cuando él no lo tiene- y, lo que es peor, le puso un strike2 de dos días.

El usuario Hap_Rreton (que era yo) respondió -creo que educadamente- pidiendo argumentos.⁷

Y la respuesta de Charles Dexter Ward fue fulminante: en SEIS MINUTOS escribió esto www.meneame.net/m/Artículos/c/26980329⁸ y fui expulsado.

La acusación de “multibaneado” es muy querida por la CHUPI. Pero sí, lo he sido. Y mis “multicondenas” me darían vergüenza si hubieran sido justificadas, y aplicadas por tribunales elegidos en función de criterios democráticos de pluralidad, transparencia, y derecho a defensa.

Pero mis “multibaneos” han sido impuestos por un Tribunal Secreto, elegido por los dueños y los CHUPI, con absoluta falta de transparencia y representatividad; sus maneras son totalitarias, llenas de narcisismo y chulería, y no hay apelación. Escribir a abuse.net quejándote de algún CHUPI, reportar uno de sus comentarios, incluso ponerles un negativo, puede costarte un strike... unos días después, para que no se note.

Desafío a la administración de MNM a que ponga esos “multibaneos” en su contexto, y los discutimos. Ningún comentario de homofobia, machista, xenófobo, ni nada que infrinja las normas. Sí he hecho comentarios irónicos -sobre la inmigración ILEGAL, feminismo RADICAL, o quienes se APROVECHAN del sistema mediante paguicas y subvenciones- que utilizan luego (a veces meses después) como justificante de sus castigos, mientras pasan por alto comentarios insultantes contra las derechas, los varones, etc.

Reto a la administración de MNM a que ponga los “insultos directos” por los que he sido sancionado, y los pongamos en relación con los insultos que he recibido de gente como Ripio, BlackHeart, Neotabarra2, etc.

Propongo a la administración de MNM que cambien su política, publicando EN ABIERTO todos los strikes y baneos, los motivos, y quiénes son los admin que votan cada una de las sanciones.

Y que exista transparencia, pluralidad en los admins, y derecho a réplica.

etiquetas: aristides, justicia, democracia, chupi, admin de mnm

» noticia original ()

Queridos mediatizers, todos. A estas alturas, ninguno de los que estamos aquí venidos desde el lado oscuro podemos dudar de los hechos probados.

1.- Existe un grupo de usuarios, la chupipandi, entre ellos varios administradores, si no todos, que son tratados de forma distinta al resto de usuarios. Digamos que tienen el privilegio de hacer lo que les viene en gana, sin ser baneados.

2.- El sistema de votos es bastante injusto, teniendo mucho más peso, a la hora de sacar noticias de portada, el voto negativo que el meneo.

3.- No se hace nada contra el voto negativo injusto, no hay sanciones adecuadas contra esto.

4.- La chupipandi se puede coordinar para votar, sin que se aplique sanción alguna, y el resto de usuarios no.

5.- Todo lo anterior les permite mantener una línea editorial, y censurar todo aquello que no le gusta a la chupipandi.

Pero no, no he venido a hablar de nuevo de aquello que todos sabemos y muchos hemos sufrido. Hoy quiero hablaros de algo que me ronda por la mente desde hace tiempo, y más desde el último banday. Sólo es una sospecha, es verdad, pero no está falta de fundamento. De ser cierto lo que pienso, diría muy poco de la catadura moral de ese grupo que dirige el lado oscuro.

Yo he sufrido dos bandays. El primero fue allá por las postrimerías del mes de septiembre de 2016, lo sufrieron muchos compañeros junto a mi, y todo porque decidimos intentar hacer que reflexionaran emprendiendo una serie de acciones que pretendieron dejar en evidencia su error. Es importante, para que comprendáis mi sospecha, que sepáis que para comenzar las acciones, se logró reunir a los usuarios participantes mediante privados desde mñm. En aquel banday, hasta cierto punto, pude entender, debido a la prepotencia de esa gente, que algunos fuésemos baneados, ya que realmente era fácil saber que estábamos siendo partícipes de aquello. Sin embargo, el baneo de otros usuarios no pude entenderlo del todo, su participación no era evidente.

Bien, pues he aquí que me incluyen en el último banday también, y esta vez sin haber participado en nada. De nuevo es importante, para mi sospecha, decir que mi última cuenta la utilicé para recuperar amistades e invitarles a participar en mediatize POR PRIVADO. Mi participación pública se limitó a quince comentarios, y dos notas, exentos de sanción (de hecho son anteriores a la fecha en que se aplicó el último banday, y no tuvieron sanción alguna), os lo enlazo.

Comentarios:

www.meneame.net/c/22192550

www.meneame.net/c/25411528

www.meneame.net/c/25751538

www.meneame.net/c/25752177

www.meneame.net/c/25752539

www.meneame.net/c/25766625

www.meneame.net/c/25770355

www.meneame.net/c/25770582

www.meneame.net/c/25770591

www.meneame.net/c/25770608

www.meneame.net/c/25770677

www.meneame.net/c/25770709

www.meneame.net/c/25777443

www.meneame.net/c/25978511

www.meneame.net/c/25982305

Notas:

www.meneame.net/notame/3114788

www.meneame.net/notame/3114790

Después de exponer todo esto, mi SOSPECHA es, y os la traslado en forma de pregunta: ¿Pensáis que los administradores, en el lado oscuro, podrían estar leyendo los privados? Porque me cuesta pensar que me puedan banear por lo que haya podido decir de ellos aquí en mediatize, la verdad. :lol:

etiquetas: sospecha, mnm, privados

» noticia original ()