El populismo nauseabundo de Cuca Gamarra del PP

ElPuya — Fri, 20 Sep 2024 20:46:18 +0000

Con una demagogia repulsiva, el PP está alentando el enfrentamiento social y territorial. Dios los va acastigar por bocachanclas.

etiquetas: populismo, demagogia, agravios territoriales, responsabilidad política, españa

» noticia original (www.nuevatribuna.es)

Quo vadis

Replicante — Mon, 17 Oct 2022 17:40:01 +0000

Esta web fue creada como una alternativa a Menéame más justa en cuanto al trato al usuario por parte de la Administración.

Pero ahora nos enfrentamos a varias contradicciones.

Pienso que solo podremos superarlas, dándonos cuenta de que no somos excepcionales. Que lo de compararnos constantemente con Menéame no nos hace un favor.
Esta web, merece tener éxito, no por el demérito de otras, sino por los suyos propios, y el esfuerzo y ejemplo de sus colaboradores.

El caso, es que hemos llegado a un punto en el que unos usuarios disruptivos, molestos y ofensivos se aprovechan de las zonas grises de las normas.

Los buenos troles, ya se han dado cuenta antes de empezar, de que no hay absolutos y todo se puede relativizar, para poder retorcer su discurso e incluso contra-acusar.

Siempre en el filo de la libertad de expresión para ofender, y siempre relativizando con que la ofensa es subjetiva.
Pues bien. Tienen razón.

Se acusa además de trato favorable por parte de la Administración a ciertos usuarios que, molestos con los troles, se han desahogado con estos.
Que la administración ha mirado para otro lado o les ha apercibido en privado, en vez de públicamente, para no darles el mismo trato que a los troles.
Es cierto.

Se habla de la parcialidad de la moderación de este lugar, aduciendo que el poder reside en el dueño y creador del sitio, así como en un par de colaboradores, "amigos", según los detractores.
Es cierto.

Tocamos fondo. Ahora, las preguntas :

1) ¿Tienen razón los troles (y los detractores) en sus contra-argumentos en relación a las ofensas?

Tienen razón en cuanto a que el sentimiento de ofensa es subjetivo / relativo.
La raza humana todavía no ha llegado al "absoluto" del estoicismo en el que nadie se ofende por nada.
Eso solo existe en las series de ciencia ficción, como razas alienígenas, y como robots.

Lo más parecido que tenemos, es el "estoico para con los sentimientos de los demás", o sociópata, o psicópata o narcisista ...

La ofensa existe, y, aunque relativa, hay que poner el límite en un punto.

En la vida real, se lleva a juicio y se castiga por ofensas e injurias.
En un foro como Mediatize, donde hay tanto intercambio, y posibilidad de ofensa, también se deben tomar medidas para moderar, y sancionar a los ofensores.

2) ¿Podemos acotar en las normas claramente qué es y qué no es ofensa?

No. Los límites son muy difíciles de plasmar en una lista de normas, por absurdamente extensa que la fuésemos a hacer.
El compromiso para que haya una operabilidad ágil, es que las interpreten unos jueces, que en este caso son los 3 administradores de Mediatize.

3) ¿Por qué no hacer que la moderación esté llevada por gente ajena a la administración de Mediatize, para hacerla más imparcial?

Y entonces, ¿cuál sería la labor de los administradores de Mediatize si no? ¿movedores de posts a otros hilos? ¿correctores ortográficos?

Pues claro que el juicio lo hacen los administradores.
Y el dueño : ¿Para qué crear una página de la que luego no tienes control?

Más aún : ¿Para qué crear una página de la que no tienes control ni le sacas rendimiento económico?

4) ¿Son parciales los administradores de Mediatize?

Sí. Y el 100% de los humanos.

5) ¿Y entonces, en qué se diferencia esto de Menéame donde los admins te pueden hacer de todo?

Así, técnicamente, en la parte de administración, en nada.

En la pŕactica, un comportamiento más tolerante, en general, que en otros foros de Internet, con bastante manga ancha a los usuarios. Incluso con los troles, que han tenido que molestar durante demasiado tiempo para que se les empiece a decir algo.

En la parte de interacción entre los usuarios, hemos ganado el no tener el voto negativo de la ira y del orgullo.

6) ¿Y un sistema de juicio popular basado en votos?

No. Tal y como está montado esto, y mientras no exista un sistema que haga que una persona solo pueda tener una unica cuenta de usuario sin clones, las votaciones pueden estar amañadas.

7) Si tanto molestan determinados temas / usuarios / comentarios, ¿por qué expulsar a los ofensores si puedes ignorarlos?

La respuesta es muy personal.

Yo opino que ignorar a alguien es una falta de respeto.
Hay otros usuarios como los administradores que por defecto no pueden ignorar comentarios ni usuarios por su labor de moderación.
Y los usuarios no registrados, no van a poder ignorar, y se van a ofender igual.

Además que mucho comentarios de los troles, podrían llegar a acarrear problemas legales a la página.

Y la gran pregunta :

8) ¿Cuál es la solución?

Dejar que la administración actúe y penalice a los troles, o censure sus comentarios. No hay más.
Porque no hay solución perfecta.

La única solución es la voluntad de los propios usuarios de no ofender, y de llevarse bien.
Esto también va por los comentarios que hagan los administradores como usuarios normales, ya que deberían dar ejemplo de lo que quieren que sea esto.

No nos estigmaticemos ahora porque esto lo hagan en Menéame.
Creo que sigue habiendo mucha diferencia.

Un saludo y espero leer vuestras impresiones en los comentarios.

etiquetas: normas, mediatize, trolls, ofensas, agravios

» noticia original ()

Mediatize: agravios

El populismo nauseabundo de Cuca Gamarra del PP

Quo vadis