etiquetas: cézanne, zola, amistad, arte, cartas, literatura epistolar, epistolario

» noticia original (theobjective.com)

Como decíamos en el episodio anterior, la instrucción del general De Pellieux sobre la culpabilidad de Esterhazy había dado un veredicto de “no ha lugar a Consejo de Guerra” bastante previsible, puesto que el Ministerio de Guerra estaba empeñado en sepultar cualquier cosa que pudiese llevar a reabrir el “Caso Dreyfus”.¹ Seguramente habían creído honestamente en la culpabilidad del capitán, pero ahora ya eso no importaba: debía evitarse cualquier mancha sobre la honorabilidad del Ejército, a cualquier precio.

Pero esto no era suficiente para “blanquear” a Esterhazy, que se había visto obligado a reconocer la autoría de las cartas antifrancesas publicadas por la prensa a las que hacíamos referencia en el capítulo anterior. Incitado por el Ministerio de la Guerra, el comandante exigió la celebración de un Consejo de Guerra para “limpiar su nombre”.

El simulacro de juicio (que no fue otra cosa) se celebró el 10 de Enero de 1998. Se decretó el “huit clos” (a puerta cerrada) parcial.² Fue más bien una exaltación de militarismo y nacionalismo que otra cosa. No se permitió la presencia de Acusación Civil, que había solicitado la familia Dreyfus. Para contrarrestar a Picquart se trajeron testigos de descargo que, aleccionados por sus mandos, hablaron sobre el patriotismo de Esterhazy, su camaradería y arrojo, sin aportar nada al tema Espionaje. Como no podía ser de otra manera, el acusado fue absuelto en triunfo, entre ovaciones de los asistentes.

Por supuesto, esto no convenció a los partidarios de Dreyfus, que cada vez eran más; pero, por el momento, el Ministerio de la Guerra creyó haber acallado a la oposición.³

Pero la respuesta no se hizo esperar; cerradas las vías judiciales, Émile Zola, por entonces la pluma más célebre de Francia, decide acelerar un artículo en el que trabaja desde hacía unos días: es una carta abierta a Félix Faure, presidente de la República, y que se ha convertido en un alegato contra la injusticia: el Manifiesto "J'Accuse!" [imagen]. Zola, al que la dirección de "Le Figaro" había comunicado que no podía colaborar más con ellos, lo publica en "L'Aurore".⁴

Zola y sus colaboradores del periódico eran conscientes (y de hecho lo buscaban, como añadían al final del artículo) de que, al publicar el manifiesto, se exponían a una demanda por calumnias. Su intención era poner de manifiesto ante la opinión pública las falsedades y trampas de todos los responsables,⁵ (Du Paty, Boisdeffre, Mercier, Billot, De Pellieux, etc) para que en un proceso ante jueces civiles, no sometidos a la censura militar, pudiese salir la verdad a la luz.

En un primer momento Zola se salió con la suya, pues el general Billot, Ministro de Guerra, presentó el 18 de Enero una denuncia contra Zola y Alexandre Perrenx (director del periódico). Pero la acogida del Manifiesto en los medios intelectuales, literarios, y en la mayoría de la opinión pública fue muy hostil: la gente vio el artículo como una agresión al Ejército y a Francia, en un momento en que primaba el exacerbado nacionalismo y el revanchismo antigermano. Zola fue insultado por las calles y en los medios de comunicación (se le tachó de italiano, traidor y, cómo no, judío) y se formaron algaradas y roturas de cristales ante la redacción de "L'Aurore" y otros edificios relacionados, de cerca o lejos, con el judaísmo o el liberalismo.

El Proceso a Zola se celebró del 7 al 23 de Febrero, y acabó con la máxima pena posible: un año de prisión y 3000 francos de multa (7500 con las costas del juicio). Sin embargo, la prensa pudo publicar informaciones que, desconocidas hasta entonces, probaban las irregularidades cometidas e hicieron que mucha gente se plantease si la condena a Dreyfus no era injusta. Incluso en el Proceso Zola los jueces mostraron actuar de manera dirigida,⁶ y la condena a un ilustre de las letras francesas por un delito de opinión removió las conciencias de quienes creían en la herencia de la Declaración de los Derechos del Hombre.⁷

Los abogados de Zola interponen un Recurso de Casación, que es aceptado el 2 de Abril de 1898; sin embargo, el nuevo proceso, celebrado en Julio de 1898, confirma la condena; y otros juicios, como los que siguen a las demandas de los "expertos" en grafología, aumentan la pena en un mes de prisión y 30000 francos más de indemnización.

Zola, a insistencia de los amigos, que temen que la cárcel acabe con su ya menguada salud, ha huido (el 18 de Julio, justo antes de que se dicte la condena del Recurso de Casación) a Bruxelas, luego a Londres. Permanecerá allí un año.

Pero ha conseguido su objetivo: en adelante, "L'Affaire Dreyfus", es ya "L'Affaire" para toda Francia; el país se divide entre derechas e izquierdas, conservadores y liberales, defensores de la tradición contra defensores de las libertades.

Se ha logrado abrir el camino para la revisión del proceso, que veremos en el próximo capítulo.

etiquetas: dreyfus, esterhazy, j’accuse, zola, l’aurore, antisemitismo

» noticia original ()

Recientemente he visto la película “El Oficial y el Espía”, que presenta el “Affaire Dreyfus” desde el punto de vista de Georges M. Picquart, uno de los más importantes actores del hecho; y me ha parecido interesante escribir algo sobre este asunto, uno de los más decisivos en la historia contemporánea de Francia y del Mundo Occidental.

En 1894 Francia vivía entre el odio y resquemor tras la derrota contra los prusianos de 1870 y, en el interior, un enfrentamiento entre la Derecha (monárquica, antisemita, partidaria de la unión Iglesia – Estado) y la Izquierda (republicana, laica). Por si fuera poco, en los años anteriores varios escándalos agitaron la opinión pública y los medios políticos del país.¹

En este ambiente enrarecido, el Servicio de Estadísticas Militares (una cobertura para disimular el Contraespionaje) recibió, sobre el 27 de Septiembre, a través de una agente que trabajaba en la Embajada alemana en París, un documento comprometedor.²

Se trataba de un escrito en papel cebolla, roto en seis pedazos; sin encabezar (pero se había dirigido al agregado militar alemán, Max von Schwartzkoppen) ni firmar. Alguien (se supone que un traidor que facilitaba secretos a los alemanes, y que mostraba cierta asiduidad en el trato, pues decía “sin novedades que indiquen que queráis verme”) le informaba de cinco datos que pudieran serle de interés. Este documento fue conocido en adelante como “Le Bordereau” – El Informe-.³ La imagen que acompaña es una fotografía de 1894, pues el original desaparecó en 1940

“Le Bordereau” fue reconstruido por el Jefe Adjunto del Servicio de Estadística, comandante Hubert-Joseph Henry que, en la práctica, era el que mandaba en el servicio. El verdadero Director, Jean Sandherr, confiaba en él absolutamente y ya mostraba los síntomas de sífilis terciaria que le llevaron a la muerte en 1897. Se decidió advertir al Ministro de Defensa, Auguste Mercier, de que había un “topo” que pasaba información a Alemania; y el ministro decidió llevar a cabo una investigación en secreto.

Tan en secreto que se limitó a los miembros del Servicio de Estadística y algunos "de confianza" del Estado Mayor -de donde parecía venir la filtración- pues sólo ellos manejaban estos documentos. Arbitrariamente se decidió que la filtración sólo podía venir de un miembro fijo del Estado Mayor (idea rechazada absolutamente por el propio servicio) o de uno de los oficiales - y artillero- que se formaban haciendo prácticas en sus distintos Departamentos.⁴

Una vez reducida la sospecha a los oficiales artilleros que habían rotado por el Estado Mayor en 1984, se examinaron los expedientes de los sospechosos, una media docena. Entre ellos, el culpable perfecto, Alfred Dreyfus (“ese judío”, se dijo muchas veces posteriormente) destacaba.⁵. Una de las personas que estudiaban los expedientes, Henri d’Aboville, un tarugo sin ningún conocimiento de Grafología, fue el primero que creyó reconocer la letra de Dreyfus en el “Bordereau”.

Nos encontramos aún a principios de Octubre de 1894; pocos días después del hallazgo del “Bordereau” y, pese a las sospechas sobre Dreyfus, nadie quiere tomar la decisión de acusarle.⁶ Deciden consultar con el comandante Armand du Paty de Clam: otro listillo que, a pesar de no tener tampoco ninguna formación en criminología, gustaba de presentarse en medios militares como aficionado experto en grafología y deducción policíaca.

El 5 de Octubre, Du Paty de Clam asumió, con toda seguridad, la identidad entre la caligrafía del “Bordereau” y la de Dreyfus; y, por lo tanto, confirmado –para él- el culpable, se ofreció a montar una trampa para confundir y lograr la confesión de Dreyfus,⁷ que por entonces vivía tan feliz con su mujer e hijos.

Por su lado, el Ministro de Defensa Mercier había consultado al experto en escrituras (y falsificaciones) del Banco de Francia, Alfred Gobert, que se manifestó contra la similitud de ambas escrituras.

Obviamente, Mercier, y quienes creían ya en la culpabilidad de Dreyfus, no estaban de acuerdo, y consultaron con otros expertos que les diesen la razón. El más famoso fue Alphonse Bertillon, entonces en la cúspide de su carrera.8 Aunque primero se manifestó de acuerdo con Gobert, luego se plegó a la presión de los militares, aceptando que, si todos lo aseguraban, seguramente Dreyfus era culpable…

Finalmente, Mercier (que buscaba un culpable rápido para combatir su constante bajada de popularidad) autorizó que Du Paty de Claim montase un numerito para sorprender a Dreyfus y lograr su confesión.

El 15 de Octubre, Dreyfus es citado “en ropa de paisano” en el Ministerio de la Guerra. No tiene ni idea de la que le espera...

etiquetas: francia, dreyfus, antisemitismo, zola, picquart

» noticia original ()