Cuando los muros de una iglesia portuguesa del siglo XV se derrumbaron debido al mal tiempo, revelaron algo más que polvo y escombros: dejaron al descubierto al menos doce esqueletos ocultos dentro de las paredes.

etiquetas: arqueología, portimão, esqueletos, iglesia del siglo xv

» noticia original (www.esquire.com)

etiquetas: arqueología, iglesia del siglo v, mosaicos, olimpo

» noticia original (www.lagaceta.com.ar)

Un pescador descubre una virgen gótica con casi 700 años de historia, escondida durante siglos bajo las aguas del Sar, gracias a un tropiezo casual. La escultura que encontró es un buen ejemplo del estilo gótico gallego. Una virgen más humana, cercana, menos rígida que las representaciones románicas anteriores. El niño se sienta sobre el regazo de su madre, rodeado de ángeles, en una escena que transmite afecto más que solemnidad.

etiquetas: figura gótica, siglo xiv, río sar, pescador, tesoro, arqueología, galicia

» noticia original (okdiario.com)

En 1456, el duque de Milán estableció el Ospedale Maggiore dedicado a cuidar a los pobres y enfermos de la ciudad. La admisión se basaba en la falta de ingresos, no en la afiliación religiosa. Durante 60 años contó con su propio sistema para la disposición de los fallecidos. Más de 300 años después, las decenas de miles de cuerpos en la cripta proporcionan a los científicos un extraordinario registro de la población pobre en el Milán del siglo XVII, un período y una comunidad sobre lo que sabíamos hasta ahora sorprendentemente poco.

etiquetas: milán, siglo xvii, ducado de milán, arqueología, historia, clases bajas, italia

» noticia original (www.science.org)

La costa salvadoreña guarda impresionantes tesoros arqueológicos. De acuerdo con los investigadores, existen 10 barcos, llamados pecios, hundidos en las aguas nacionales, tres de los cuales reposan en el Área Natural Protegida de Los Cóbanos. Se trata de antiguos barcos hundidos en la costa salvadoreña, a los que se les conoce como “pecios”. Hasta la fecha, el Museo Nacional de Antropología Dr. David J. Guzmán ha registrado 10 embarcaciones de este tipo.

etiquetas: barcos, náufragos, arqueología, historia, hispanoamérica, salvador, siglo xix

» noticia original (www.laprensagrafica.com)

LA DEPRESIÓN

La enfermedad que daña el cuerpo y el alma.


La depresión es una prisión en la que eres
tanto el prisionero como el cruel carcelero.
Dorthy Rowe

Querido lector:

La definición de “depresión” según la OMS es:
La depresión es una enfermedad común pero grave que interfiere con la vida diaria, con la capacidad para trabajar, dormir, estudiar, comer y disfrutar de la vida. La depresión es causada por una combinación de factores genéticos, biológicos, ambientales y psicológicos.

Síntomas de la depresión según última edición DSM 5:
•Estado de ánimo deprimido la mayor parte del día
•Disminución importante del interés o el placer por todas o casi todas las actividades.
•Pérdida importante de peso sin hacer dieta o aumento de peso, disminución o aumento del apetito.
-Insomnio o hipersomnia (tendencia al sueño en situaciones anormales).
•Agitación o retraso psicomotor casi todos los días.
•Sentimiento de inutilidad o culpabilidad excesiva o inapropiada.
-Disminución de la capacidad para pensar o concentrarse, o para tomar decisiones. Pensamientos de muerte recurrentes, ideas suicidas recurrentes, intento de suicidio.

La depresión es una compleja y grave enfermedad que en la mayoría de los casos tiene cura, siempre que se detecte y se tomen las medidas necesarias, ya que si no, se puede complicar e incluso, en casos extremos, llegar al suicidio. Su diagnóstico puede ser utilizado vilmente, porque en muy difícil demostrar que no se tiene.
Estar desbordado por tener una mala época, no es depresión. En la actualidad, se dice con demasiada ligereza, «tengo depresión». El coste de banalizar este término es muy alto, ya que hacerlo les quita credibilidad a los verdaderos afectados por esta enfermedad, y suele provocar que escondan su sufrimiento, evitando así que pidan la ayuda necesaria.

En el presente, con toda clase de comodidades a nuestro alcance, se puede pensar que no vamos a padecer el azote de la depresión. Nada más lejos de la realidad, la OMS alerta que esta enfermedad es una de las principales causas de discapacidad en el mundo.
El diagnostico de este trastorno mental en hombres y mujeres no es indicativo, no nos muestra la realidad que se está sufriendo en el mundo. Aun siendo más mujeres las diagnosticadas de padecerla, también los hombres la sufren, sin embargo, ellos suelen ser más reacios a pedir ayuda psicológica cuando lo necesitan. En nuestra sociedad es habitual condenar el hablar de emociones y sentimientos sobre todo cuando son hombres. Y aunque las mujeres suelen presentar más conductas suicidas, son los hombres los que más se suicidan, así lo confirma la OMS en el siguiente artículo:

Se suicidan más del doble de hombres que de mujeres. www.who.int/es/news/item/17-06-2021-one-in-100-deaths-is-by-suicide

Considero que banalizar esta enfermedad es una crueldad y una falta de respeto hacia aquellas personas que de verdad sufren este trastorno mental. Porque a ellas, la vida les viene grande, les duele el alma y la sienten muerta. ¡Eso si es depresión!
Seamos humanos, escuchemos a quienes nos rodean y están viviendo esta terrible oscuridad. Démosles un poquito de aliento, compresión y apoyo. Y recordémosles con cariño, que como decía nuestro querido Charles Chaplin:

Nuestro cerebro es el mejor juguete que se ha creado. En él están todos los secretos, incluso el de la felicidad.

etiquetas: «depresión», «epidemia», «siglo, xxi»

» noticia original ()

Un hallazgo arqueológico excepcional ha salido a la luz en el cementerio de Sárrétudvari–Hízóföld, ubicado en Hungría. Investigadores han identificado la primera tumba conocida de una mujer enterrada con armas en la cuenca de los Cárpatos, datada en el siglo X, durante el periodo de la Conquista Húngara. Este descubrimiento desafía las concepciones tradicionales sobre los roles de género en las sociedades medievales de Europa Central y abre nuevas perspectivas sobre la participación de las mujeres en actividades militares.

etiquetas: tumba mujer guerrera, arqueología, siglo x, roles de género

» noticia original (www.labrujulaverde.com)

En la parte cristiana de la Península Ibérica, el siglo XI fue el que alumbró los reinos de Castilla y Aragón, el del nacimiento de Portugal, el de la hegemonía del condado de Barcelona sobre los demás catalanes, el de las andanzas del Cid y el de la apertura de la Ruta Jacobea. En la zona musulmana

etiquetas: muyahid al-amiri, taifa de denia, siglo xi, cultura andalusí

» noticia original (www.labrujulaverde.com)

etiquetas: historia, corrupción, españa, siglo xvii

» noticia original (www.vozpopuli.com)

etiquetas: siglo de oro valenciano, literatura, ausias march, declive del valenciano

» noticia original (www.idiomavalenciano.com)

A través de un meticuloso análisis de evidencia arqueológica, McDonald demuestra cómo la otrora bulliciosa región del Desierto Oriental egipcio experimentó un dramático declive de actividad entre finales del siglo II y principios del siglo III d.C., mucho antes de lo que se creía previamente. El artículo desafía la visión convencional de que la región mantuvo su importancia estratégica y económica para el Imperio Romano hasta mediados del siglo III.

etiquetas: egipto antiguo, declive económico, crisis del siglo iii, investigación arqueológ

» noticia original (www.labrujulaverde.com)

En 1873, Cádiz se convirtió en epicentro de la Revolución Gloriosa y la proclamación del Cantón. Liderado por Salvochea, promovió medidas sociales y políticas radicales, aunque fue sofocado por fuerzas monárquicas en 1874.

etiquetas: cádiz, revolución liberal, anarquismo, siglo xix

» noticia original (www.muyinteresante.com)

De arte athletica es un manuscrito alemán en dos volúmenes manuscritos, datado entre 1540 y 1550, del que se conservan tres ejemplares: uno, en la Bayerische Staatbibliothek de Múnich; otro, en la Österreichische Nationalbibliothek de Viena; y el tercero, en la Sächsische Landesbibliothek – Staats- und Universitätsbibliothek de Dresde.

etiquetas: de arte athletica, siglo xvi, técnicas de combate, esgrima

» noticia original (citaclio.blogspot.com)

etiquetas: personajes históricos, fotografía, siglo xix, iconos

» noticia original (mx.investing.com)

etiquetas: charles lindbergh jr., teoría, crimen del siglo xx, pruebas de adn

» noticia original (www.nytimes.com)

También fue una época de piratas y bandoleros (asaltaban a los viajeros en las costas del Garraf),… pero Sitges supo sobreponerse a todo ello y seguir creciendo. Una anécdota de estos ataques piratas fue que se tuvieron que fortificar masías y torres de vigilancia (ver ejemplos de masías fortificadas en rutas por el Garraf) y se construyó una fragata para defenderse de los piratas y como se guardaba debajo de la Punta (Iglesia Parroquial), este lugar aún se conoce hoy en día como “La Fragata”.

etiquetas: sitges, siglo xviii, guerras, crecimiento económico

» noticia original (www.visitsitges.com)

etiquetas: espada vikinga, polonia, siglo ix-x, ulfberht

» noticia original (www.labrujulaverde.com)

“Los motores de los cruceros de guerra impulsarán a grandes aerostatos cubiertos de placas de metal. La máquina de vapor se enseñoreará de los cielos”. Antoine Lefavre, Progrès extraordinaires et merveilles du 20e siècle (1885)

etiquetas: aeronáutica, motor, siglo xx

» noticia original ()

etiquetas: henry kissinger, política exterior, ee uu, siglo xx

» noticia original (elpais.com)

Imágenes y datos sobre el Puerto de Pajares en Asturias , cuando está a punto de inaugurarse la nueva variante por la que pasará el AVE hasta Pola de Lena, hasta Oviedo, Gijón y Avilés aún a velocidad normal.

etiquetas: rampa ferroviaria, pajares, asturias, siglo xix

» noticia original (www.lavozdeasturias.es)

Más de un centenar de misivas enviadas por amantes, esposas y madres en 1757 ofrecen una visión sobre la comunicación en tiempos de guerra y el papel de la mujer en la época. No puedo esperar a poseerte”, escribió Anne Le Cerf a su marido Jean Topsent, suboficial del Galatée. Firmó “Tu obediente esposa Nanette”, un apodo cariñoso, casi picante.

etiquetas: cartas de amor, marineros franceses, siglo xviii, historia

» noticia original (elpais.com)

Desde Adolf Hitler al despótico fundador de Corea del Norte, estos son los autócratas con la mayor cantidad de muertes atribuidas a su mandato.

etiquetas: dictadores, sanguinarios, siglo xx

» noticia original (www.infobae.com)

Durante el último año me he reunido como presidente de «Policía Siglo XXI» con diputados autonómicos, nacionales y europarlamentarios de @vox_es. Ninguno de ellos me ha negado nunca la violencia machista, y todos han apoyado la visión de la asociación que presido, la mayor asociación prescriptora de ciencia policial de España:

etiquetas: samuel vázquez, policía siglo xxi, violencia de género

» noticia original (twitter.com)

Los menores se encontraban hacinados en habitaciones «de aspecto tétrico y carcelario» | Hay hasta cinco informes negativos de los centros gestionados por Siglo XXI

etiquetas: caso menas, fundación respuesta social siglo xxi, menores inmigrantes, deficienc

» noticia original (www.canarias7.es)

El primer gran impulso hacia el culto a la Virgen fue durante el Concilio de Éfeso del 431, allí se proclamó solemnemente a María como Madre de Dios, Virgen Theotokos. Aunque antes de ello ya existía el culto popular a la Virgen, este evento marcó un antes y un después en su veneración, a partir de aquí, la Iglesia, ya de forma oficial, tuvo un papel importante en promover y fomentar la devoción mariana.

etiquetas: devoción mariana, siglo xiii, alfonso x el sabio, simbolismos e iconografías

» noticia original (elretohistorico.com)

Entrevista en 7nn Tv a Samuel Vázquez, presidente de la asociación «Una Policía para el Siglo XXI» para tratar el fenómeno del aumento de la delincuencia.ℹ️S...

etiquetas: samuel vázquez, asociación una policía para el siglo xxi

» noticia original (www.youtube.com)

El protagonista de este evento, organizado por Cátedra China, será José Antonio Zorrilla, ex-Cónsul General de España en Shanghái y miembro de Cátedra China, con Georgina Higueras, vicepresidenta de Cátedra China, como moderadora. Con un análisis marcado por la geopolítica y las relaciones internacionales, el objetivo de este evento será abordar la relevancia que Estados Unidos tuvo durante el llamado ''siglo americano'' y cómo se ha configurado el ascenso de Xi Jinping hasta desarrollar la conocida y actual Nueva Ruta de la Seda, conocida tam

etiquetas: josé antonio zorrilla, ruta de la seda, china, siglo americano

» noticia original (www.youtube.com)

etiquetas: josema vallejo, policía sxxi, una policia para el siglo xxi, rural

» noticia original (yewtu.be)

“Grandes balas de acero rellenas de agua arriban al planeta Marte salvando impertérritas las inmensas distancias entre los dos cuerpos celestes. Estos proyectiles, construidos por las naciones europeas, son disparados con cañones de una milla de altura desde pontones enclavados en medio del océano. Mientras, en el rojizo globo, los marcianos transportan el precioso líquido elemento hacia oasis ecuatoriales mediante su extensa red de canales. De este modo, los recién llegados ven cómo su tutela sobre la decadente civilización marciana da su fruto reverdeciendo a su paso el ecuador del planeta”. Antoine Lefavre, Progrès extraordinaires et merveilles du 20e siècle (1885)

etiquetas: marte, astronáutica, siglo xx

» noticia original ()

¿Bajo qué condiciones vivía una persona desprovista del sentido de la vista a finales del siglo XIX? Al observar sus retratos, lo que contemplamos es el reflejo de nuestra propia ceguera, incapaces de ver más allá de la superficie de artefacto visual, pequeño y oscuro, alejado de nosotros en tiempo y espacio, desde el que los ciegos anónimos inmortalizados en una placa bruñida vuelven a pasar...

etiquetas: ceguera, fotografia, ceguera en el siglo xix

» noticia original (www.agenteprovocador.es)

Realmente crees que lo sabes todo? - 'Las Claves del Siglo XXI' cae al abismo de las audiencias anotando solo un 3.5% de share. ¿Continuará TVE apostando por este formato?

etiquetas: las claves del siglo xxi, tve, audiencias

» noticia original (www.exclusivadigital.com)

Desde siempre existe una tendencia a reinterpretar los hechos pasados desde la ideología o los conocimientos del que hace el análisis. Así, por ejemplo, los griegos transformaron a los persas en “bárbaros” (y no sólo con el significado de extranjeros); los judíos yahvistas reescribieron su propia historia (y la de los pueblos que conocían) desde su óptica religiosa y, para no seguir, ha sido regla general de quienes viven en un siglo creer que los ancestros eran unos cazurros que… "menos mal que hemos llegado nosotros".

Pero... rebátanme si me equivoco: da la impresión de que, en estos últimos años, esta manía de "corregir" la Historia se ha acelerado, y aún ampliado; de manera que cada vez es más frecuente la re-evaluación de los hechos históricos, desde los más importantes hasta los más insignificantes, según la triple mirada (como mínimo) de lo feminista, lo identitario y la lucha de clases.

Así, es cada vez más fácil encontrar libros, revistas, seminarios, artículos, etc, donde se rescatan personajes femeninos para ensalzar una transcendencia que no tuvieron o, alternativamente, justificar o negar hechos perversos que cometieron. Tampoco es raro ver que el “hombre blanco” es presentado como causa y culpable de la violencia o la esclavitud (como si las hubiesen inventado ellos; o como si, durante siglos, el comercio de esclavos no fuera el negocio dominante en el mundo musulmán, África del Norte y Subsahariana). Ni extraña ver que se justifican atrocidades cuando las comete un grupo autoproclamado “marxista”.

Hoy me voy a dedicar a algo menos “grandioso”, y que pasa más inadvertido, aunque sea porque la mayoría de la gente no tiene acceso a las fuentes para darse cuenta de la manipulación. Me refiero a la interpretación “de novo” de los sucesos y los casos judiciales desde la ideología.

Por ejemplo, en pocos años se han publicado un par de libros (y muchos artículos) defendiendo la memoria de Enriqueta Martí “la vampira del Raval” que, según estos trabajos, no sería la asesina en serie que ha pasado a la leyenda, sino que “sólo” sería responsable del secuestro de una niña, hecho más o menos "justificable" por un trastorno mental. Y, afirman sus defensores, la supuesta "leyenda negra" en torno a ella se debe a que fue un chivo expiatorio para ocultar una red de tráfico de menores con fines sexuales y de adopción de niños, organizada en beneficio de "las clases pudientes” de Barcelona.

Como Enriqueta nunca llegó a juicio (murió en la cárcel), la labor de quienes quieren desmontar su culpabilidad es fácil: analizan los periódicos de la época (a cada cual más sensacionalista) y algunos informes policiales. De ellos, mediante una labor de “cherry picking”, se selecciona lo que interesa, para remarcarlo, y se desestima lo que no interesa. Se reconoce el secuestro de Teresita Guitart (no hay más remedio, dadas las pruebas) pero se desestiman las denuncias de otras madres que acusaron a Enriqueta; la presencia de huesos en su casa y en otros domicilios que ocupó antes es desestimada como prueba porque “no se pudieron demostrar que fueran recientes y de niños” (lo cual, como digo, es fácil, porque no se llegó a juicio ni las determinaciones de laboratorio estaban tan avanzadas como ahora). Y así con el resto de las pruebas.

No creamos que la reinterpretación se limita a los casos españoles. Hace poco he leído, en una página web dedicada a crímenes famosos, que el “mito” de la Bestia de Gevaudan (que causó entre 88 y 124 muertes en esa región occitana entre 1764 y 1767; recordarán la película “El Pacto de los Lobos”) estaba relacionada con una especie de conspiración para ocultar pederastia, machismo, dominio de las clases pudientes.

Pasemos a mi caso, señoría.

Sabemos que las condenas a los presuntos asesinos no se basan en el 100 % de la coincidencia de pruebas y testimonios, sino en que “no haya duda más allá de lo razonable”. Es decir, pequeñas contradicciones de los testigos, pequeñas discrepancias en los horarios, no pueden alterar la convicción de que un acusado es culpable, si otras pruebas apoyan esa conclusión.

A principios del siglo XX, los análisis de grupos sanguíneos, huellas dactilares, y mucho menos la comparación de ADN, no existían o no estaban disponibles para la investigación policial. La antropometría judicial (las medidas de las partes del cuerpo humano como medio de identificación del ser humano) fallaba más que acertaba, sobre todo si se basaba en las declaraciones de testigos.

Está claro que analizar los casos de hace un siglo, sin comprender las limitaciones que obligaban a los jueces a decidir sobre inocencia y culpabilidad de un acusado sin los medios actuales; y desacreditar sus sentencias con la soberbia de quien mide el pasado creyendo que somos la cumbre del conocimiento, ni es difícil ni debería merecer mayor atención.

Para ejemplo, voy a referirme al Crimen de Don Benito de 1902.

En la noche del 18 al 19 de Junio de 1902, en la localidad de Don Benito (Badajoz) fueron asesinadas en su casa dos mujeres: Catalina Barragán, la madre, de unos 52 años, recibió 7 puñaladas; y la hija, Inés Mª Calderón, de 18 años, 21.

Fueron condenados por este crimen Carlos García de Paredes, de 32 años, perteneciente a una poderosa familia de caciques extremeños, crápula y pendenciero; su compinche de juergas, Ramón Martín de Castejón, de 56 años, que vivía de "gorrón" de su compañero; ambos fueron condenados y ejecutados en el garrote el 5 de Abril de 1905. Así mismo, el sereno Pedro Cidoncha fue condenado a 20 años de cárcel por facilitarles el acceso a la casa de las víctimas. Nunca salió de la cárcel, pues murió en ella pocos años después.

Lo que voy a decir a continuación no es, ni mucho menos, una impugnación de la sentencia, ni creo que existiese un error judicial. Según los procedimientos de entonces, muy probablemente, la condena fue adecuada. O, al menos, no tengo datos para creer que fuera injusta. Ahora bien: quiero que se entienda lo fácil que sería escribir un libro defendiendo la existencia de una injusticia judicial.

Me baso en el excelente libro del dombenitense Daniel Cortés, www.amazon.es/crimen-Benito-Daniel-Cortés-González/dp/132616564X, que repasa las hemerotecas y las actas judiciales del proceso; y, en ocasiones, pude consultar fuentes antiguas que hacían referencia al caso.

Lo primero que hay que destacar es que, pese a que este caso ha sido destacado, y ganó fama, como un triunfo popular contra un invulnerable caciquismo (en este caso se basa el libro “Jarrapellejos” y la película del mismo nombre) la realidad es un poco más complicada. Existía caciquismo, por supuesto, y muy poderoso; pero también existían los movimientos revolucionarios (en Don Benito, sobre todo, de orientación anarquista) que influían – y no poco – en las movilizaciones populares y, a través de ellas, en el desarrollo de los hechos.

Además, y según leemos en la prensa de la época, la indignación popular no cargó inicialmente contra el cacique. Aunque actualmente se vende que, desde el principio, todo el mundo achacaba a García de Paredes los crímenes; y que nadie en Don Benito dudaba de su culpabilidad, los periódicos de la época muestran una realidad muy diferente.

Inicialmente se detuvo a un joven pretendiente de la muchacha (Saturio Guzmán) y un oftalmólogo (Carlos Suárez y Flores) que tenía subarrendada una habitación en la casa de las víctimas. Pues bien; creyendo el populacho que el culpable era el médico, acosaron sus traslados de la cárcel al Ayuntamiento (donde se celebraban las vistas) y, en una ocasión, estuvieron a punto de ahorcarle. Unos dicen que le salvó el capitán de la Guardia Civil, otros que el propio Juez de Instrucción.

Sirva esto para hacernos entender que, al menos en un principio, no parecía tan clara la culpabilidad del cacique. Y que el juicio del pueblo, constituido en “Fuente Ovejuna” no es siempre infalible.

Bueno; pues, pocos días después del crimen, el 23 o 24 de Junio, ya se había detenido a Carlos García de Paredes; y el día 26 se realiza un registro en su domicilio (de lo que se desprende que, pese a la "protección de su familia", tampoco debía ser tan impermeable a la acción de la Justicia); no se encuentran pruebas concluyentes.

En realidad, las pruebas de convicción eran bastante endebles, según leemos en el libro de Daniel Cortés, aunque el autor no tiene duda alguna de la culpabilidad de los posteriormente condenados:

- Carlos García de Paredes, como he dicho antes, era un crápula de vida licenciosa, alcohólico y pendenciero. Si repasamos los testimonios, casi todos (con una excepción) hacen referencia a hechos anteriores (haber apaleado a un sereno; haber violado a una mujer de su familia discapacitada) de cuyo castigo, supuestamente, se había librado por la protección de su familia, en lugar de presentar pruebas sobre el crimen de 1902.

- En su casa se encontraron unas ropas con sangre (una americana y unos zapatos), que tras ser limpiadas por su criado (que inicialmente también fue detenido como encubridor) no habían "salido". El hermano de Carlos García de Paredes explicó que eran sangre de una liebre que habían cazado. En esos tiempos no existía forma de determinar en laboratorio el animal del que procedía la sangre. No obstante, es destacable que el criado fue liberado sin cargos; y que la carnicería hallada en casa de las víctimas hace imposible que, de haberse empapado la ropa de García de Paredes con la sangre de los asesinatos, el criado confundiese las manchas con las de una liebre cazada.

- Las demás pruebas, aparte de los testimonios de la gente que le acusaba de violento, borracho y pendenciero, eran parecidas. Son del estilo de una huella de zapato sobre la sangre en el zaguán que “corresponde en su forma y tamaño con los que usaba el presunto asesino…”.

En cuanto al otro acusado del crimen, Ramón Martín de Castejón, las pruebas aducidas contra él son similares: testimonios sobre su glotonería, haber dilapidado la fortuna heredada en fiestas y comilonas, su costumbre de acompañar a García de Paredes “de gorrón”, y haber sido pretendiente, en tiempos, de la más anciana de las víctimas.

Un registro en la casa de Castejón no encontró otras pruebas que unos pantalones, que Castejón dijo pertenecer a uno de sus hijos, y que presentaban unas manchas sospechosas. Sin embargo, según los periódicos de la época, el laboratorio encontró que no eran de sangre. Lo que no obsta para que, desde entonces, se siga afirmando que eran “manchas de sangre que no habían salido tras varios lavados”.

Se interrogó a estos tres acusados:

- Carlos García de Paredes, como “señorito”, no fue maltratado físicamente; sin embargo, se le sometió a privación del alcohol y, siendo alcohólico, padeció un acceso de Delirium Tremens donde confesó todo aquello que se le pedía. Posteriormente, tras recuperarse, se retractó de su confesión y murió declarándose inocente.

- Ramón de Castejón tampoco fue torturado físicamente y murió proclamando su inocencia.

- Pedro Cidoncha, el sereno, fue torturado (era un pobre diablo) y amenazado con la pena de muerte y confesó. Luego se retractó y, durante el juicio, protestó reiteradamente que su confesión había sido forzada por el juez y la Guardia Civil. Seguramente su testimonio no hubiese sido válido hoy en día.

Es decir: a excepción de un testimonio, que veremos en seguida, todas las pruebas eran rumores sobre la mala fama de los sujetos, odio personal del pueblo hacia la familia de García de Paredes y, especialmente, contra él mismo, y… nada más.

¿Qué cambió todo?

El día 1 de Agosto (40 días tras los asesinatos) compareció ante el Juez de Instrucción un joven labrador llamado Tomás Alonso Camacho, que explicó lo que, desde entonces, ha sido el relato canónico. Según dijo, encontrándose en Don Benito (él era de fuera) vio a Don Carlos (a quien conocía) con otro señor mayor, escondiéndose cerca de una casa, mientras el sereno convencía a la dueña del domicilio para que le abriera con una excusa; momento que aprovecharon los emboscados para meterse dentro. Alonso, en el juicio, reconoció también a Ramón de Castejón y a Cidoncha como los otros protagonistas del hecho.

Lo cierto es que toda la acusación se sostiene en el testimonio de Alonso y su reconocimiento de los presuntos asesinos; pero este testimonio, desde el punto de vista actual, tendría varios problemas:

- En primer lugar, el tiempo pasado desde el crimen ¿por qué no se presentó antes? Las fuentes varían sobre su explicación: Tomás dijo que vivía en un lugar alejado de Don Benito, con su madre enferma, a la que cuidaba. El día 18 había viajado al pueblo para encontrarse con una moza; habiendo llegado temprano para la cita, entró en un centro de recreo [sic], donde se durmió. Cuando despertó (01:00 a.m. del día 19) se dirigió al lugar de su cita, pero la muchacha ya se había marchado. Cuando se disponía a volver a su lugar se encontró con la escena que describió. Respecto a la tardanza, Tomás explicó que se había callado en los primeros momentos por temor a que su madre empeorara [¿¿??]; pero que, remordiéndole la conciencia, había contado el hecho a un tío suyo, que le había inducido a presentarse y declarar ante las autoridades.

- Deberíamos destacar que algunas otras versiones (publicadas en periódicos, no declaradas ante los tribunales) hablan de que Tomás, en algún momento, dijo no haberse enterado del crimen hasta un par de días antes de su testimonio (pero el crimen era la comidilla, no sólo de toda la comarca, sino que incluso todo Madrid hablaba de él); y, quizás, la más peculiar de todas las excusas, que dio un periódico al día siguiente de su declaración: que había callado por miedo a su padre y lo que pudiera decir de su vagabundeo nocturno “de mujeres” en lugar de volver a su casa.

- El caso es que se había prometido una recompensa de 500 pesetas (una pequeña fortuna, entre 15000 y 25000 euros actuales) que podía, desde luego, cambiar la vida de un pobre campesino de entonces. También que Tomás, tras su declaración sorpresa de Agosto, que lo convirtió en un famosete de la época en su región, había viajado a Badajoz para entrevistarse con un Teniente Coronel de la Guardia Civil, a quien pidió una colocación.

- También deberíamos saber que el familiar que alentó la denuncia de Tomás Alonso era Don Guillermo Paniagua, un conocido médico de ideología republicana y progresista (y por lo tanto enemigo de los García de Paredes).

- Hubo también polémica con respecto al reconocimiento de los acusados por Tomás Alonso. El único al que dijo conocer de antes, García de Paredes, era de sobra conocido - y odiado - en la región. En cuanto a los otros dos, Castejón y Cidoncha, fueron identificados por Tomás en una rueda de reconocimiento... después de una visita del labrador a la cárcel, donde sin duda le señalaron a los acusados.

Pese a estas contradicciones y objeciones, que por supuesto las defensas no dejaron de señalar, el testimonio de Tomás Alonso fue tomado como oro de ley (pues coincidía con la opinión popular y el odio a los “señoritos” y, concretamente, a Carlos García de Paredes).

Por si fuera poco, aunque hoy nos parezca una aberración, en un proceso con opiniones tan enconadas, el juicio se celebró en el propio Don Benito (con manifestaciones contra los acusados cuando se les trasladaba a las sesiones y amagos de motín cuando corría el rumor de que iban a ser trasladados a otro lugar o si la Guardia Civil trataba de evitar enfrentamientos) y el Jurado fue sacado, a sorteo, entre los vecinos del propio pueblo.

Como digo, no digo que fuesen inocentes. Digo que hay material sobrado para que alguien escriba un libro denunciando un juicio sin garantías… libro que nadie escribirá.

El propio Daniel Cortés, escritor del libro de donde he sacado la mayoría de las fuentes, decía cuando le entrevistaron con motivo de una reedición, en 2015: «El crimen, aunque no fue un proceso del todo justo, sí supuso un cambio evolutivo de la sociedad de Don Benito, donde se produjo la liberación del caciquismo a nivel local»

Cuando tienes que justificar un proceso sin las garantías suficientes con que eso ha causado un cambio en la sociedad… es que igual no tienes otros motivos.

etiquetas: don benito, crimen, siglo xx, asesinatos, reinterpretar, tergiversar

» noticia original ()

etiquetas: don benito, crimen, siglo xx, asesinatos, reinterpretar, tergiversar

» noticia original ()

En 1975, Vilar fue invitada a un debate con Alice Schwarzer, quien se hizo conocida como la representante del movimiento feminista alemán en aquellos años. El debate fue controvertido, y Schwarzer afirmó que Vilar era: "No solo sexista, sino fascista", comparando su libro (El varón domado) con el periódico nazi Der Stürmer.

etiquetas: feminismo, feminismo en el siglo xxi, esther vilar, alice schwarzer

» noticia original (www.youtube.com)

Tomás Fernando Flores anuncia por sorpresa el final de Siglo 21 en Radio 3.

etiquetas: tomás fernando flores, siglo 21, radio 3

» noticia original (jenesaispop.com)

La rivalidad y las riñas en el Siglo de Oro entre los literatos han sido muy estudiadas y siempre han tenido parte de realidad y leyenda.

etiquetas: rivalidades, siglo, oro, literatura

» noticia original (www.jotdown.es)

La construcción, conocida como el Puente de los Agujeros, se encuentra en Tournai, localidad fronteriza con Francia que pretende unirse al proyecto del canal Sena-Norte y tener acceso al puerto de El Havre

etiquetas: bélgica, puente, siglo xiii, canal sena

» noticia original (elpais.com)

13.- ¿Hitler fue valiente, o cobarde?

El debate sobre el valor personal de Hitler se pierde entre argumentos -muchas veces falsos- de sus partidarios y sus enemigos.

Hitler era súbdito austríaco; debería haberse inscrito para el Servicio Militar de su país en 1909, y haberse incorporado a filas al año siguiente, con 21 años. Si se hubiese presentado a tiempo¹ y declarado inválido para el Servicio, aún debería haberse presentado en 1911 y 1912 a revisión médica. Hitler lo eludió, quizás confiando en que la obtusa burocracia austrohúngara le perdería la pista. Pero en Mayo de 1913, tras cumplir los 24 años, Hitler recibió el remanente de la herencia de su padre. Quizás porque se dio cuenta de que los austriacos eran conscientes aún de su existencia, o porque el dinero recibido le permitía un plan que ya tenía, tan sólo una semana después huyó a Munich.

Sus enemigos posteriores utilizaron este hecho para acusarle de cobardía y antipatriotismo. Sin embargo, en realidad, el joven Hitler había expresado ya su odio al imperio Habsburgo; y, por cierto, oponerse a la conscripción obligatoria no es necesariamente señal de cobardía.²

Pese a no sentir el deseo de defender a los Habsburgo, sí hay suficientes pruebas de que Hitler era un furibundo nacionalista alemán. En 1914, el ardor bélico inflamó toda Europa. Es muy conocida una fotografía de la manifestación patriótica del 2 de Agosto, al día siguiente de la declaración de guerra de Alemania a Rusia, en la OdeonPlatz de Munich, en la que parece reconocerse a Hitler. Sus partidarios lo presentaron como prueba de su fervor alemán, mientras que sus enemigos argumentaron que se trataba de un montaje.³ Sea como sea, esto no prueba nada sobre el valor personal de Hitler.

Hitler se presentó voluntario para servir en el Ejército bávaro. Fue enrolado en el 16º Regimiento Bávaro de Infantería de Reserva “List”, que entró en combate el día 29 de Octubre de 1914, y sufrió pérdidas de un 70 % en los primeros cuatro días de combate.

Al parecer, Hitler no fue, ni mucho menos, un soldado cobarde. El 3 de Noviembre, posiblemente debido a las pérdidas del regimiento, fue promovido a Gefreiter.⁴ Dos superiores suyos (que con el tiempo ingresaron en el Partido Nazi), Max Axmann y Fritz Widemann, atestiguaron que Hitler había sido propuesto durante la guerra para otro ascenso, que había sido desestimado.⁵

Hitler había sido asignado el 9 de noviembre al Estado Mayor del Regimiento, dentro de un grupo de ocho a diez correos, para llevar mensajes a los batallones y compañías del frente. Sin estar “en las trincheras” (como dijo él) no era, ni mucho menos, un destino fácil (como dijeron sus enemigos).⁶ El porcentaje de bajas, muertos y heridos, entre los correos del regimiento, fue persistentemente alto.

Hitler fue propuesto para la Cruz de Hierro de Segunda Clase el 2 de Diciembre (al parecer por su acción, junto con otro correo, protegiendo la vida de su comandante).

En Octubre de 1916 Hitler sufrió una herida en el muslo. Según los testimonios de sus caseros y otros conocidos, durante su convalecencia en Munich se sintió muy defraudado por la falta de ardor combativo en la retaguardia, y él mismo solicitó al capitán Widemann su vuelta anticipada al frente.

En Agosto de 1918 le fue concedida la Cruz de Hierro de Primera clase, por recomendación del oficial judío Hugo Gutmann.⁷ Los libros escolares de la época nazi referían que Hitler la obtuvo por capturar a quince soldados enemigos, pero con seguridad es falso. Al parecer, Gutmann se la ofreció a dos correos (uno de ellos, Hitler) si conseguían entregar un mensaje especialmente importante, tras el fallo de las lineas telefónicas y en una situación muy peligrosa.

El 15 de Octubre de 1918 Hitler fue alcanzado por un bombardeo con gas “mostaza”, lo cual le dejó temporalmente ciego. Se ha repetido mucho que se trató de una “ceguera histérica”, pero este término no significaba que se debiera a simulación, angustia ni cualquier otro problema mental que suponga cobardía; simplemente hacía referencia a que en la exploración del especialista no se hallaban daños orgánicos responsables de la lesión. Además, con los años se ha comprobado que agentes como el "gas mostaza" producían lesiones -temporales o definitivas- en las vías ópticas que, en aquellos años, no era posible demostrar.

En resumen, podríamos decir que Hitler era un soldado devoto a sus obligaciones, cumplidor y muy disciplinado. Pese a los intentos por desvalorizar su comportamiento, no se conocen episodios de cobardía. Fue galardonado dos veces con la Cruz de Hierro, además de otras condecoraciones.⁸ Tales menciones distinguidas para un simple Gefreiter eran excepcionales, y es de suponer que no se hubieran concedido a un cobarde.

etiquetas: hitler, nazismo, siglo xx, primera guerra mundial

» noticia original ()

Pregunta 10: ¿Hitler pasó hambre en su juventud?

Sin duda, sí.

La pensión de orfandad de Hitler era modesta, de unas 300 Coronas anuales; pero su tía Johanna (hermana de Klara), que quería mucho a Adolf, le había concedido un préstamo (que nunca se habló de reintegrar) de cerca de 1000 coronas para sus estudios de Arte. Además, los ahorros de su madre, después de pagar los gastos médicos y de entierro, sumaban unas 2000 coronas a repartir entre Adolf y su hermana Paula.

Era una buena suma, que le permitió vivir varios años sin trabajar, acudiendo a la ópera, frecuentando cafés, etc. Sin duda, mejor administrada, hubiese permitido al futuro Führer prepararse para sus estudios y buscar un empleo que le permitiese no malgastarla.

Pero Adolf Hitler dejó agotar sus recursos hasta que, en otoño de 1909, abandonó su último alojamiento conocido y pasó a vivir en la calle. Y poco antes de la Navidad, se integró con los sin-techo del Albergue de Meidling y luego de Mannerheim (ver foto).

El joven Adolf pasó penuria, pero sin duda se debió más a su carácter indolente, poco inclinado al trabajo constante, que a cualquier otra causa.

Pregunta 11: ¿Hitler era ya antisemita en su juventud?

Sí, y no.

Hitler dice en “Mein Kampf” que en su infancia, en Linz, no tuvo percepción de los judíos, y que fue en Viena donde adquirió la “conciencia” de la diferenciación de la raza judía¹

Evidentemente, tan pobre explicación (ver un judío con ropas diferentes por la calle) no justifica el antisemitismo que inspiró el partido nazi.

La Viena que conoció Hitler era la capital de un imperio en declive, pero aún poderoso. Y, como en cualquier metrópoli cristiana, desde hacía siglos, era fácil cargar lo malo sobre el “extraño”. En este caso, los aproximadamente 200000 judíos (un 10 %) de su población.

Por entonces era alcalde de Viena un antisemita, Kart Lueger, del Partido Social-Cristiano. Su antisemitismo fue más bien verbal, e intentó evitar excesos físicos; pero ejerció influencia sobre Hitler, que le alaba repetidamente en sus recuerdos.

Pero Hitler en Viena se relacionó con judíos, vendiéndoles sus pinturas y, según su socio Hanisch, Hitler pensaba “que los judíos eran mejores comerciantes y clientes más de fiar que los cristianos”. Incluso confiaba especialmente en un judío llamado Josef Neumann para vender sus obras.

Pregunta 12: Entonces ¿Cuándo se hizo Hitler antisemita?

No parece haber un detalle concreto que justifique el odio patológico del Hitler-Führer contra los judíos.

Adolf Hitler nació y creció en un ambiente con fuerte carga antisemita, donde se toleraba a los judíos si se “comportaban”². Durante su estancia en Viena, vivió también un antisemitismo “civilizado” y, más adelante, en su experiencia de la “Gran Guerra”, sin duda se expuso también a la propaganda que presentaba a los judíos como cobardes y traidores³.

Al acabar la guerra, el mito de la Dolchstoßlegende (“Puñalada por la Espalda”) profundizó en los nacionalistas alemanes que, como Hitler, habían estado convencidos de la victoria alemana en Primavera de 1918 y, seis meses después, habían visto que su país capitulaba sin condiciones. Alguien tenía que tener la culpa. Y los judíos eran un buen chivo expiatorio.

Sin embargo, los discursos de Hitler de 1920-1933, muestran que su antisemitismo era modulado según al público a quién se dirigía: cuando convenía era anticomunista, antisocialista, anticapitalista, o antisemita.

El antisemitismo era una segura cantera de votos, pero Hitler se cuidaba de no utilizarlo en exceso.

Pero tras 1933, aplastada la oposición comunista, socialista, y aliado con los capitalistas, Hitler utilizó cada vez más el comodín del Judío. Los comunistas o socialistas, podían ser reconvertidos al buen alemán. El judío siempre estaba allí, como enemigo a quien cargar las culpas, por su tara genética, imborrable⁴

Durante años el programa hitleriano se conformaba con robar todos sus bienes los judíos y expulsarlos del país, dejando el III Reich “Judenfrei”, o libre de judíos. Esto no quiere decir que no hubiese “progroms”, persecuciones, palizas, etc, que servían para estimular a los judíos a la huida, previa entrega de sus bienes.

Tras la invasión de Polonia y la URSS la creencia de los nazis en la inferioridad de eslavos y judíos y la creencia de la conspiración judeo/bolchevique para conquistar el mundo condujo a lo que se llamó la Solución Final.

Heydrich (subalterno de Himmler) consiguió de Göring (nº 2 de Hitler) una orden que le autorizaba a diseñar la Solución Final. Dado que, a finales de 1941, la conquista rápida de Rusia había fracasado, y encima había añadido varios millones más de judíos a quienes (según la lógica perversa nazi) debían alimentar mientras los alemanes morían entre la nieve, ¿por qué no exterminarlos?⁵

etiquetas: hitler, nazismo, siglo xix

» noticia original ()

Pregunta 6: ¿El padre de Hitler era un maltratador?

Con frecuencia se ha querido ver la causa de la violencia de Hitler en un supuesto maltrato sufrido por su padre. Esto suele basarse en el propio “Mein Kampf” de Hitler, las memorias de Kubizek (sin embargo, muy poco fiables en algunos puntos) y las conversaciones que tenía con sus secretarias y hombres de confianza durante las sobremesas de sus veladas. Es decir, todo proviene del propio Hitler.

Pero el padre de Hitler no fue otra cosa que un obstinado funcionario del Imperio AustroHúngaro, que creía que su hijo, si seguía su carrera -de la que se sentía orgulloso-, y con estudios, podría llegar a un empleo mucho más alto. Alois llegó a desempeñar un puesto equivalente al de un oficial del Ejército, lo que era mucho para alguien salido de la nada. Su hijo podría aspirar a mucho más.

Pero Adolf era un hijo rebelde, muy poco inclinado al trabajo metódico, y detestaba ser funcionario, y menos aún al servicio del Imperio AustroHúngaro. En realidad, Alois Hitler no fue ni más ni menos maltratador que la mayoría de los padres (alemanes, franceses, españoles, o ingleses) de aquella época, cuando se encontraban con vástagos díscolos.

Pregunta 7 ¿Cómo fue el alumno Adolf Hitler?

Hitler presenta en “Mein Kampf” y en sus recuerdos posteriores un panorama sesgado de su infancia, en el que él era un cabecilla y un líder para sus condiscípulos, guiándolos en sus juegos infantiles, y responsabiliza de sus mediocres resultados a sus profesores, a los que –con una excepción- categoriza como nulidades. La excepción es Leonard Pötsch, profesor de Historia, y furibundo nacionalista austriaco-alemán, que inflamó la mente de sus alumnos con relatos de la gloria alemana, la guerra francoprusiana, etc.¹

Hitler fue un alumno mediocre, holgazán, incapaz de dedicar esfuerzo continuado en las asignaturas que no le interesaban. Culpa a sus profesores de no ser capaces de motivarle, pero durante todo el resto de su vida, se apreciaron los mismos defectos de inconstancia y falta de continuidad en el trabajo.

Hitler abandonó sus estudios a los 16 años, tras haber aprobado a trancas y barrancas sus estudios en la RealSchule Inferior,² y sin siquiera intentar su ingreso en la RealSchule Superior o una Escuela Técnica.

Pregunta 8 ¿Hitler fue buen o mal pintor?

Hitler creía tener un gran talento innato como artista: tocó el piano, escribió poemas, pero se creía dotado, sobre todo, como pintor. Eso causó, durante toda su infancia, un grave enfrentamiento con su padre, que lo último que deseaba para su hijo era una vida de bohemio

Pero, una vez muerto Alois Hitler, su hijo Adolf consiguió de su madre –que ya estaba gravemente enferma³- permiso para viajar a Viena y presentarse al examen de la Academia de Bellas Artes.

Hitler aprobó el examen preliminar, pero suspendió el examen de ingreso propiamente dicho. Considerando que, de 113 candidatos, sólo aprobaron 28, y que entre los suspensos figuraba un futuro Director de la Academia, el fracaso no era ninguna catástrofe; pero para Hitler, lo fue.

Al año siguiente se volvió a presentar, pero esta vez ni siquiera aprobó el examen preliminar. Humillado, desapareció de su alojamiento, y no trató siquiera de continuar la relación con Kubizek⁴

El problema es que Hitler había fiado todo a su talento, que él creía suficiente, y no había recibido clases particulares (para lo cual podría haber invertido el dinero de su herencia, que malempleó en holgazanear) ni había practicado lo suficiente. El Director de la Academia le dijo que dibujaba bien de fotografías y postales, edificios y naturaleza, pero en cambio fallaba en figuras humanas y animales. Le animó a presentarse a Arquitectura, pero el ingreso requería de un Diploma Superior, y Hitler nunca quiso continuar sus estudios más allá de la RealSchule Inferior.⁵

Pregunta 9 ¿Hitler tuvo novia en su juventud?

No; sin embargo, según Kubizec, Hitler se enamoró de una joven llamada Stephanie Isak (en la imagen), de la buena sociedad vienesa, a la que vio pasear del brazo de su madre. Hitler nunca llegó a hablar con ella, y Stephanie Isak nunca supo de su interés; se casó con un oficial austriaco, Maximilian Rabatsch, que llegó a coronel.

No está claro hasta qué punto embellece Kubizek lo que pudo ser un mero encaprichamiento. Al parecer, la cosa no pasó de las miradas de un joven hacia una muchacha que ni siquiera se dio cuenta del pobre que la observaba cuando paseaba con su madre.

Pero también existe quien cree que Hitler, creyendo que Stephanie tenía el apellido Isaak, la tomó por judía, y eso le llevó a la desesperación. Y, claro, al antisemitismo.

No es cierto. El apellido era Isak, Stephanie no era judía, y Adolf no parecía tener en esos tiempos ningún problema en relacionarse con judíos, si le interesaba, como veremos.

etiquetas: hitler, nazismo, siglo xix

» noticia original ()

Pregunta 1: ¿Dónde nació Hitler?

En Braunau am Inn, una pequeña localidad del Imperio AustroHúngaro, en la frontera con el Imperio Alemán.

Pregunta 2: ¿Quiénes eran sus padres?
 
a) El padre de Hitler nació y fue bautizado en 1837 en la aldea austriaca de Strones, como Alois Schicklgruber, hijo -de padre desconocido- de una tal Anne-Marie Schicklgruber. En 1842, Anne- Marie se casó con un oficial de molinero -y un poco vagabundo- llamado Johann Georg Hiedler.

Anne-Marie murió en 1847, y Johann Georg hacia 1857. Antes (quizás poco antes de la muerte de Anne-Marie) el hermano de Johann Georg, un tal Johann Nepomuk Hüttler, más adinerado que su hermano, había acogido a su pequeño sobrino Alois y lo había llevado a su casa, donde le facilitó educación.

En 1876, Johann Nepomuk hizo reconocer a Alois (ya inspector aduanero de 30 años de edad) como hijo de su difunto hermano, dándole el apellido Hitler. Alois, que soñaba con hacer carrera como funcionario austriaco, se desprendió así del baldón que suponía para él ser “hijo ilegítimo”. Descartadas otras posibilidades –que veremos luego- queda la duda de cuál de los dos hermanos Hiedler fue el auténtico abuelo de Hitler.¹

b) Alois Hitler casó tres veces: con una mujer adinerada (Anna Glassl) que tenía quince años más que él, y de la que no tuvo hijos; con una criada de su esposa (Franzisca Matzelberger, 24 años menor que Alois, con la que tuvo dos hijos, Alois y Angela, hermanastros de Adolf, antes de morir de tuberculosis a los 23 años); y con Klara Pölz, nieta de Johann Nepomuk Hiedler, y por lo tanto prima segunda de Alois Hitler

Klara vino a ser la madre del futuro Führer, además de cinco hijos más. Sólo sobrevivieron a la infancia Adolf, y Paula (muerta 1960).

Pregunta 3: ¿De dónde viene el apellido “Hitler”?

El apellido Hitler proviene de una palabra que significa “pequeño campesino rural” y que, durante el siglo XIX, se registró de varias maneras: Hüttler, Hiedler, Hidler, Hitler… En “Mein Kampf” Hitler dice que su abuelo era un “pobre campesino”, pero tanto si su padre fue Johann Georg (un molinero y buhonero) como Johann Nepomuk (un terrateniente adinerado) no es cierto. Hitler parece haber sido la forma de ese apellido que más satisfizo al propio Alois, o al notario que registró su nueva paternidad.

Pregunta 4: ¿Hitler tuvo un abuelo judío?

Dado el misterio que envuelve al abuelo materno de Hitler, pocas cosas han levantado más interés que la posibilidad de que el odio a los judíos de Hitler se deba a la “deshonra” que, supuestamente, atraería sobre su abuela un supuesto judío adinerado, que además se negaría a dar al padre de Hitler el apellido.

Pero lo cierto es que las historias sobre la herencia judía de Hitler no resisten un análisis serio. Muchas tienen su origen en rumores que corrían durante las campañas electorales de los años 20 en Alemania, con todo el mundo inventando bulos sobre sus enemigos.²

La historia que más merece la pena ser investigada es la que contó Hans Frank, Gauleiter de los Territorios Ocupados en Polonia y Ministro sin Cartera, especialista en Asuntos Jurídicos, que mientras esperaba su ejecución en Nürenberg refirió que, a finales de los 30, Hitler le había pedido que investigara lo que había de cierto en una historia con la que William Patrick Hitler (hijo de su hermanastro Alois) quería chantajearle: Que su abuela, habiendo servido en casa de un judío rico de Graz llamado Frankenberger, había quedado embarazada del hijo de la familia, y que los Frankenberger habían pagado para que guardara el silencio.

Pero esta historia no es cierta. Ningún judío de ese apellido vivía en la región de Graz en esa época. Por otro lado, W. P. Hitler era un verdadero truhán, que intentó vivir a costa de su tío famoso hasta que se dio cuenta de que, viviendo en Gran Bretaña o en EEUU, era mejor declararse su enemigo jurado

Pregunta 5: ¿La familia Hitler tuvo un médico Judío?

Sí, Eduard Bloch. Atendió al futuro Führer -como a toda la familia- de una serie de dolencias menores. Según sus recuerdos, Adolf no era ni excesivamente enfermizo, ni robusto.

Klara Hitler, en cambio, tuvo un cáncer de pecho, a consecuencia del cual falleció en 1907. Al parecer, Bloch cobró precios reducidos, o no cobró, en muchas de sus visitas, debido a la compasión que le despertaba la situación de la familia. Hitler quedó muy agradecido a las atenciones de Bloch, y de hecho le mandó cartas de agradecimiento, incluyendo el regalo de una de sus acuarelas.

Más adelante, dictó para él una protección especial de la Gestapo cuando Alemania anexionó Austria, permitiendo su emigración a EEUU bajo condiciones muy favorables. No es ahí donde hay que buscar el odio de Hitler contra los judíos

etiquetas: hitler, nazismo, siglo xix

» noticia original ()

Corrían los primeros años del siglo pasado cuando Rusia comenzó a vivir un renacimiento cultural sin precedentes en el que las mujeres artistas fueron pioneras del movimiento vanguardista. Natalia Goncharova, Alexandra Exter, Olga Rózanova, Nadeshda Udaltsova, Liubov Popova, Varvara Stepanova o Sonia Delaunay son los nombres de algunas de las mujeres que crecieron y se formaron …

etiquetas: artista, sociedad, rusia, siglo xx

» noticia original (www.elindependiente.com)

Hoy vamos a hablar de otro misterio del siglo XX: se trata del llamado “Stonehenge americano” también conocido como las “Guidestones” o “Piedras Guía de Georgia”, Nadie sabe el misterio de estas piedras y el desmesurado gasto de su construcción pero son la atracción turística más importante de la ciudad de Elberton en Georgia (USA)

etiquetas: misterios, siglo xx, georgia, piedras guía

» noticia original (mrjaen.com)

El coordinador de IU y diputado de Adelante Andalucía, Antonio Maíllo, denuncia la esclavitud en la economía con esta imagen llegada a su cuenta de Twitter.

etiquetas: esclavitud, siglo, iu, antonio maíllo

» noticia original (www.elplural.com)

El mismo 23 de Junio, al poco tiempo de iniciarse la conferencia, el Sultán despachó a su Secretario, Reshid Bey, que propuso en su nombre al embajador británico (Lord Dufferin) la cesión a los británicos del control y la administración de Egipto, reteniendo nominalmente la soberanía. El astuto Sultán mantenía al margen a los franceses; posiblemente para una vez suprimida la revuelta, enfrentar a ambas potencias europeas y ver restaurado su control sobre Egipto.

Lord Dufferin, en nombre de su Gobierno, rechazó la oferta, e hizo saber a Reshid Bey que Gran Bretaña no aceptaría tomar el control de Egipto “aunque se le ofreciera como un regalo y todas las potencias europeas estuvieran de acuerdo”. Su único interés recalcó es el mantenimiento de los derechos del Sultán y el statu quo.

La respuesta definitiva del Gobierno Británico llegó al día siguiente. Gladstone y Lord Granville (Secretario de Asuntos Exteriores) informaban que Gran Bretaña no deseaba tomar el control de Egipto y sugerían “que el Sultán enviase tropas en apoyo del Khedive para restaurar la normalidad”.

Pero el Sultán no quiso o no se atrevió a mandar tropas contra 'Urabi. Incluso cuando, al término de la conferencia internacional -el 6 de Julio- se le invitó oficialmente a enviar fuerzas, con soporte diplomático de las potencias europeas, Abdul Hamid II rehusó.

Mientras tanto, la flota anglofrancesa seguía anclada en el puerto de Alejandría. Los hombres de 'Urabi empezaron a reforzar y armar con cañones las fortificaciones del puerto. El almirante Lord Seymour –que temía que los egipcios atraparan la flota en el puerto y la destruyeran- dirigió un ultimátum a las tropas de 'Urabi exigiéndoles el cese de los preparativos militares. Ante el desmentido de 'Urabi de estar reforzando las defensas, los británicos iniciaron un bombardeo de unas diez horas, hasta que silenciaron las baterías que defendían Alejandría ⁷. La acción causó unos 700 muertos entre los egipcios, por sólo 6 entre los ingleses.

Gladstone volvió a invitar al Sultán a enviar tropas a Egipto para restaurar el orden, aprovechando que los seguidores de Ahmed 'Urabi estaban desorganizados. Nuevamente, Abdul Hamid prefirió dar largas al asunto⁸. De hecho, durante dos meses continuó inactivo, sin apoyar ni condenar resueltamente a ninguno de los dos bandos en conflicto.

Porque, tras el bombardeo de Alejandria, Tawfiq se sintió lo suficientemente respaldado como para declarar a ‘Urabi como rebelde y desposeerle de todos sus cargos; por su parte, ‘Urabi consiguió una proclamación de Fatwa de los sheikhs de El Cairo, condenando a Tawfiq como traidor a su patria y al Islam, y absolviendo a quienes participaran en la guerra contra él. ‘Urabi también declaró la guerra total al Reino Unido, y decretó el reclutamiento obligatorio.

A los británicos, una vez enredados en el lío egipcio, no les quedaban muchas más opciones que derrotar a Ahmed ‘Urabi. Entre agosto y septiembre de 1882 exploraron las posibilidades de llegar a El Cairo y, viendo la dificultad de un ataque frontal y la inacción del Sultán⁹, los británicos desembarcaron en Ismailía, derrotaron a las tropas de ‘Urabi en Tell El Kebir el 13 de Septiembre, y entraron en El Cairo, desguarnecido tras la derrota.

En Istanbul, mientras tanto, el Sultán seguía navegando entre dos aguas. El 3 de Septiembre se decidió a condenar la revuelta y firmar un nuevo tratado anglo-turco que reconocía la soberanía del Sultan sobre Egipto sin restricciones. Abdul Hamid II convocó para el día 15 al embajador británico, Lord Dufferin, para negociar sobre las últimas modificaciones a introducir antes de la firma del convenio. Sin embargo, tras largas horas de regateo, sobre las dos de la mañana del día 16, el Sultán les hizo despedir con una nota que decía que “no se podía llegar a un acuerdo, y eran necesarias más negociaciones”.¹⁰

Aquella noche, cuando Lord Dufefrin regresó a la Embajada, encontró un mensaje en el que Lord Granville le informaba de la victoria británica en Tell el-Kebir, y que la rebelión podía darse por derrotada. Por lo tanto, instruía al Embajador –con un puntillo de mala leche- que podía informar al Sultán de que sus tropas no eran necesarias.

Sin embargo, Gladstone declaró -el 14 de Septiembre- que el Gobierno británico proclamaba su intención de retirarse tan pronto como fuera posible de Egipto.¹¹ El Sultán seguiría siendo el soberano de Egipto y cobrando los tributos a que tuviera derecho, pero el Reino Unido se reservaba el derecho a nombrar el Khedive de Egipto, modernizar las tropas y la administración del país mientras fuera necesario.

El Sultán perdió su última oportunidad de retener Egipto el 15 de Septiembre de 1882. Pero la causa fundamental no fue el imperialismo británico, sino el doble juego del Sultán, empeñado en que otros salvasen su Imperio sin coste para él.

etiquetas: historia, egipto, reino unido, imperio turco, siglo xix

» noticia original ()

En el año 1879 el Sultán (y Califa) del Imperio Otomano era Abdul Hamid II. No era estúpido (¡ni mucho menos!), y durante su gobierno intentó frenar el declive del Imperio practicando Dobles Juegos: colaborando con los reformistas (“Jóvenes Turcos”) para proclamar constituciones que dejaban las cosas como estaban, y enfrentando a una nación europea contra otra, por ejemplo.

De hecho, el Imperio Otomano había necesitado, en la segunda mitad del siglo XIX, de la ayuda de Francia y Reino Unido para no desmoronarse ante la presión rusa.¹ La contrapartida de dicho apoyo, y de los intentos de Abdul Hamid II por modernizar su país, se tradujeron en una progresiva apertura del Imperio Turco al comercio e influencia de las potencias europeas, continuando las políticas de apertura de sus predecesores, que se habían traducido en la colaboración internacional para abrir el Canal de Suez..

En 1879 un grupo de oficiales egipcios, dirigidos por el Coronel –y líder del nacionalismo egipcio- Ahmed ‘Urabi, inició un levantamiento contra el Khedive (equivalente al Virrey español) Tawfiq Pasha.

Tawfiq había reemplazado a su padre Ismail Pasha, destituido por contraer exageradas deudas que amenazaban con el colapso financiero de Egipto, y por hacerse sospechoso ante el Sultán de albergar intenciones de rebelión. En parte, la destitución se debió a presiones de las potencias europeas, que defendían sus intereses económicos (lo que obviamente produjo mal efecto en los ambientes nacionalistas, e hizo que Tawfiq debutara con mal pie), pero también por la alarma de Abdul Hamid II ante un súbdito que ponía en riesgo su Imperio y amenazaba con independizar a su provincia árabe más rica. El resultado fue una promoción de los súbditos más fieles al Sultán (turcos, circasianos², albaneses³, etc) en el Ejército y la administración egipcia, con el consiguiente rencor de los árabes egipcios.

La rebelión de ‘Urabi se inició con un sustrato social (humildes contra poderosos) nacionalista (egipcios contra europeos, turcos, circasianos, albaneses, y frente a todos aquellos que el Khedive había favorecido… porque confiaba más en ellos). Como suele pasar, la revuelta de Ahmed ‘Urabi derivó pronto a la revuelta religiosa (sus seguidores le llamaban 'El Wahid' que se traduce por “el Único”) y, en septiembre de 1881, sus apoyos eran tan firmes que se opuso a una orden formal del Khedive de abandonar El Cairo con sus tropas, y dio una especie de golpe de estado: obligó a Tawfiq a nombrar un nuevo gobierno, y un nuevo Parlamento controlado por los rebeldes, y expulsar del Ejército a los oficiales circasianos, albaneses, y otras nacionalidades no egipcias.

En el Reino Unido gobernaban los liberales, con W.E. Gladstone como Primer Ministro. Los liberales ingleses defendían una política anti-imperialista y pacifista, porque la opinión pública británica empezaba a ver el coste en vidas humanas, prestigio social y gasto económico de mantener colonias alejadas de la metrópoli. Y los franceses, escocidos por su derrota ante los prusianos en 1870, no deseaban nuevas aventuras sin el respaldo de otras potencias.

El caso es que, hasta mediados de Mayo de 1882, cuando la situación en Egipto había derivado hacia una semi-independencia frente al Sultán del Imperio Otomano, que no parecía poder asegurar las inversiones anglo-francesas ni las vidas de los europeos (amén de otros súbditos del gobierno otomano, como turcos, circasianos, albaneses, judíos, etc) los británicos no se tomaron las cosas en serio. Una flota anglo-francesa fue despachada a Alejandría, donde llegó el 20 de Mayo, con la intención de apoyar a Tawfiq y al Sultán frente a la rebelión de ‘Urabi⁴

La flota sólo pretendía apoyar, mediante una "intimidación sin violencia", la autoridad de Tawfiq y del Sultán Abdul Hamid II. Pero lo que ocurrió⁵ es que se desencadenó una revuelta anti-europea y anti-cristiana que costó la vida de cincuenta europeos y más de cien egipcios (entre partidarios del Khedive y de 'Urabi).

Cuando la noticia del baño de sangre llegó a Londres, la opinión pública y la oposición conservadora exigieron airadamente la intervención militar. Gladstone trató de mantener la calma y convocar una conferencia conjunta de potencias europeas⁶ y el Imperio Turco para apoyar la autoridad de Abdul Hamid II y de Tawfiq. Dicha conferencia se convocó para el 23 de Junio, en Estambul.

Sin embargo, el Sultán (sorprendentemente para los europeos, que estaban intentando salvar la autoridad del Imperio Turco en Egipto) no asistió. Fiel al doble juego que solía practicar, no quería estar presente para que sus súbditos no le acusasen de “lacayo de los europeos”, mientras por otro lado urgía a Tawfiq para que “aplastase a los rebeldes” e incluso que "diese un café envenenado" a 'Urabi.

(Continuará)

etiquetas: historia, egipto, reino unido, imperio turco, siglo xix

» noticia original ()

Un fanático defensor de las escrituras diseñó a finales del siglo XIX una de las teorías más disparatadas sobre la forma de nuestro planeta. Puede sorprender que a estas alturas haya quien todavía sea capaz de defender que la Tierra es plana. Aunque la afirmación no resiste el más mínimo análisis crítico, la Flat Earth Society, la más conocida de las asociaciones de defensores de esta peregrina teoría, llegó a contar con más de 3000 miembros incluso después de la llegada del hombre a la Luna.

etiquetas: tierra plana, mapa, siglo xix

» noticia original (mizar.blogalia.com)

La mayoría tenemos un microondas en casa, y probablemente nunca le hemos dado demasiada importancia al momento en que alguien lo inventó. Hoy vamos a saber quién y cómo llegó a desarrollar uno de los inventos más utilizados por la sociedad moderna. Como tantas veces, todo empezó con la guerra.

etiquetas: inventos, siglo xx, microondas

» noticia original (es.gizmodo.com)

La salida de Rajoy por el sumidero revoluciona a la España conservadora, y sobre todo a los políticos que buscan representarla, no por razones ideológicas, sino por cuestiones puramente prácticas: han comprendido que su futuro pasa por la radicalización. O derechización o muerte.

etiquetas: siglo xx, entreguerras, ahora

» noticia original (www.cuartopoder.es)

La siguiente galería de imágenes es fascinante por varias razones. La principal probablemente sea el hecho de que el fotógrafo capturó la esencia de la gente de la calle del siglo XIX sin “florituras” ni poses. De hecho, estas personas nunca supieron que alguien les estaba sacando fotos.

etiquetas: camara, espía, siglo xix, fotografía, antigua

» noticia original (es.gizmodo.com)