Una IA, inesperadamente, chantajeó a un investigador para evitar su apagado. Los investigadores probaron varios modelos de IA en situaciones extremas. Los resultados revelan patrones inquietantes de autopreservación en los distintos modelos de IA. Fuentes usadas en el video: docs.google.com/document/d/18rlFKQiYLEPAnfUzp3WbNjzzNjbiS8oc4OKScxeJB7 Contiene pista de audio en español.

etiquetas: ia, asesinato, rebelión, seguridad, autopreservación, chantaje, ética

» noticia original (www.youtube.com)

Se cumplen 80 años de su publicación.

etiquetas: rebelión, granja, orwel, 80

» noticia original (ia601209.us.archive.org)

etiquetas: fascismo, política, izquierda, rebelión

» noticia original (www.elcriterio.es)

etiquetas: alicante, rebelión, memoria histórica, guerras carlistas

» noticia original (valenciaplaza.com)

La foto que hace un mes fue primera plana en los diarios, aquel despojo humano colgado del puente en Faluya, es idéntica a los grabados que Goya tomó aquí del natural. A los españoles que hacían eso, los marines gabachos los llamaban terroristas. Aquí los llamamos resistentes o guerrilleros.

etiquetas: terrorismo, guerra, rebelión, ocupación, historia

» noticia original (arturoperez-reverte.blogspot.com)

Como ya se estaba especulando ya hay un general ruso detenido por el apoyo al jefe de Wagner.

etiquetas: general surovikin, detención, wagner, rebelión

» noticia original (www.elmundo.es)

El líder ruso ha asegurado ante la nación en un discurso que los responsables del motín serán procesados

etiquetas: putin, rebelión, justicia, mercenarios

» noticia original (www.elconfidencial.com)

El conflicto entre el jefe del Grupo Wagner, Yevgueni Prigozhin, y los generales rusos ha derivado en guerra abierta

etiquetas: rusia, grupo wagner, yevgueni prigozhin, rebelión armada

» noticia original (www.elindependiente.com)

etiquetas: ee.uu, rebelión

» noticia original (vk.com)

La corrupción en las administraciones públicas no es algo nuevo, por desgracia (otra cosa es su magnitud), sino que viene, como ya explicamos, de muuuuuy lejos, pero... ¿qué sucede si en una sociedad profundamente podrida alcanza el poder un hombre íntegro, un verdadero reformista incorruptible, dispuesto a sanear el estado cueste lo que cueste y a castigar a los que se aprovechan de los bienes públicos sin hacer ningún tipo de excepciones?

etiquetas: bellum monetariorum, rebelión, corruptos

» noticia original (sumahistoria.blogspot.com)

A medida que su peso aumentaba, cambiaban los diagnósticos médicos, ya fuera por un dolor de rodilla o por un dolor de estómago. "Empiezo a notar diferentes actitudes médicas de cuando era delgada a cuando engordé, empiezan a darme diagnósticos que son 'estás gorda' todo el rato que antes no me daban y pienso que algo está fallando", declara Cristina de Tena, una educadora social en el paro de 31 años.

etiquetas: gordofobia, gordos, sobrepeso, rebelión

» noticia original (www.20minutos.es)

Hace tiempo, publicamos un artículo titulado La Rebelión del Whisky, la primera protesta popular en los nuevos Estados Unidos, en el que contábamos cómo fue dicho episodio. Pues bien, la bebida protagonista de aquellos hechos vuelve a ser protagonista de otros que transcurrieron en lugar y época distintos: esta vez entre Canadá y Dinamarca por la posesión de una isla cercana a Groenlandia y ya en el último cuarto del siglo XX. Afortunadamente, lo que empezó como enfrentamiento de baja intensidad, con tensión pero sin hostilidades abiertas.

etiquetas: whisky, disputa, rebelión

» noticia original (www.labrujulaverde.com)

“Todos los animales son iguales, pero algunos animales son más iguales que otros.” (Georges Orwell, "Rebelión en la Granja") "...renuncia a cualquier privilegio jurídico o material derivado de forma directa de la condición de representante y, desde la responsabilidad como cargo público, al acogimiento a cualquier figura de aforamiento judicial [...] con las matizaciones necesarias cuando exista un contexto de acoso judicial con intenciones políticas (lawfare) y alejado del derecho." (Podemos, Documento ético, 2021)

etiquetas: podemos, rebelión en la granja

» noticia original (www.youtube.com)

"Si quieres realmente luchar y mandar un mensaje de que no eres racista... así mal", afirma Bertrand Ndongo en un vídeo. Bertrand Ndongo, el camerués militante de Vox y excolaborador de Rocío Monasterio, ha pedido al partido de extrema derecha que rectifique su posición sobre Serigné Mbayé, el 'mantero' de Podemos que irá en las listas del 4-M, tras asegurar que si por ellos fuera le deportarían.

etiquetas: negro, vox, rebelión

» noticia original (www.elespanol.com)

Las acciones de AMC se han llegado a disparar hasta un 420% este miércoles, a medida que la escasa oferta no lograba complacer la demanda de los operadores más rebeldes por tercer día consecutivo. El repunte de sus títulos sumó hasta 7.000 millones de dólares a la capitalización bursátil de la cadena de cines.

etiquetas: rebelión, gamestop, reddit, fondos bajistas, corto

» noticia original (www.eleconomista.es)

Acostumbrado a ser atacado por el bando científico, el presentador se enfrenta a la revuelta de unos seguidores echados al monte durante el confinamiento que no se creen la pandemia.

etiquetas: iker jiménez, rebelión

» noticia original (www.elconfidencial.com)

Hasta 2018 ejerció como profesor de Ciencia Política y de la Administración en la Universidad Autónoma de Madrid. Ha sido uno de los más firmes defensores de la teoría del decrecimiento en nuestro país, así como una de las voces más reconocidas en el movimiento anarquista y libertario. Ha publicado más de 30 libros sobre política, geopolítica o movimientos sociales. Carlos Taibo (Madrid, 1956) aporta en esta entrevista su visión sobre la situación actual, en estos tiempos de pandemia, tanto en nuestro país como de manera global.

etiquetas: carlos taibo, crisis, rebelión

» noticia original (www.cuartopoder.es)

Rebellion se convierte en el primer neobanco de origen español que colabora con Mambu para ofrecer su servicio en Europa. El ecosistema mundial de Startups de tecnología financiera (en el argot, fintech) lleva tiempo poniendo a prueba al sector de entidades financieras que ven como, con un menor coste estructural y una buena base

etiquetas: banca, rebelion

» noticia original (www.que.es)

Por “provocación para la rebelión armada” tras sus arengas al Ejército en Twitter.

etiquetas: tersch, rebelion, ejercito, querella

» noticia original (www.nuevatribuna.es)

En el seno del Partido Socialista Obrero Español existe cierta marejada ante las negociaciones abiertas entre Pedro Sánchez y Esquerra para la investidura.

etiquetas: barones, socialistas, rebelion, pacto

» noticia original (www.elcatalan.es)

etiquetas: oriente medio, rebelión árabe, tratado sykes-picot

» noticia original ()

Vimos en el VI episodio de, que Marzo de 1916, Husayn había contactado con Enver Pasha presentándose como "Representante de todo el Mundo Árabe" y ofreciendo mayor apoyo de los árabes en la guerra a favor de los turcos; la propuesta fue rechazada por Enver y, como poco después estalló la "Rebelión Árabe", cesaron los contactos.

Sin embargo, incluso tras estallar la revuelta Husayn no dejó de amenazar a los británicos con cambiar de bando si no le daban más armas y dinero; el Reino Unido lo tomó como mera intimidación y no hizo caso.

En Noviembre de 1917 Djemal Pasha escribió una carta con tres copias -a Faysal, a su lugarteniente Jaafar al-Askari, y a Abdullah- en la que, tras la publicación por los bolcheviques del Tratado Sykes-Pikot¹, invocaba la maldad de los europeos y, con vagas promesas de un Estado Árabe independiente, trataba de atraer a los hashemitas a su bando. Husayn -al que no iba dirigida ninguna de las copias- se "chivó" a los ingleses², y los contactos no llegaron a más.

Conforme la “Rebelión” ganaba en importancia, los celos entre Faysal (que se quejaba de que “su padre y hermanos no se tomaban interés en el proyecto de Gran Siria”), Abdullah (que se veía postergado por la elección de Faysal -más joven y menos listo- como líder) y Husayn (que quería ser Él el Rey y Califa del futuro Estado Árabe) aumentaron.

En Diciembre, Faysal mandó a Husayn una carta con una contrapropuesta a la carta del mes anterior de Djemal. Proponía que Husayn mediara entre turcos y británicos para lograr una paz que se basaba en que los otomanos se retirasen de ciertos territorios –la "Gran Siria" (la imagen representa el objetivo final de los hashemitas)- que serviría como tapón con las posesiones británicas… y que gobernaría él, claro. La propuesta fue rechazada por Husayn y el Reino Unido, como sin duda hubiese sido desestimada por los turcos.

Hasta aquí, nada era una traición clara. Sin embargo, sin comunicárselo a Husayn ni a los británicos, Faysal mandó a principios de 1918 una carta a Mustafá Kemal (futuro Kemal Atatürk). El flamante “rebelde” proponía un acuerdo árabe-turco que le coronase a Él como líder político y espiritual del mundo árabe musulmán, a cambio de evitar la conquista por los Aliados de Oriente Medio.³

Conociendo la derrota final de los Imperios Centrales, puede parecer insensata una propuesta de 1918 destinada a reunir las fuerzas de árabes y turcos contra los británicos en Oriente Medio. Sin embargo, el escenario de Oriente Medio era secundario respecto a Europa, donde la Rusia bolchevique se retiraba de la guerra permitiendo que Alemania volcase sus esfuerzos contra Francia y Reino Unido, que a duras penas pudieron sostenerse contra la "Ofensiva del Kaiser". Además, en Marzo y en Abril dos ofensivas británicas en Transjordania Norte fracasaron, y mientras durasen los apuros en Europa, franceses e ingleses no podían destinar refuerzos contra los turcos. La guerra, por lo tanto, no parecía decidida aún a principios de 1918.⁴

En Mayo, Djemal Pasha contactó nuevamente con los hashemitas, en este caso con Faysal, invitándole a unirse a la lucha por la liberación del Islam. El intrigante líder de la Revuelta, en lugar de desestimar la oferta o contárselo a sus aliados británicos, le respondió proponiendo condiciones.⁵

Los contactos no fueron satisfactorios para ningún lado. Para Djemal resultaba humillante que los "inferiores" árabes impusieran condiciones para obedecer al Califa; para Faysal, las derrotas turcas del verano de 1918 le abrieron los ojos: Gran Bretaña era el Caballo Ganador. A partir de Agosto, no hubo más contactos a alto nivel.

Lawrence disfrazó, en sus conversaciones con sus superiores, y en su correspondencia y escritos, el rango e importancia de estos contactos: a veces las silenció, otras, como hemos visto, quiso hacerlas pasar por astuta trama para sembrar la discordia entre los turcos; otras veces, Lawrence parece decir, cínicamente: "En el amor, la guerra y las alianzas, vale todo".

Sin embargo, dada la pobreza de medios que podían reunir los Hashemitas -y no cabe duda de que eran conscientes de ello- y observando que las peticiones de Husayn y sus hijos fueron consistentemente similares en sus tratos con ambos bandos, Británico y Turco, y esencialmente las mismas que tras la guerra denunciaron como promesas incumplidas, no caben muchas dudas de que lo que hicieron los Hashemitas es entregarse a un doble juego con ambas potencias, ofreciendo una adhesión inquebrantable y unánime de todo el pueblo árabe -con la que no contaban- y unas fuerzas militares de las que no disponían, para al final quedarse con el mejor postor.

En la próxima entrada veremos lo que se ha denunciado como la “Gran Traición” a los árabes: el Tratado Sykes-Picot.

etiquetas: oriente medio, rebelión árabe, lawrence de arabia, faysal ibn husayn

» noticia original ()

Las “estrellas” de TV3 no decepcionan nunca en sus ansías por demostrar que son los más separatistas de la tropa, y en este sentido, Jair Domínguez, ocupa posiciones de honor, mientras se gana la vida en la televisión de todos los catalanes.

etiquetas: lazis, llamando, rebelion

» noticia original (www.elcatalan.es)

Primera entrega de tres reportajes sobre la evolución política de Islandia tras el estallido social en respuesta a la crisis en 2009. El país se negó a rescatar a la banca e investigó y encarceló a políticos, lo que le convirtió en una referencia en un clima de protesta internacional. Se pusieron en marcha mecanismos participativos en Internet, partidos-sátira que ganaron en la capital y experimentos de democracia directa con desigual resultado.

etiquetas: islandia, rebelión, experimento

» noticia original (www.eldiario.es)

Finalmente, la "Gran Revuelta" estalló en Junio de 1916.

Pese al romanticismo con que se la rodeó luego, la rebelión fue un cúmulo de despropósitos, de principio a fin.¹ De hecho, ni siquiera tuvo un Jefe reconocido hasta que T. E. Lawrence fue destinado como enlace, en Octubre, e impuso al 3º hijo de Husayn, Faysal. ²

Los consejeros y oficiales ingleses, como queda registrado en el "Arab Bulletin" se desesperaban ante la incompetencia árabe para el combate moderno.³

Pese a las exhorbitantes inversiones y apoyo sobre el terreno de británicos y franceses (que también mandaron una misión al Hijaz) los beduinos no consiguieron ni de lejos formar una unidad moderna de combate. Sólo la necesidad de los turcos de asistir a otros escenarios, y el apoyo británico, evitaron que las tropas árabes fueran arrasadas.⁴

Al inicio de la "Revuelta", ambos ejércitos (pro-sharif y pro-turco) eran de similar tamaño, aunque los Sherifianos contaban con la decisiva ventaja de que el Ejército Británico le podía hacer llegar, desde Egipto y por el Canal de Suez, cantidades inagotables de armas, municiones, provisiones, incluso hombres de entre los prisioneros de guerra turcos.

Los "anglobeduinos", además, gozaban de mucha mayor movilidad: en parte por su superioridad en camellos -vehículo del desierto- pero también por su absoluto dominio sobre los derivados del petróleo. Mientras que ellos podían mover sus tropas a placer para obtener superioridad numérica, los turcos se vieron obligados a encerrarse en plazas fuertes. Y conforme se iban rindiendo los destacamentos turcos, la ventaja se fue haciendo abrumadora.

Veamos los "Éxitos de la Rebelión Árabe":

- Hostigamiento del Ferrocarril del Hejaz (IMAGEN): las tropas de Faysal consiguieron hacer descarrilar cierto número de locomotoras y dañar muchos tramos de vías (que de todos modos eran prontamente reparadas por los turcos); sin embargo, nunca consiguieron poner el ferrocarril fuera de uso. Desde luego, una tropa más profesional y capaz podría haber conseguido mejores resultados, incluso con menos recursos.

- Al inicio de la "Rebelión", La Meca y el cercano puerto de Yidda, que no contaban con guarnición militar turca de importancia, ni posibilidad de socorro, fueron aseguradas por las tropas de Faysal, con ayuda naval y de la artillería británica, e incluso con su aviación, cuyos bombardeos resultaron devastadores para la moral enemiga.

- Ta'if fue otro cantar. Pese a la superioridad de los Sherifianos,⁵ la ciudad resistió todo el verano (12/06 a 22/09) y acabó rindiéndose cuando los británicos trajeron de Egipto todos los Howitzer de Asedio de que podían disponer, junto con artilleros para manejarlos. Los turcos, agotadas todas las municiones y provisiones, hubieron de rendirse.

- Medina aún fue más dura de roer. Los defensores –dirigidos por su heroico y tozudo comandante Fakhri Pasha- sumaban unos centenares de soldados turcos y pocos miles de árabes pro-otomanos, frente a una fuerza sitiadora entre cinco y diez veces superior, con apoyo británico de artillería y aviación. Aun así, Medina resistió treinta y un meses, y sólo cayó tras el armisticio turco.⁶

- Sin embargo, la acción más conocida de los rebeldes árabes fue la toma de Aqaba, por beduinos árabes -apoyados por artillería y fuerzas navales británicas, como siempre- dirigidos por el sheikh Auda Abu Tayi, de la tribu de Howeitat (Norte del Hejaz), y el Sherif Nasir, primo de Faysal, como representante Hashemita.

En realidad, Aqaba no fue nunca un punto estratégicamente demasiado valioso.⁷ Estaba defendida, en total, por unos 400-450 hombres (300 de ellos turcos) y las fuerzas atacantes eran unos 5000 beduinos, con fuerzas navales británicas, que dieron apoyo artillero. La batalla fue corta -los defensores no tenían ninguna posibilidad- pero salvaje, y la represión fue feroz: centenares de turcos y árabes desarmados fueron asesinados tras rendirse.

- La toma de Damasco, en Octubre de 1918, que también se cita entre los triunfos de la "Revuelta" fue, en realidad, una consecuencia inevitable de las derrotas turcas ante la Campaña Allenby de 1917 y 1918. Las fuerzas otomanas retrocedieron hacia la península de Anatolia, mientras miles de desertores y soldados cercados se rendían a las tropas británicas. El ejército de Faysal fue "invitado" a cerrar el cerco de los restos de los ejércitos turcos en desbandada y participar en la victoria... con un ejército que, por entonces, en buena parte, estaba formado por prisioneros de guerra capturados que deseaban no languidecer en campos de prisioneros.

Pero, como veremos en el siguiente episodio, ni siquiera durante la Campaña Militar los Hashemitas dejaron de hacer trapicheos a dos bandas...

(Seguirá)

etiquetas: oriente medio, rebelión árabe, lawrence de arabia, faysal ibn husayn

» noticia original ()

Husayn no volvió a insistir en asuntos territoriales, quizás viendo la imposibilidad de conseguir que McMahon cediese. En su carta del 18 de Febrero de 1916,¹ última que enviaría en este intercambio, se dedica a pedir armas y dinero.

Husayn reconoce que la represión turca ha dejado en cuadro a los opositores en Siria (cierto, ya eran cuatro gatos al principio) pero espera que un ejército levantado por su "Revuelta Árabe", y que cifra en un mínimo de 100.000 combatientes -además de sus combatientes del Hejaz- se dirija hacia Siria para expulsar a los turcos.

Tras aconsejar a los británicos lo que "deben entender" empieza a pedir: 50.000 libras británicas al mes para sueldos (de aquellos árabes tan entusiastas con la causa de la Libertad); alimentación (harina, azúcar, café, cebada, arroz), que -dado que los "sublevados " no llegaron a 15.000 en toda la guerra- es de imaginar que alimentaron a toda la Península Árábiga, incluyendo al enemigo. En cuanto a armas, el Sherif pide "sólo" 5000 rifles y gran cantidad de cartuchos de la mejor calidad² y especifica dónde y cómo se deben entregar.

McMahon remitió la última de las cartas de la Correspondencia Husayn-McMahon el 10 de Marzo de 1916.³ En ella se muestra de acuerdo con las demandas materiales (armas, municiones, alimentos, etc) que Husayn pedía. Aprovecha (no sabemos si maliciosamente) para decir que muchas ciudades árabes aún siguen siendo enemigas de la Entente. El Emir Ibn Rashid sigue siendo pro-turco; Ahmed Sharif as-Senussi parece bascular hacia la Entente (y sin apoyo del Sherif, se sobreentiende). Entre líneas, se lee; ¿no era Su Alteza el representante de todo el Mundo Árabe, sin excepción?

La Correspondencia Husayn-McMahon termina aquí.⁴ Son diez cartas, en las que el Sherif de La Meca (basado en ofrecimientos disparatados, como que habla en nombre de todos los árabes "sin excepción"; que es capaz de sublevar a casi todos los árabes del Ejército Turco; o que puede levantar a 100.000 soldados -además de sus súbditos del Hejaz- para dirigirse a Siria, pide como recompensa (con tropas, armas, municiones, alimentos, y dinero británicos, como veremos) un Imperio Árabe para ser gobernado por él y sus hijos.

El Imperio británico, pese a los errores de juicio de sus funcionarios (Lord Kitchener, Sir Henry McMahon, sus subordinados del Foreign Office y, ante todo, del Gabinete Árabe de El Cairo) nunca comprometieron la política exterior del Reino Unido. Ofrecieron proteger la independencia árabe, sólo en los países "puramente árabes", y sólo si su intervención no entraba en conflicto con los tratados firmados entre Gran Bretaña y otras potencias aliadas o gobernantes árabes. Ni siquiera se comprometían (no podían hacerlo) a que el gobernante del futuro Estado árabe fuera Husayn o uno de sus hijos.⁵

En Marzo de 1916, comprendiendo que los británicos no iban a ofrecer más, Husayn deja de responder a las cartas de McMahon.

También a mediados de Marzo, el Sherif -que no era precisamente un ejemplo de fidelidad- envió un telegrama a Enver Pasha (el más poderoso de los Tres Pashas que gobernaban, de facto, el Imperio Turco) en el que, proclamándose el "Representante de todo el mundo árabe" (al parecer, le salía ya automáticamente) decía que la participación del Mundo Árabe en el esfuerzo de guerra del Imperio Turco era fundamental para la victoria de los Turcos. Pedía tres condiciones: amnistía general en Siria para los prisioneros políticos, amplia autonomía para la Gran Siria, y proclamar el sherifato del Hejaz hereditario para su familia. Si la Sublime Puerta aceptaba, se comprometía a proclamar una Jihad en Iraq, Palestina, y por supuesto Hejaz. De lo contrario, no podía asegurar que los árabes, descontentos, le siguieran en su fidelidad al Califa (por entonces, Muhanmmad V), aunque él, personalmente, continuaría siendo fiel al Califa y blabla...⁶

Sin embargo, lo que, al parecer, empujó definitivamente a Husayn al bando aliado fue la noticia de que una fuerza turca de unos 3.000 soldados, enviada al Yemen, estaba por hacer escala en el Hejaz. El Sherif había recibido una grave reprimenda por sus demandas ante los turcos, y tenía un miedo -justificado por la experiencia del terror del gobierno de Djemal Pasha en la Gran Siria⁷- a sus represalias. La visita de una unidad regular del Ejército Turco no presagiaba nada bueno; así que, con todas sus dudas, se lanzó hacia adelante en el asunto de la "Gran Revuelta".

La "Gran Revuelta Árabe" de 1916 se proclamó el 5 de Junio de 1916.

Pero... si la facción pro-británica de los árabes estaban decididos a combatir con los Aliados y Londres los inundaba de oro ¿por qué no estalló la Revuelta antes? ¿Qué impidió a Husayn echarse antes al monte? Ver ⁷

(Seguirá)

etiquetas: oriente medio, rebelión árabe, husayn ibn alí, henry mcmahon

» noticia original ()

El 20 de junio de 1900, los bóxers, una organización secreta que luchaba contra la influencia de los extranjeros en China, asaltó la embajada alemana en Pekín y mató a su embajador. Esto fue el detonante de un período de violencia que culminó con la ocupación de la capital por las potencias extranjeras y la firma de un tratado humillante para China

etiquetas: rebelión, bóxers, china

» noticia original (www.nationalgeographic.com.es)

En la siguiente carta,¹ (Tercera de Husayn, quinta de la Correspondencia, del 5 de Noviembre) Husayn renuncia "ante la insistencia de McMahon" a la inclusión de los vilayets de Mersina y Adana (Adana, en el mapa del Episodio IV) pero no a los vilayets de Alepo y Beirut (con el Samjak de Jerusalén) porque, según él, son distritos puramente árabes (aunque el Samjak de Jerusalén, en 1915, desde luego, no era "puramente árabe" ni de origen ni población).

En cuanto a los distritos de Mesopotamia, Husayn está dispuesto -para no crear problemas en la alianza con los británicos, dice; yo creo que Husayn estaba tan sorprendido de que no le hubieran mandado al guano que no quiso tensar la cuerda- a permitir que continúe bajo administración del Imperio Británico, siempre que se le desembolse una compensación monetaria por la "ocupación". Como argumento, el paladín antiimperialista recuerda... el Califato de Ali Ibn Abi Talib.

Frente a la reserva que hace McMahon sobre no perjudicar los intereses de otros sheikhs árabes, Husayn insiste en presentarse como Campeón de todos los árabes, sin excepción.²

Además, el sherif insiste en que la causa del apoyo de muchos árabes a los turcos se debe a que temen que, de declararse abiertamente a favor de la Entente, muchos musulmanes pro-turcos les acusarán de debilitar el Islam. Y que, si alguna de las Potencias Aliadas flaquea, los árabes se encuentren solos frente al poder turco.³

Despide el Sherif la carta con una frase que, si no apareciera en una correspondencia diplomática, parecería cómica: "Si no hubiera sido por la determinación que veo entre los Árabes por alcanzar sus objetivos, hubiese preferido encerrarme en la cumbre de una montaña; pero ellos, [los Árabes] han insistido en que guíe su Movimiento hasta su final"

McMahon respondió con fecha 14 de Diciembre, su tercera carta (y sexta de la Correspondencia).⁴ El Alto Comisionado prefiere no seguir riñendo, y agradece al sherif que ceda en su reivindicación sobre Mersina y Adana/Alexandreta. Sin embargo, insiste en que no puede renunciar a los vilayets de Alepo y Beirut, cuya cesión perjudicaría los intereses franceses, ni tampoco puede incluir los vilayets de Bagdad y Basora en el Estado Árabe que pretende gobernar Husayn, debido a los intereses estratégicos británicos.

El 1 de Enero de 1916 Husayn envía una carta,⁵ (septima de la correspondencia, y cuarta del Sherif) en la que dice sentirse satisfecho de que el representante de Gran Bretaña haya retirado lo que le hacia sentir intranquilo (¿?). Husayn vuelve a insistir en que él no pide nada por propia inclinación, sino porque su pueblo le ha urgido a presentarse como Campeón de su causa. También se muestra dispuesto a aparcar de momento la discusión sobre Iraq (siempre que reciba una adecuada compensación económica por la ocupación militar británica) y sobre Líbano y Siria (advirtiendo que, a la primera ocasión tras la victoria -en la que aún no había puesto ni un soldado, por cierto- reclamaría "lo que ahora dejan en las manos de Francia").

En su respuesta del 25 de Enero (octava carta de la Correspondencia)⁶ McMahon prefirió pasar por alto la arrogancia del sherif, y quedarse con lo positivo, y felicitarle por su deseo de evitar problemas entre Gran Bretaña y Francia. Eso sí, cualquiera que se tome la molestia de leer esta carta -última en la que se habla de territorios o fronteras- comprobará que McMahon, a modo taladro, sigue insistiendo en la misma postura:

- No se puede discutir sobre los velayats de Beirut (que incluye la actual Palestina) y Alepo, porque perjudican los intereses de "nuestros" aliados y no son distritos puramente árabes.⁷.

- Los distritos de Bagdad y Basora no pueden ser negociados en estas conversaciones, dado el interés estratégico que tiene esa zona para el Imperio Británico.

- Ninguna concesión al sherif Husayn puede ser considerada en perjuicio de los Tratados que la Gran Bretaña ha firmado con otros potentados de la región árabe.

- Aún así, McMahon repite, en dos o tres ocasiones, que es imprescindible que el sherif consiga que todos los árabes se unan a la causa de la Entente -como de hecho había prometido desde el inicio de la Correspondencia, y estaba lejos de conseguir-⁸ y, por supuesto, ganar la guerra, antes de repartirse los despojos de la victoria.

Esta es la última carta de la Correspondencia en que se habla de reclamaciones territoriales. Las demás hablan de dinero, y armas. Queda, pues, demostrado, que McMahon NUNCA prometió a Husayn la formación de un Imperio Árabe que incluyese Iraq, ni Palestina; y nunca prometió nada que pudiese perjudicar los intereses de los aliados -árabes o de la Entente- del Reino Unido.⁹

(Continuará)

etiquetas: oriente medio, rebelión árabe, husayn ibn alí, henry mcmahon

» noticia original ()

El enfado de Husayn se hace notar en la contestación, (tercera carta de la Correspondencia) enviada al Alto Comisionado con fecha del 9 de Septiembre de 1915.¹

El Sherif se queja amargamente (y hasta en tres ocasiones) de la frialdad, la ambigüedad, y del tono de duda (“ambiguity and its tone of coldness and hesitation”) de la carta anterior.
 
La queja británica de que muchos árabes aún prestan su apoyo a las Potencias Centrales es calificada desdeñosamente por Husayn como mera "excusa".²

En cambio -dice Husayn- todo lo que él pide, no lo hace para sí mismo, sino como necesidad vital (“essential essence of our life”) para sus súbditos; así de generoso y desprendido es.

Retengamos el punto clave de esta carta: Husayn no realiza demandas innegociables (no puede, dada su debilidad) sino sujetas a más conversaciones: "Cualquier cosa que el Ilustre Gobierno de la Gran Bretaña encuentre adecuado para su Política en este asunto, nos lo puede comunicar, así como especificar el proceso que debemos seguir"

La segunda carta de McMahon a Husayn (cuarta del intercambio, enviada el 24 de Octubre de 1915) comienza con un contrito Alto Comisionado pidiendo disculpas si ha parecido "frío y con dudas" y dando las gracias (al parecer, sin ironía) al Sherif por su “sinceridad”.³

Sir Henry explica que, vista la irritación de Husayn, consultó inmediatamente al Gobierno británico y ha sido autorizado ("empowered") a declarar que el Imperio Británico está dispuesto a reconocer el Estado Árabe en las fronteras propuestas por el Sherif de La Meca ("sin perjuicio de nuestros vigentes tratados con otros Jefes Árabes", punto que merece mayor discusión), excepto determinados distritos: Mersina y Alexandreta, que suponen el Vilayet (División Administrativa Superior) de Adana en la región mediterránea del Sudeste de Turquía; y los vilayets de Alepo y Beirut -con el Samjak (División Administrativa Inferior) semi-independiente de Jerusalén- que forman la costa libanesa, siria y palestina. (Ver imagen)⁴

Asímismo, los vilayets de Bagdad y Basora (partes de la actual Iraq) deberán ser objeto de negociación en cuanto a su administración, mientras exista el riesgo de agresión exterior (léase invasión turca).

En realidad, McMahon no decía la verdad: el Gobierno británico no había dado plenos poderes al Alto Comisionado para negociar sobre los territorios a conceder en un futuro Estado Árabe. Por el contrario, Lord Edward Grey -Primer Secretario del Foreign Office - había indicado a McMahon que no hiciera ninguna promesa territorial a no ser que fuese absolutamente obligatorio;⁵ y, como hemos visto en la carta anterior de Husayn, el Sherif estaba dispuesto a continuar negociando.

Entonces ¿por qué cambia de actitud McMahon? En la carta anterior el Alto Comisionado se había negado, bajo instrucciones del Gobierno británico, a negociar fronteras del futuro Estado Árabe. De repente, haciendo caso omiso de su superior, entra a discutir unos límites del futuro Estado que, siendo más modestos de lo que el Sherif pedía inicialmente, es muchísimo más de lo que Husayn seguramente esperaba; y, además, más de lo que Gran Bretaña puede comprometer sin acordarlos con sus aliados de la Entente y otros jeques árabes.

No podemos saber con seguridad por qué McMahon y su equipo cambiaron de postura.⁶ No lo aclara en sus Memorias pero, desde luego, parece claro que, a los ojos del Alto Comisionado, estas cartas no eran sino el principio de un largo tira y afloja, que sería continuado luego por comisiones o reuniones bilaterales para concretar los puntos económicos, administrativos, militares, consultas con el resto de Aliados, etc.

McMahon siempre pensó que sus ofertas iniciales eran lo suficientemente ambiguas como para que el Gobierno británico no se viera comprometido en el futuro. McMahon no estaba completamente al corriente de los acuerdos con Francia y Rusia; pero tuvo la precaución de insistir que las promesas británicas se referían sólo a "territorios puramente árabes" y "dentro de los territorios que Nuestro Gobierno puede disponer sin detrimento de nuestros aliados"; esto es, pensaba estar dejando suficiente margen al Gobierno de Londres para modificar las negociaciones hasta llegar al acuerdo final.

Husayn del Hejaz debía estar muy preocupado; porque él, más que nadie, conocía lo débil de su posición. Así que cuando McMahon le respondió aceptando discutir las fronteras de "SU" Estado árabe (aunque nada en la diplomacia británica, en realidad, hacía obligatorio que él fuera el gobernante de dicho Estado, la Correspondencia Husayn-McMahon parece bascular sobre ese supuesto) debió ver abiertas las puertas del Paraíso...

(Continuará)

etiquetas: oriente medio, rebelión árabe, husayn ibn alí, henry mcmahon

» noticia original ()

Los Hashemitas, tras las derrotas turcas en 1915, buscaron otro cambio de alianza.

El 12 de Julio, un enviado personal de Abdullah viajó al Sudán para entrevistarse con los británicos, al tiempo que el propio Abdullah hizo llegar una carta de su padre (enviada el 14 de Julio) a Ronald Storrs (Secretario para Oriente de la Agencia Británica) para que se la transmitiera a Sir Henry McMahon (Alto Comisionado en Egipto, enchufado por Lord Kitchener en ese puesto) que la recibió el 18 de Agosto.

Es la primera carta de la Correspondencia McMahon-Husayn; uno de los intercambios epistolares que han sufrido mayor manipulación (en cuanto a su significado real) en la Historia Contemporánea.

En esta carta, de 14 de Julio, se aprecia un cambio radical en la actitud de Husayn, y (es de suponer) de sus hijos y consejeros.¹

Husayn ya no habla como Sherif de La Meca (cargo más espiritual que otra cosa) ni como gobernador del Hejaz; no habla tampoco en nombre de los súbditos del Hejaz -como en Febrero de 1914- sino, nada más y nada menos, en nombre de "la totalidad del Mundo Árabe, sin ninguna excepción".²

Como representante -según él- del Mundo Árabe, ofrece (con dos manípulos) una alianza al Imperio Británico y sus aliados, exigiendo el reconocimiento de una Gran Nación Árabe que se extendería en los limites que las Sociedades Árabes le habían transmitido (y que ya hemos citado).³

A cambio el futuro Estado Árabe del Sherif (que pagarán los británicos con tropas y dinero, según el Sherif) reconocerá la preferencia comercial de las empresas británicas... siempre que, al menos, igualen las condiciones de otras empresas. O sea, sólo dará preferencia a los británicos si no hay otra oferta mejor. ¡QUÉ CUAJO, SEÑORES!.

Como autoproclamado interlocutor, se entiende que el Sherif sería el Gobernante de este Imperio Árabe, de tamaño muchas veces más grande que la Gran Bretaña. Lo que es más, Husayn se permite dar un plazo -un mes- para que los británicos respondan; si no, el Sherif y su familia se considerarán con plena libertad de acción y decisión, y desligados de cualesquiera ofertas hayan hecho anteriormente al Imperio Británico.⁴

La carta llegó a El Cairo el 18 de Agosto; y, claro, despertó Zero entusiasmo. En Junio de 1915, una Comisión inter-departamental británica, dirigida por Sir Maurice de Bunsen, había emitido sus recomendaciones; y, desde luego, el Comité no quiso ni considerar la posibilidad de crear un casi indefenso Imperio Árabe al que hubiese que mandar subsidios y tropas continuamente.⁵ Y eso que no tenían ni idea de la debilidad militar y política Hashemita.

Como decíamos, la carta de Husayn fuera recibida con incredulidad y disgusto en los círculos británicos de El Cairo. Incluso los que llegarían a ser mejores valedores del Sherif se llevaron las manos a la cabeza. ⁶.

Storrs -y otros expertos,⁷ que confiaban en la teoría de “los árabes regatean, pero luego se desinflan”- recomendaron continuar las negociaciones sin hacer ninguna concesión territorial hasta ganar la guerra contra los turcos ("hasta expulsar a alemanes y turcos de Oriente Medio"), y prometer suministros: alimentos (el Hejaz estaba muy necesitado en este momento de la guerra), uniformes, incluso dinero, pero no tropas.⁸

Así, tras ser informado el Foreign Office en Londres, McMahon fue autorizado a responder a Husayn la que vino a ser la segunda carta de la Correspondencia Husayn-McMahon (primera de McMahon al sherif).⁹ Los puntos a destacar de esta carta son:

- El Gobierno Británico se reafirma en la instauración del Califato en manos del mundo árabe (aunque, como hemos visto, el Califato, a ojos británicos significaba poder espiritual, no temporal); aunque no le aseguran que vaya a parar a él o su familia.

- Respecto a territorios y fronteras, los británicos rechazan discutir sobre ello mientras los turcos continúen ocupando grandes partes de la zona en disputa; y más cuando "con sorpresa y pena" han observado que muchos árabes continúan apoyando a alemanes y turcos.

- Sin embargo se comprometen a enviar otro tipo de suministros a los árabes en cuanto éstos comuniquen dónde enviarlos, así como a hacer lo posible para que los portavoces del sherif puedan desplazarse a discutir otros puntos de interés.

La regañina -aunque justificada: muchos árabes colaboraban con los Imperios Centrales, pese a que el sherif anunciaba hablar en nombre de "todos los árabes sin excepción"- puso furioso a Husayn. Y la negativa a concederle promesas concretas sobre la creación de un Imperio Árabe, sus fronteras o su extensión terminó de disgustarle. Para Husayn la dignidad de Califato era de muy poca importancia si no gozaba de poder temporal.

(Seguirá)

etiquetas: oriente medio, rebelión árabe, gran guerra, husayn ibn alí

» noticia original ()

La demora que tuvo que esperar Husayn del Hejaz no fue muy larga.

A finales de octubre de 1914 los turcos entran en la guerra a favor de las Potencias Centrales.

A los británicos, lógicamente, ahora les vale cualquier cosa que debilite a sus enemigos, y recuerdan a aquellos molestos pedigüeños del Hejaz que prometían que todos los musulmanes del país se levantarían contra los turcos como un solo hombre si destituían a Husayn, y pelearían al lado del infiel británico si este les prestaba apoyo militar.¹

A principios de noviembre Lord Kitchener, ahora Ministro de Guerra, mandó una carta al Sherif (y a todos los árabes del Hejaz) ofreciendo: "Si el emir (y los árabes en general) ayudan a Gran Bretaña en este conflicto que nos ha impuesto Turquía, Gran Bretaña [...] reconociendo y respetando el Sagrado Cargo del Emir Husayn garantizará la independencia, los derechos y los privilegios del Sherifato [...] contra toda agresión exterior extranjera, en particular la de los otomanos."

Aparte de que ahora se extiende la perversidad a los turcos, y no solo a los teutones, nada nuevo hay hasta aquí; Lord Kitchener se limita a ofrecer su protección a Husayn, como éste había pedido antes de la guerra. Pero... ¡Ojo al dato!

Atención a la zanahoria que el ministro (al parecer sin consultar con el resto del Gobierno británico) le enseña al Sherif: "Hasta ahora hemos defendido y colaborado con el Califato entre los turcos; de ahora en adelante puede llegar a ocurrir lo mismo con el noble Pueblo Árabe. Puede que un árabe de pura raza [esto es, Descendiente del Profeta] asuma el califato en La Meca o Medina; y puede venir tanto bueno, con la ayuda de Dios, como el mal que está ocurriendo ahora"

¡Qué diferencia!: donde hace pocos meses se le negaron media docena de ametralladoras pesadas, ahora se le ofrece un tratado de alianza con el imperio mas poderoso del mundo, garantizándole protección absoluta contra los turcos (aún sus soberanos a quienes han jurado obediencia, no lo olvidemos), y se le pone, ante los ojos, una tentadora ilusión: el Califato, máxima autoridad espiritual del Islam.²

Por supuesto, Husayn no lo entendió con los peros que hacemos en²; su ambición era ser Sultán y Califa de un Imperio Musulmán basado, otra vez, en el dominio de la raza árabe, como en los tiempos de los Umayyás, como repite en sus escritos.

Sin embargo, el Sherif rechaza la alianza que pocos meses antes había deseado. Asegura a Lord Kitchener su "neutralidad favorable", y se disculpa por no poder romper aún sus lazos con el Imperio Otomano, debido a "su posición en el mundo del Islam y la situación política actual en el Hejaz, hasta que encuentre un pretexto plausible para hacerlo". Por supuesto, esto no era más que una excusa; la causa debemos buscarla en la evolución de la situación militar.³

A los ojos del Sherif, a finales de 1914, la situación no estaba definida ni mucho menos: además de la situación militar indecisa, que detallamos en ³ la posición de países como Bulgaria o Italia, que negociaban desvergonzadamente con ambos bandos (como había hecho Turquía, y el propio Sherif) hacían dudosa cualquier toma de posición definitiva; y la influencia de los alemanes -a los que los países de Oriente Medio tenían un merecido respeto- en Turquía hicieron que los Hashemitas se mantuvieran expectantes.

Pero en los primeros meses de 1915 la situación internacional volvió a cambiar:

- Una ofensiva turca (mandados por el incompetente Enver Pasha) a través del Cáucaso, en pleno invierno, sobre Sarikamis -haciendo caso omiso de las advertencias del consejero alemán Von Sanders- acabó en un completo desastre.

- A finales de Enero, otro ataque turco dirigido por Djemal Pasha sobre el Canal de Suez también terminó en fracaso.

- Finalmente, en la Primavera de 1915, los Aliados desembarcaron en Gallipoli -a poca distancia de Istambul- con la intención de conquistar la capital turca y sacar a Turquía de la guerra, Pese a que la campaña acabó en un rotundo triunfo turco en el invierno de 1915-16, inicialmente parecía que los aliados podían acabar con su enemigo en pocos meses, lo que causó un nuevo cambio de opinión entre los Hashemitas.

Efectivamente, el Sherif y sus hijos se decidieron a contactar, aunque con cautela, con él Imperio Británico. Para ello tuvo también su importancia crucial el contacto con los Hashemitas de dos sociedades secretas árabes, al-Fatat y al-Ahd, que en Mayo de 1915 presentaron a Husayn el Protocolo de Damasco.⁴

Este Protocolo recogía la máxima aspiración de las Sociedades Nacionalistas Árabes: un estado independiente árabe que se extendiese desde el Mar Rojo al Golfo Pérsico, y del paralelo 37 al Océano Indico.⁵

(Seguirá en otra entrada.)

etiquetas: oriente medio, rebelión árabe, gran guerra, husayn ibn alí

» noticia original ()

Entre los mitos de la Historia Árabe, uno de los más persistentes e influyentes es la “Revuelta Árabe de 1916” que junto con el de “las promesas occidentales traicionadas” forman, aún hoy, eslóganes repetidos una y otra vez.

Veamos qué hay de cierto.¹.

En Noviembre de 1908, el Sultán y Califa Abdul Hamid II (a quien me he referido ya en otros artículos) nombró Custodio (Sherif, o Jerife) de los Santos Lugares de Medina y la Meca, a Husayn ibn Alí, Descendiente del Profeta, del linaje de los Banu Hashim (Hashemitas), frente a otros candidatos, como ‘Alī Ḥaydar Pāshā -preferido por los “Jóvenes Turcos”- que el Sultán juzgaba más peligroso.

El cargo de Sherif de los Santos Lugares no suponía el mando de grandes unidades militares del Imperio Otomano, pero era tremendamente cotizado por su prestigio espiritual en todo el Islam, importancia económica (gracias a los aportes de los peregrinos) y estratégica (en la orilla oriental del Mar Rojo). Por otro lado, en la práctica, el Sherif era, además, el gobernante del Hejaz (ver mapa) y dominaba sus escasas tropas.

Se supone que un nombramiento tan delicado sólo se otorga a una persona de absoluta confianza y férrea fidelidad al Sultán (ahí la cagó, como veremos); y Husayn jura -con todos los Protocolos debidos- obediencia hasta la muerte a Su Soberano²

En Febrero de 1914, cuando ya la situación internacional era un polvorín, Abdullah (futuro Rey de Transjordania; segundo hijo de Husayn, y de lejos el más inteligente de la familia), de camino a Estambul -donde era parlamentario- se detuvo en El Cairo y pidió audiencia con Lord Horatio Kitchener, Cónsul británico en Egipto.

Le explica que el nuevo Gobernador (wali) nombrado por el Sultán en el Hejaz, Wajib Bey, gobernaba tan despóticamente que la población del Hejaz estaba completamente revuelta; que, gracias a sus malévolos informes (siempre según Abdullah) el Sultán podría destituir a su padre, lo que causaría una rebelión de toda la provincia a favor de Husayn.

Le pidió que el Imperio Británico impidiese la expulsión de su padre de su cargo; y que si tal cosa se produjese: "El Gobierno Británico no permitiera que fueran enviados refuerzos por mar que evitasen que los Árabes pudieran ejercer los derechos que habían adquirido desde Tiempo Inmemorial en su propio país, alrededor de los Lugares Sagrados"³

Unos días después, Abdullah se entrevistó con Ronald Storrs, Secretario para Oriente de la Agencia Británica, y le ofreció, sin disimulos: “Si la CUP (Los Jóvenes Turcos) nos obliga a defender nuestro país, y ustedes impiden que bombardeen nuestros puertos y desembarquen tropas, y nos permiten utilizar Port Sudan para transportes y comunicaciones, les facilitaremos un trato preferente sobre otras potencias. Mientras tanto ¿podría el Sherif disponer de una docena, o incluso media docena, de ametralladoras pesadas para la defensa contra los turcos?”

Seis meses antes del inicio de la Primera Guerra mundial, los Hashemitas están cometiendo un delito de Alta Traición contra Su Soberano, al ofrecer a una Potencia (el Imperio Británico), hasta entonces aliada de los turcos, un tratado de alianza si les apoyan en una rebelión contra los otomanos. ⁴

Pero los británicos no pican: podrían obtener iguales, o mayores, ventajas de los turcos; pero su prioridad es evitar que estos basculen hacia los Imperios Centrales. Una alianza británica con los débiles Hashemitas hubiera lanzado a Turquía al bando enemigo, obligando a parte de la flota y las tropas en Egipto y Sudán a defender el Hejaz... pérdida de tiempo en un escenario secundario, para ganancia casi nula.

Abdullah posiblemente lo esperaba. En Abril de 1914, al pasar por Egipto en su viaje de regreso, se entrevista con Storrs. Abdullah le explica a Storrs que la situación bajo el Gobierno Turco se hace insoportable, que el nuevo gobierno de los Jóvenes Turcos, en su empeño de modernizar el país, se obstina en construir un ferrocarril a La Meca; lo que arruinaría la economía del Hejaz, basada en el comercio camellero. Obviamente, los Hashemitas saben que los británicos no dejarían de hacer lo mismo tarde o temprano si fueran los dueños del Hejaz . Pero Abdullah lo que pretende es lanzar otra propuesta: "¿Estarían dispuestos los británicos a aceptar con el Sherif Husayn un acuerdo similar al que existía entre el Emir de Afganistán, Habibullah Khan, y el Gobierno de la India?" ⁵

La respuesta fue de nuevo desalentadora para los Hashemitas: "Los árabes del Hejaz no deben esperar ninguna ayuda del Gobierno Británico, [que] nunca podría aceptar la idea de facilitar armas para ser utilizadas contra un Potencia Amistosa [es decir, el gobierno otomano].⁶

Husayn aparcó sus peticiones... por unos meses.

etiquetas: oriente medio, rebelión árabe, gran guerra, husayn ibn alí

» noticia original ()

Según la abogada del Estado, Rosa Seoane, "la violencia no fue un elemento estructural en el plan de los acusados para alcanzar sus fines".

etiquetas: abogacía, rebelión

» noticia original (www.libertaddigital.com)

El mismo concierto de Manuel Villalta, con Carlos Vega, emitido cuatro veces en una semana. Cuatro videoclips de Inma Serrano programados en menos de media hora. Teo Cardalda cantando en un canal con Sole Giménez y en otro con su dúo, Cómplices. Virginia Glück, sin disco desde el año 2000, día sí y día también protagonizando otro concierto. Y luego Huecco. Y Tontxu.¿Qué tienen en común todos estos artistas tan omnipresentes en los programas de madrugada de La Sexta, Antena 3, Neox, Nova? Todos forman parte de la nueva junta directiva de la SGAE

etiquetas: músicos, sgae, rebelión

» noticia original (www.elconfidencial.com)

La portavoz en Cataluña de Juezas y Jueces para la Democracia, Montserrat Comas, ha tachado de "técnicamente errónea" la calificación de rebelión que ha incluido la Fiscalía en su escrito de acusación contra los líderes del proceso soberanista catalán. En declaraciones al programa El Suplement, de Catalunya Ràdio, Comas ha dicho que "estamos ante una…

etiquetas: juez, democracia, rebelión, cataluña

» noticia original (elcomunista.net)

El escrito del ministerio público asume las tesis de Llarena sobre la violencia y justifica que hubo el alzamiento necesario para la rebelión antes y después del 1-O. La Fiscalía sostiene que el plan hacia la independencia contemplaba la utilización de "la violencia necesaria" a través de los Mossos y de manifestaciones "tumultuarias" de Òmnium y ANC. Enmarca el discurso del rey del 3-0 en el "legítimo cumplimiento de funciones" de Felipe VI ante el "levantamiento" independentista.

etiquetas: fiscalía, rebelión, junqueras, forcadell, jordis, exconsellers, cataluña

» noticia original (www.eldiario.es)

Las presiones de los sectores independentistas catalanes para que el Gobierno socialista haga un "gesto" a cambio del apoyo de los Presupuestos Generales del Estado no han hecho mella en la Fiscalía, que mantendrá la acusación de rebelión agravada por el uso de fondos públicos contra el exvicepresidente del Govern Oriol Junqueras, el principal responsable del proceso de secesión unilateral de Cataluña en ausencia del prófugo Carles Puigdemont.

etiquetas: abogacía estado, rebelión, cataluña, presos

» noticia original (www.elespanol.com)

La número dos del Gobierno apela a la decisión del tribunal de Schlesig-Holstein como prueba de que ese tipo de delitos «están conectados con las armas».

etiquetas: gobierno, rebelión, proceso, secesionismo, cataluña

» noticia original (www.diariosur.es)

La sala de apelaciones rechaza los recursos de quince de los acusados contra el auto de procesamiento y confirma que trece de ellos siguen acusados de rebelión, dejando a cinco diputados a las puertas de la suspensión política cautelar

etiquetas: puchi, indepes, rebelion

» noticia original (cadenaser.com)

A finales de 2017, Ryanair puso sobre la mesa un alza salarial del 20% para tratar de poner freno la fuga de pilotos que le obligó a cancelar más de 20.000 vuelos y a la rebelión organizada por su plantilla para exigir mejoras en sus condiciones laborales. El presidente de la aerolínea de bajo coste, Michael O'Leary, reconoció este martes que su plan para sofocar las revueltas y amenazas de huelga.

etiquetas: ryanair, rebelión, pilotos

» noticia original (www.eleconomista.es)

La Fiscalia General del Estado presentará este lunes una doble querella por rebelión contra los artífices de la declaración unilateral de independencia aprobada en el Parlament de Cataluña el pasado viernes.

etiquetas: querella, rebelión, puigdemont, junqueras, forcadell

» noticia original (gaceta.es)

Me maravilla comprobar la solidaridad militante de nuestra derecha y de algunos periódicos tradicionales cuando se trata de Venezuela. De un tiempo a esta parte, se han convertido en incansables activistas de los derechos humanos, volcados con la lucha de los manifestantes caraqueños. Ojalá extiendan esa sensibilidad a otros territorios. Sorprende ver a nuestros conservadores, sobrevenidos revolucionarios, apoyando a un movimiento cívico-militar armado que corta con barricadas las avenidas y bombardea las instituciones desde helicópteros.

etiquetas: rebelión, venezuela, dictadura, turquía

» noticia original (www.infolibre.es)

La prisión de Fleury-Merogis, a las afueras de París, acaparó titulares hace un año al convertirse en la cárcel elegida para ingresar a Salah Abseslam, el terrorista del Estado Islámico responsable de los atentados en la capital parisina en noviembre de 2015. Este centro penitenciario, además, tiene en sus celdas a dirigentes históricos de ETA, que han iniciado un motín contra la autoridad carcelaria.

etiquetas: rebelión, miembros, eta, carcel, francia

» noticia original (www.elconfidencialdigital.com)