etiquetas: controversia religiosa, donación, padre ángel, islam, catedral, justo

» noticia original (www.elmundo.es)

etiquetas: justo moncho, franquismo, libertad de expresión, política local

» noticia original (www.eldiario.es)

etiquetas: libertad de expresión, fiscal general, imputación, juicio justo

» noticia original (www.elmundo.es)

La buena noticia: que hay ya numerosas alternativas de comercio justo para café, té y cacao. Pero aunque sea justo para sus productores seguimos teniendo que mover el producto miles de kilómetros.

etiquetas: comercio justo, petróleo

» noticia original (arainfo.org)

Estrasburgo admite a trámite al menos dos recursos formulados por los abogados de los condenados, que denunciaron la vulneración del derecho a contar con un juez imparcial y la denegación de pruebas durante el proceso.

etiquetas: altsasu, estrasburgo, juicio justo

» noticia original (www.publico.es)

En el mundo hay historias inverosímiles, historias que por mucho que te la cuenten no puedes pensar que sean ciertas. Si ahora mismo te dijera que en Mejorada del Campo, a apenas quince minutos al este de Madrid, un sólo hombre lleva construyendo una catedral desde 1961 me llamarías loco.

etiquetas: catedral, mejorada del campo, justo gallego

» noticia original (www.aprendizajeviajero.com)

Ya hemos visto que, conforme se acercaba el final de la Segunda Guerra Mundial, el Régimen franquista se iba fabricando una pantalla de “humanitarismo”; en general, aprovechando acciones personales de algunos de sus representantes diplomáticos en Europa.

Esta apropiación de sus actos es tanto más desvergonzada cuanto que hasta la segunda mitad de 1944 no demostró tanta “filantropía” -llegando a reprender o cesar a alguno de ellos, como Muguiro o Romero Radigales, por “excesivo celo”- y, terminada la guerra en Europa, le faltó tiempo para anular (mediante sendas circulares a sus cónsules, el 24 de Julio y el 10 de Octubre de 1945) las “generosas” medidas que habían tomado a finales de 1944… no fuese a ser que algún judío se aprovechase de ellas para venir a España.

Como se ha comentado, la “autorización de paso” de judíos a través de España era, en realidad, medida obligada para nuestro país, en razón de su supuesta neutralidad, y el Régimen de Franco tuvo buen cuidado de que no se quedaran a residir aquí (salvo los nacionalizados españoles); además de asegurarse de que los gastos fueran financiados por los propios judíos, por la Cruz Roja o por otras organizaciones.

Tras el final de la guerra, España pretendía incorporarse a las Naciones Unidas como miembro de pleno derecho; y, para ello, procuró jugar sus cartas de anticomunismo (ya se adivinaba en el próximo futuro la Guerra Fría)¹ y de no haber entrado en guerra cuando todo sonreía a Hitler. La decepción fue enorme cuando se excluyó a España de la ONU² y cuando, el 12 de Diciembre de 1946, se aprobó la resolución nº 39, que recomendaba la retirada de embajadores de Madrid.

"Pintaban bastos" para España en el panorama internacional, por lo que se ordenó intensificar la construcción de Mitos que nos son muy conocidos pero que, en la mayoría de las ocasiones, son solamente producto de intensas campañas de propaganda: La oposición de Franco a Hitler en Hendaya, los servicios del espionaje español a favor de los Aliados… y el “humanitarismo” del Régimen con los judíos perseguidos.

En relación con este último se editó un folleto en 1949 en varios idiomas, donde el Régimen se apropiaba de los esfuerzos de los diplomáticos españoles que ya hemos relatado.³

Esta primera campaña no tuvo mucha presencia hacia el interior del país, porque para ello hubiera sido necesario reconocer las extremas crueldades del régimen nazi; cosa para la que el franquismo no estaba muy dispuesto. En cambio, sí se hizo publicidad de las supuestas “bondades” del franquismo con los judíos para afear el “desagradecimiento” de Israel, que votó “no” cuando, en 1950, se acordó el levantamiento de la recomendación de la retirada de embajadores en España.

En la época de la “apertura” y el “desarrollismo” (años 60 y 70) España trató de impulsar nuevamente su imagen exterior, patrocinando distintas obras (artículos, folletos, libros) en las que se volvía a presentar la Imagen de “Franco, defensor de los judíos”, poniendo a disposición de sus autores los fondos del Ministerio de AAEE y “dirigiéndoles” en sus conclusiones. Las dos más conocidas (aunque sea porque citas suyas aparecen en todas las Construcciones del Mito (incluyendo la más reciente, la de Arcadi Espada) son las de Federico Ysart, autor de “España y los judíos en la Segunda Guerra Mundial”, 1973) y Chaim U. Lipschitz (autor de "Franco, Spain, the Jews, and the Holocaust", 1984).[en la imagen, el Rabbi Lipschitz con Campechano y Sofi]⁴

Por último, en la época actual, coincidiendo con los intentos de rehabilitación de la dictadura franquista, y favorecidos por la facilidad de publicar en Internet y RRSS, asistimos a un nuevo intento por resucitar este mito. Digo bien: no se trata de construir un Mito nuevo, sino de resucitarlo, pues no han aparecido nuevos datos, sino que se vuelven a repetir los viejos “mantras”; se vuelven a presentar como ciertos puntos que han sido rebatidos hasta la saciedad por autores como Álvarez Chillida, Haim Avni, Bernd Rother y el matrimonio Antonio Marquina-Gloria Ospina. A grandes rasgos, lo que suele encontrarse es unas cuantas citas de personalidades que agradecen a Franco su “humanitarismo”.⁵ pero que, si miramos un poco más de cerca, no resisten la crítica historiográfica.

Veamos:

A) En primer lugar, notemos que la lista de la nota se repite... incluso con sus errores: por ejemplo, Golda Meir (en hebreo) se llamaba. de nacimiento, Golda Mabovitch (nació en Kiev, Imperio Ruso); adoptó el apellido Meyerson al emigrar a EEUU, y más adelante Meir, con el que fue conocida. No es un error muy grave, pues las vocales viran con frecuencia a diptongos (otro ejemplo sería Myerson/Meyerson, en el mismo personaje) pero sí es muy significativo de que se copian unos a otros. Mucho más grave es ese fantasmal "profesor Yad Vaskem, de la Universidad Hebrea de Jerusalén", que no es otro... que el Instituto para la Memoria para las Víctimas del Holocausto Yad Vashem, que tanto hemos citado en estos artículos (literalmente, Yas Vashem significa "Un Monumento y un Nombre").

Otros errores hay, pero es suficiente con que se retenga que esta lista se copia y recopia... y no se cuidan siquiera de leerla y analizarla.

B) Cuestión aparte es la extracción de citas fuera de contexto: por ejemplo, Haim (o Chaim) Avni, y ese profesor Yad Vaskem (bueeeno, el Memorial Yad Vashem) no defienden que fuese Franco quien personalmente protegiese a los judíos. Una lectura atenta de la cita dice "...por las actuaciones directas de las embajadas y consulados españoles..." sin hacer referencia al Gobierno español. Lo que es más, Avni, en su libro "España, Franco y los judíos" (1982) desmonta que fuese Franco quien impulsase las acciones de los diplomáticos españoles.

C) La mayoría de citas (Golda Meir, Elie Wezel, Max Mazin, Israel Singer) son entresacadas de entrevistas o declaraciones "protocolarias" donde difícilmente puedes hacer otra cosa que elogiar al difunto, al anfitrión o al país donde acabas de aterriza. Su valor real es tan escaso como la defensa que hace cualquier político en viaje diplomático a una dictadura (como Cuba. Arabia Saudí, etc). Además, muchas de ellas se hicieron cuando se creía, de buena fe (porque así lo afirmaba el Régimen y los auténticos héroes no podían decir nada), que las acciones de los diplomáticos españoles habían sido realizadas gracias al Gobierno español, y no al margen de éste. Téngase en cuenta que hasta los noventa no se confirmó (aunque se sospechaba desde hacía bastantes años) la impostura del Régimen franquista.

D) Otro punto a recordar es que muchas de estas declaraciones se refieren a judíos “salvados” que, en realidad, simplemente, fueron recibidos y transportados por España fuera de nuestro país. Como hemos visto, España –como cualquier nación que se declarase neutral- tenía la obligación de no entregar a los fugitivos de los países en guerra, excepto en el caso de criminales notorios. Pero España no se comportó de manera generosa con los judíos. No les permitió la residencia en España, los remitió a otros países en cuanto pudo, y cobró su paso todo lo caro que pudo. Incluso devolvió algunos a la Gestapo. El hecho de que el número de judíos que pasaron por España hasta encontrar refugio en otros países sea muy elevado es una mera cuestión geográfica. En 1940 la derrota francesa hizo huir al extranjero a decenas de miles de judíos cuyo único destino posible –descartada la opción de cruzar los Alpes hacia Suiza, o escapar a Gran Bretaña- era el país situado al Sur: España.

E) Y, entre todas las citas, hay una que –por ser menos conocido el contexto- voy a comentar. En primer lugar, no estoy seguro de que esa cita sea cierta; no sería la primera vez que se introducen frases en un debate en RRSS y se reproducen hasta el infinito… y más allá. Me refiero a la cita de Golda Meir en 1959, siendo Ministro de AAEE. Pero, aunque sea auténtica, hay que tener en cuenta que, en 1959, Israel pasaba por unos momentos difíciles, como país, con una verdadera crisis existencial interna y una falta de apoyos en sus relaciones internacionales.⁶ No parece extraño que la Ministro de Asuntos Exteriores –aparte de que en 1959 se creía realmente en la generosidad franquista, como he dicho- buscase evitar la ofensa a un país que se destacaba como un aliado de EEUU.

Y con esto concluyó estos artículos. Me pongo con la [pen]última expulsión de los Borbones.

etiquetas: franco, holocausto, justo entre las naciones, antisemitismo

» noticia original ()

La debacle de 1940 arrojó a la frontera española a muchos refugiados franceses; los izquierdistas, por supuesto, buscaron cualquier otra solución antes que cruzar a España, pero unos 25000 - 35000 judíos,¹ apolíticos o que no se habían significado, intentaron llegar a España -generalmente para atravesarla hasta Portugal- y de ahí escapar a Reino Unido, EEUU…

El Régimen de Franco, oficialmente antisemita, no se portó especialmente mal, al menos al principio. Concedió visados individuales - aunque se opuso a los colectivos - siempre y cuando los judíos no se quedaran en España. Los que cruzaban ilegalmente eran devueltos a Francia (sobre todo si los pillaban a corta distancia de la frontera) o internados, generalmente en el campo de concentración de Miranda de Ebro. Muchos de ellos fueron rescatados (previo pago de sobornos y tras arduas negociaciones) por el Joint Distribution Committe, organización norteamericana que se instaló en Barcelona, bajo la tapadera de la Cruz Roja portuguesa, para facilitar la huida de judíos.

Esa es el primer hecho que los defensores de Franco presentan como prueba de la benevolencia del franquismo con los judíos. Pero España, como país oficialmente neutral (aunque cambió a “no beligerante”² el 12 de Junio de 1940, cuando –como Mussolini- creyó que Hitler había ganado ya la guerra) estaba obligado a no colaborar con ninguno de los bandos entregándoles refugiados (excepto en el caso de criminales notorios, cosa que debía justificar el país que reclamaba a los huidos). Tal cosa hicieron –con más o menos problemas- otros países neutrales, como Suiza o Suecia. La España franquista sí entregó a judíos refugiados, aunque no sistemáticamente.

Además, Franco cuidó especialmente de que los judíos no se quedaran en España; es decir, los pasaportó (nunca mejor dicho) hacia otros países, normalmente Portugal; de allí generalmente emigraron a América u otros lugares.

Un caso especial eran los 4000, más o menos, judíos europeos que tenían pasaporte español, casi todos sefardíes.³ Más de la mitad (quizás 2500) residían en Francia, y se vieron afectados, evidentemente, por la debacle francesa. De estos 2500, unos 500 tenían plena nacionalidad española; el resto tenían pasaporte, pero sólo eran “judíos protegidos”.

Otra muestra de que el franquismo no jugó limpio con los judíos es la orden del Régimen a sus embajadores y cónsules de no oponerse a la implantación de las Leyes Antisemitas en la Zona Ocupada y en el Régimen de Vichy. Bien es cierto que los diplomáticos españoles solían intervenir cuando los judíos con pasaporte español (“protegidos”) eran detenidos, y a veces (no siempre) lograban su excarcelación. Algunos huyeron a España, pero Franco no les concedió permiso de residencia y, en algunos casos, los entregó a las autoridades nazis o de Vichy.

En junio de 1941 Alemania ataca por sorpresa a la URSS. El franquismo se compromete (ya lo estaba) emocionalmente con el Eje: se cambia la posición española a “beligerante contra el comunismo”, y se envía a la famosa “División Azul”.

Sin duda, “la Cruzada contra Rusia” despertó mucho fervor, sobre todo entre el sector más fanático del falangismo, pero supuso un jarro de agua fría para el Ejército y los sectores más realistas del Régimen. De repente, las posibilidades de victoria final del Eje quedaban en entredicho, a no ser que el régimen soviético se hundiera en pocas semanas, como había predicho Hitler.

Y la URSS resistió. Y EEUU entró en la guerra. Hacia principios de 1942, muchos expertos -aunque sus opiniones no se hacían públicas- opinaban que, o se llegaba a una paz de compromiso en 1942, o la derrota de Alemania estaba cantada en 1943 o, como mucho, 1944.

Además, las jerarquías del Régimen franquista sin duda fueron informadas del genocidio que la Wehrmacht y las SS llevaban a cabo en el Frente del Este. Los mandos de la División Azul podrían ser fanáticos anticomunistas, pero no estaban acostumbrados al salvajismo con que se trataba a los rusos, que llegaba a un punto inconcebible en comunistas y judíos. Es imposible que Muñoz Grandes y sus generales no mostraran su disgusto a las autoridades españolas por lo presenciado. Además, otras fuentes (embajadas en Alemania, expertos civiles que visitaron zonas permitidas de Polonia, etc) informaron que el trato a los judíos era atroz, sin precedentes.

Pero la “Solución Final” estaba en marcha (Wannsee, Enero de 1942), y cuanto más difícil se le ponían las cosas a Alemania más empeoraba la persecución de los judíos. En Enero de 1943 Alemania da un ultimátum a los países neutrales y no beligerantes: o repatrian a sus judíos o serán enviados al Este (y para entonces el Gobierno español no podía hacerse muchas ilusiones de los que significaba “El Este”). La mayoría de países (incluido Portugal) repatriaron a “sus” judíos; pero España se opuso, alegando que vulneraría el Decreto de Expulsión de 1492, aún vigente, y pidió prórrogas para decidir qué hacer.⁴

Éste es otro argumento que los defensores del papel salvador de Franco para con los judíos esgrimen, puesto que la dilación en los plazos evitó la evacuación de algunos judíos hacia los Campos de Exterminio y porque muchos de estos judíos acabaron siendo salvados por los diplomáticos españoles.

Pero, nuevamente, esto es rotundamente falso: el Gobierno español comunicó al alemán, en respuesta a su ultimátum, que sólo acogería a refugiados en pequeños grupos, que además no podrían permanecer en España; y un grupo no podría entrar en España hasta que el anterior no hubiese abandonado el país. Además, dio la orden a sus representantes diplomáticos de no conceder visados más que a los judíos con plena nacionalidad española, dejando a los “judíos protegidos” a merced de los nazis.⁵

Afortunadamente, muchos diplomáticos españoles no hicieron caso y salvaron a todos los judíos que pudieron, “españoles” o “protegidos”, sefardíes o no. Hubo casos, como Sebastián Romero (Atenas) o Miguel Ángel de Muguiru (Budapest) en que fueron censurados o cesados por el Gobierno de Franco.

El caso más conocido es el de Ángel Sanz Briz, “El Ángel de Budapest”, paisano mío (vivo a 100 metros de la plaza que lleva su nombre).

Sanz Briz era Encargado de Negocios en la Embajada de España en Budapest desde 1942. El embajador, Miguel Ángel de Muguiru, fue cesado por el Ministerio de Asuntos Exteriores (por ser un incordio para los nazis) en Junio de 1944. Antes de irse, aleccionó a Sanz Briz -que quedaba como encargado interino de la Embajada- sobre el trato que los nazis daban a los judíos.

Sanz Briz quedó horrorizado, pero no tardó mucho en comprobar que la cosa se iba a poner peor. Envió (tan pronto como el 25 de Junio y luego otra en Julio) cartas oficiales - por valija diplomática - al Ministerio de Asuntos Exteriores, informando de las Leyes Antisemitas en vigor en Hungría y, posteriormente, el 15 de Septiembre, denunciando la expulsión de sus hogares de medio millón de judíos (incluyendo niños) y del rumor que corría por Budapest sobre el final que les esperaba en campos de exterminio. Es seguro que, además, hizo otras gestiones por vía no oficial, a través de gente que salía de Budapest hacia Madrid. El Ministerio de AAEE, encabezado por Francisco Gómez Jordana hasta el 3 de Agosto, y desde entonces por José Félix de Lecquerica, no respondió.⁶

Sanz Briz no se quedó sentado esperando la respuesta del Ministro. Ya desde Junio-Julio, viendo el horror que esperaba a los judíos, decidió desempolvar aquel viejo decreto de Primo de Rivera, y solicitar al gobierno húngaro "visados de protección" para los judíos sefardíes. Sanz Briz y sus colaboradores (cómo no citar a Giorgio Perlasca, italiano que siguió la labor de Sanz Briz cuando éste tuvo que abandonar Budapest) confiaban en que los húngaros no descubrieran que el decreto no estaba en vigor desde 1930; y, por lo que sea, el Gobierno húngaro no investigó demasiado... y concedió 200 visados (hay fuentes que hablan de 300) para "sefardíes con probada relación con España".

Estos 200 visados, gracias a un par de ingeniosos ardides,⁷ fueron la herramienta que sirvió para salvar la vida de varios miles de judíos, sefardíes o askenazis, indistintamente. Se habla de más de 5000.

El día 24 de Octubre, con el Ejército Rojo a las puertas de Budapest (el asalto a la ciudad comenzó el día 29, y las primeras tropas soviéticas llegaron a las arrabales el 4 de Noviembre) se recibe un telegrama del Ministro (Lequerica por entonces) instruyendo a Sanz Briz a adoptar medidas para proteger al mayor número de judíos perseguidos posible.⁸ Este telegrama, que sale siempre cuando se habla del “humanitarismo” del Régimen (la más reciente en el libro de Arcadi Espada “En nombre de Franco” [Imagen]), no tiene nada de filantrópico.

En primer lugar, como se ha dicho, cualquiera daba ya la derrota de los nazis como segura, y el telegrama es más cálculo del que quiere congraciarse con el vencedor (significativa la alusión al embajador de Washington) que compasión por los perseguidos. En segundo lugar, dada la situación húngara, no había mucho peligro de que el régimen filonazi de la Cruz Flechada inundara España de refugiados judíos.⁹ Para colmo, el Congreso Judío Mundial había comunicado a España que los gastos de repatriación, traslado a España y de ahí al país que los acogiese (porque el "filantrópico" franquismo seguía negándose a que los judíos se quedasen aquí), serían sufragados por ellos, a través de la Cruz Roja. Humanitarismo a coste cero, lo que más le gustaba al franquismo.

Sanz Briz salió de Budapest en dirección a Suiza el 30 de Noviembre. Falleció en 1980, tras continuar su carrera diplomática. Perlasca huyó de Budapest el 15 de Enero, tras la entrada de las tropas soviéticas. Logró llegar a Italia, donde falleció – en Padua- en 1992. Ambos son reconocidos como Justos entre las Naciones.

En el siguiente, y último, capítulo, trataremos de cómo el franquismo se construyó un Mito: el de “Caudillo, Salvador de los judíos”

etiquetas: franco, holocausto, justo entre las naciones, antisemitismo

» noticia original ()

Como quizás sepan ustedes, la expresión “Justo entre las Naciones” designa en el judaísmo a aquellos gentiles o no judíos que, por vivir de acuerdo a los “Siete Preceptos de las Naciones”¹, son objetos de respeto y gozarán de recompensa divina.

Pero también hace referencia a una distinción creada e impulsada por el Parlamento israelí (Knesset) en 1953, para reconocer a aquellos gentiles (no judíos) que se significaron por prestar, de manera altruista,² asistencia a los judíos víctimas de la persecución nazi durante el holocausto; entre ellos, varios españoles.³

En los últimos años, coincidiendo con un “revival” de las posturas que justifican la sublevación de Julio de 1936 contra el Gobierno de la II República; la feroz represión posterior, y la implantación de una larga dictadura, hemos visto también una propaganda que “dulcifica” el conocido antisemitismo del Régimen hasta hacer aparecer al Estado franquista, y al propio Francisco Franco, como filosemitas.⁴ Se llegó a proponer que se pidiera para él la distinción de "Justo entre las Naciones", como también hubo quien lo propuso para el Nobel de la Paz, o para Cardenal de la Iglesia Católica. En serio.

Vamos a explicar un poco el tema.

El régimen nacional-católico-conservador que salió de la Guerra Civil era antisemita; no podía ser de otra manera, dada la historia de España, las relaciones de la Cruzada con la Iglesia y la implantación del catolicismo como religión de Estado. Franco, en un discurso ante la Sección Femenina de Falange, el 29/05/1942, justificaba la expulsión de España de los judíos en 1492 y aplaudía la política seguida por los Reyes Católicos por ser “totalitaria, racista y católica”.

Sin embargo, se trataba de un antisemitismo moderado; en parte porque la presencia de judíos en la Península era testimonial,⁵ y en parte porque los judíos convertidos al catolicismo (conversos) llevaban siglos en España, y más o menos - excepto comunidades aisladas, como los chuetas mallorquines - se habían ido integrando.

El propio Franco no era especialmente antisemita. En realidad, durante su época en el norte de Marruecos mantuvo amistad con algunos judíos sefardíes, a quienes los militares africanistas consideraban más fiables que los “moros” (Franco despreciaba de éstos últimos su “salvajismo”) y, de hecho, algunos sefardíes pudientes apoyaron económicamente el Alzamiento. Unos voluntariamente, otros "voluntariamente".

Pero -no nos engañemos- como siempre Franco fue a lo suyo, y no permitió que nada alterase su "hoja de ruta": si bien dejó que los más antisemitas de su régimen hablaran (vociferaran) y escribieran sobre el peligro judío,⁶ no señaló como objeto de persecución sistemática a los judíos, como sí hizo con masones y elementos izquierdistas. No creamos que era por simpatía hacia la raza judía o gratitud a la ayuda que algunos de ellos le prestaron; simplemente, ya hemos visto que numéricamente los judíos eran una cantidad despreciable, y desde luego estaban ausentes de toda conspiración internacional: Franco no creía en la existencia de una “Internacional judía”, como sí creía (o decía creer) en los poderes conspirativos de una “Gran Logia”.⁷

Por supuesto, eso no quiere decir que los judíos no se llevaran alguna que otra "caricia": algunos judíos sufrieron palizas y vejaciones (como el alcalde de Ceuta, sin embargo amigo de Franco; o algunos jóvenes judíos que fueron llamados a filas); varias sinagogas fueron cerradas (Melilla, Ceuta, Madrid, Barcelona, Sevilla, entre otras); en ocasiones se impusieron multas colectivas, a veces por cantidades astronómicas para los pocos miembros de la comunidad, como en Sevilla; en las ciudades más grandes, a la clausura de la sinagoga se añadió la prohibición de celebrar ritos religiosos judíos (luego se extendería dicha prohibición a toda la Península) .

Dichos abusos no fueron alentados por el Régimen, y respondieron más a antisemitismo puntual de los militares; de los dirigentes carlistas (en ocasiones, ferozmente ultracatólicos) o de los falangistas (a veces, simpatizantes de los nazis) que a una persecución sistemática, como les ocurrió a masones e izquierdistas. Sin embargo, las autoridades del bando sublevado tampoco los desautorizaron o castigaron; y no se puede negar la complicidad de un Régimen que por un lado lanza consignas antisemitas y por otro tolera las "expansiones" de sus "cachorros".

Terminada la guerra, asentado firmemente el franquismo, hubo que pagar “tributo ideológico” a sus aliados en el reciente conflicto. La embajada alemana en Madrid desplegó una enorme labor de propaganda antisemita, entusiásticamente apoyado por el sector falangista del Régimen, con el Ministro de Interior, el “Cuñadísimo” Ramón Serrano Suñer, a la cabeza. Se financiaron editoriales, libros sueltos, revistas, se proyectaron películas alemanas dobladas al español, y por supuesto se incluyeron en los libros escolares contenidos que hablaban del “odio que los judíos sienten hacia los cristianos”, incluyendo historias sobre “libelos de sangre”.⁸

Como durante la guerra, hubo judíos que sufrieron malos tratos, incluso fueron encarcelados y asesinados; pero, en general, los casos más graves lo fueron por ser, además, comunistas o masones, y la persecución estuvo muy lejos de la que sufrieron los judíos de Alemania, Italia y los países ocupados por éstas. Pero, como consecuencia del carácter ultracatólico del Régimen, la presión religiosa fue más asfixiante, puesto que se cerraron las sinagogas de la Península y se prohibieron el culto y ritos judíos (aunque se permitió, bajo condiciones, en el Protectorado de Marruecos) y, al menos en teoría, los padres eran obligados a bautizar a sus hijos y educarles en la fe católica. La perspectiva de no poder optar en el futuro a trabajos y condiciones de vida decentes hizo que muchos de los escasos judíos de España se convirtieran, probablemente con un entusiasmo… "no inenarrable".

Con todo, lo más peligroso resultó ser la creación de lo que los historiadores llaman el "Archivo Judaico" (aunque en sus tiempos no recibió un nombre oficial). Con fecha de 5 de Mayo de 1941, una circular del entonces Director General de Seguridad, José Finat y Escrivá de Romaní, Conde de Mayalde, ordenaba a los Gobernadores Civiles que remitieran a la Central un informe individualizado por cada judío, nacional o extranjero, que residiera en su provincia; la ficha debía incluir su “filiación política y grado de peligrosidad”. Muy posiblemente, Finat tomó esa iniciativa (con el beneplácito de Franco, claro) a petición de Himmler, con quien le unía una buena amistad y que, unos días antes, se había entrevistado con él. Con toda probabilidad, la cifra de 6000 judíos españoles que se manejó en la Conferencia de Wannsee en Enero de 1942 (donde se decidió y organizó la "Solución Final") salía del “Archivo Judaico”. Además de fichas personales, se incluían en los expedientes (marcados con las siglas AJ) otros documentos de interés sobre esta cuestión.
 
La intención parece clara. En Mayo de 1941 Alemania es dueña y señora del continente europeo, "sin nadie que le tosa". Acaba de terminar con los valientes pero molestos griegos, echando ¡otra vez! a los británicos hacia sus islas; la URSS es una especie de pseudoaliado, y nada hace pensar en la guerra entre ambos. Sin embargo, Franco no tiene ninguna intención de entrar en la guerra; no, a menos que Hitler pelee por él (suministrándole suministros en cantidades ingentes y protegiendo Canarias y las costas españolas) y le entregue Gibraltar y el Marruecos francés… como mínimo.

La mayoría de los historiadores considera que, dado lo poco que tardó en comunicar a los nazis el resultado (tal vez el archivo entero) de la investigación, la colaboración con la Gestapo (a la que entregaron personas que huyeron tras la debacle de Francia, y de quien recibieron exiliados, como Lluis Companys) y, en realidad, la nula peligrosidad de la comunidad judía en España, que no justificaba el esfuerzo ni de contarlos, la idea de Franco era disponer de una moneda de cambio para seguir contando con el favor de Alemania sin entrar en el conflicto. Entregar a los judíos de España como muestra de buena voluntad y comunión con los objetivos del Führer.

Nunca sabremos si se llegaron a entregar a los alemanes copias de los documentos del “Archivo Judaico”; es posible que sí, pero no llegaron a ser utilizados ante el rápido empeoramiento de la situación bélica para Alemania, que obligó a Franco a cambiar de rumbo y buscarse una “coartada”, como veremos en el siguiente episodio.

Tras la Segunda Guerra Mundial, los documentos recopilados fueron expurgados a conciencia de los archivos de los Ministerios de Asuntos Exteriores y de la Gobernación. Por supuesto, eso ha servido para que los revisionistas (Pío Moa, a la cabeza) nieguen su existencia. Pero no es cierto. La circular existió [imagen]; las fichas se hicieron [una de ellas, imagen en Notas] y lo siniestro de su intención puede comprobarse en alguno de sus párrafos.⁹

etiquetas: franco, holocausto, justo entre las naciones, antisemitismo

» noticia original ()

Una de las principales críticas que se le hace al CJ es que no atiende a la realidad de un mercado globalizado. Es cierto: va hacia la búsqueda de un consumo más responsable y sostenible.

etiquetas: comercio, justo, preguntas, realidades

» noticia original (contrainformacion.es)

etiquetas: detención, justo rodriguez braga, ugt-asturias

» noticia original (politica.elpais.com)