<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0" 
	xmlns:atom="https://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:content="https://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="https://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="https://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:georss="https://www.georss.org/georss"
	xmlns:media="https://search.yahoo.com/mrss/"
	xmlns:mediatize="https://www.mediatize.info/faq-es.php"
 >
<channel>
	<title>Mediatize: dogmatismo</title>
	<atom:link href="https://beta.mediatize.info/rss?p=tags&amp;q=+dogmatismo" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://beta.mediatize.info</link>
	
	<description>Sitio colaborativo de publicación y comunicación entre blogs</description>
	<pubDate>Sat, 25 Jun 2022 18:25:01 +0000</pubDate>
	<generator>https://blog.mediatize.info/</generator>
	<language>es</language>
	<item>
		<mediatize:link_id>50241</mediatize:link_id>
		<mediatize:sub>TRIBUNA</mediatize:sub>
		<mediatize:status>published</mediatize:status>
		<mediatize:user>--970--</mediatize:user>
		<mediatize:clicks>8794</mediatize:clicks>
		<mediatize:votes>13</mediatize:votes>
		<mediatize:negatives>0</mediatize:negatives>
		<mediatize:karma>168</mediatize:karma>
		<mediatize:comments>20</mediatize:comments>
		<mediatize:url></mediatize:url>
		<title>El peligroso avance del pensamiento dogmático y la involución de las sociedades democráticas</title>
		<link>https://beta.mediatize.info/story/peligroso-avance-pensamiento-dogmatico-involucion-sociedades</link>
		<comments>https://beta.mediatize.info/story/peligroso-avance-pensamiento-dogmatico-involucion-sociedades</comments>
		<pubDate>Sat, 25 Jun 2022 18:25:01 +0000</pubDate>
		<dc:creator>--970--</dc:creator>
		<category><![CDATA[TRIBUNA]]></category>
		<category><![CDATA[democracia]]></category>
		<category><![CDATA[dogmatismo]]></category>
		<guid>https://beta.mediatize.info/story/peligroso-avance-pensamiento-dogmatico-involucion-sociedades</guid>
		<description><![CDATA[<img src='https://beta.mediatize.info/cache/00/c4/media_thumb-link-50241.jpeg?1656166487' width='312' height='170' alt='' class='thumbnail' style='float:right;margin-left: 3px' align='right' hspace='3'/><p>La regulación del aborto en la mayoría de países de la Europa occidental es muy parecida, y responde a una ponderación racional de los bienes jurídicos en juego. Es obvio que un feto aún no antropomorfo y que no puede sentir dolor no es una persona humana. Pero cuando ese feto evoluciona, sus órganos existen aunque no estén plenamente desarrollados y su sistema nervioso le hace sentir, se vuelve un ser vivo digno de protección pese a seguir sin ser una persona humana, y el Derecho debe impedir que se le elimine sin restricción alguna. Es ahí donde deben valorarse factores como los que recogen la generalidad de leyes europeas (por ejemplo el riesgo para la salud o la vida de la madre) que, reconociendo el valor del feto como ser vivo digno de protección, anteponen la protección de esos bienes jurídicos singularmente relevantes de su madre (persona humana y por ende digna de la máxima protección). Y, si esos factores no se dan, proteger al feto e impedir el aborto.<br />
<br />
Del mismo modo que soy partidario de la eutanasia porque nuestra vida nos pertenece sólo a nosotros, no apoyo el aborto absolutamente libre por cuanto hay otro ser vivo digno de protección afectado, y estoy de acuerdo con las restricciones al mismo que se reproducen de forma bastante parecida en Francia o España. Y obviamente me parece demencial la prohibición del aborto en cualquier contexto que se ha materializado en distintos Estados norteamericanos a raíz de la infame decisión de su Tribunal Supremo. Anteposición del dogma (dogma religioso si somos sinceros) al análisis racional de la cuestión, con las terribles consecuencias en formas de muerte durante el parto, niños no deseados que tendrán una vida infernal, traumas psicológicos extremos para las madres...todo porque hay un conjunto de fanáticos que consideran que la felicidad, la dignidad, la libertad y el bienestar de millones de estadounidenses deben supeditarse a unos mantras escritos por Dios sabe quién hace miles de años.<br />
<br />
El riesgo de involución en nuestras sociedades debido al auge de la extrema derecha es tremendo a día de hoy, y se resume en una máxima: anteposición del pensamiento dogmático al pensamiento racional. Sustitución del análisis crítico por mantras del tipo &#34;es la voluntad de Dios&#34; o &#34;es la tradición del país&#34;. Y todo con una intención muy clara: la imposición de la tiranía, la explotación y la esclavitud del ciudadano en beneficio de las élites económicas, políticas y clericales que ellos representan. Porque no hay nada más peligroso que asumir una orden, una ley o un sistema &#34;porque es la voluntad de Dios-el líder-la tradición&#34;. <br />
<br />
Ese pensamiento criminal priva de toda defensa al ciudadano y concentra todo el poder en los sacerdotes-militares-jerarcas políticos y económicos que cortan el bacalao, pues nos priva de la razón y la crítica como armas para combatir las decisiones injustas o arbitrarias. En definitiva, nos convierte en esclavos sin cerebro, mudos y estúpidos, y abre las puertas a la represión más brutal contra quien cuestione el orden impuesto. Tenemos la Edad Media mucho más cerca de lo que pensamos, y nos toca combatirla antes de que sea demasiado tarde.</p><p><strong>etiquetas</strong>: democracia, dogmatismo</p><p>&#187;&nbsp;<a href="https://beta.mediatize.info/go?id=50241" >noticia original</a> ()</p>]]></description>
		<media:thumbnail url="https://beta.mediatize.info/cache/00/c4/media_thumb-link-50241.jpeg?1656166487" width='312' height='170' />
		<wfw:commentRss>https://beta.mediatize.info/comments_rss?id=50241</wfw:commentRss>	</item>

	<item>
		<mediatize:link_id>47681</mediatize:link_id>
		<mediatize:sub>underground</mediatize:sub>
		<mediatize:status>queued</mediatize:status>
		<mediatize:user>function</mediatize:user>
		<mediatize:clicks>14</mediatize:clicks>
		<mediatize:votes>2</mediatize:votes>
		<mediatize:negatives>0</mediatize:negatives>
		<mediatize:karma>40</mediatize:karma>
		<mediatize:comments>1</mediatize:comments>
		<mediatize:url>https://childrenshealthdefense.org/defender/6-double-standards-public-health-officials-justify-covid-vaccines/</mediatize:url>
		<title>6 dobles raseros utilizados por los funcionarios de salud pública de los Estados Unidos para justificar las vacunas COVID-19 [ENG]</title>
		<link>https://beta.mediatize.info/story/6-dobles-raseros-utilizados-funcionarios-salud-publica-estados</link>
		<comments>https://beta.mediatize.info/story/6-dobles-raseros-utilizados-funcionarios-salud-publica-estados</comments>
		<pubDate>Wed, 13 Apr 2022 22:37:32 +0000</pubDate>
		<dc:creator>function</dc:creator>
		<category><![CDATA[underground]]></category>
		<category><![CDATA[covid-19]]></category>
		<category><![CDATA[sars-cov-2]]></category>
		<category><![CDATA[cdc]]></category>
		<category><![CDATA[vacuna]]></category>
		<category><![CDATA[vacunación]]></category>
		<category><![CDATA[ciencia]]></category>
		<category><![CDATA[dogmatismo]]></category>
		<guid>https://beta.mediatize.info/story/6-dobles-raseros-utilizados-funcionarios-salud-publica-estados</guid>
		<description><![CDATA[<p>Desde el principio la narrativa oficial de COVID-19 ha sido incoherente, hipócrita y/o contradictoria porque las autoridades médicas utilizaron un doble rasero para crear la ilusión de que su narrativa era lógica y sensata.<br />
<br />
No sólo estamos en una crisis epidemiológica, también estamos en una crisis epistemológica. ¿Cómo sabemos lo que sabemos? ¿Qué diferencia una opinión de una creencia justificada? Durante casi dos años, el público ha sido inundado por una sofisticada campaña de mensajes que nos insta a &#34;confiar en la ciencia&#34;. Pero, ¿cómo puede un no científico saber lo que la ciencia dice realmente?<br />
<br />
Los medios de comunicación tradicionales nos ofrecen una solución fácil: &#34;Confíe en nosotros&#34;. Legiones de sitios llamados &#34;independientes&#34; de comprobación de hechos que sirven para eliminar cualquier pensamiento descarriado mantienen a raya a los que tienen un mínimo de escepticismo. &#34;Investigar&#34; se ha redefinido para significar navegar por las citas de Wikipedia. En lugar de tener en cuenta su mérito, las opiniones discrepantes se descartan más fácilmente como información errónea etiquetando su fuente como poco fiable. ¿Cómo sabemos que estas fuentes no son fiables? Deben serlo si ofrecen una opinión discrepante.<br />
<br />
Esta forma de razonamiento circular es el axioma central de todos los sistemas de pensamiento dogmático. Romper el hechizo del pensamiento dogmático no es fácil, pero es posible. En este artículo describo seis ejemplos de doble rasero que las autoridades médicas han utilizado para crear la ilusión de que su narrativa COVID-19 es lógica y sensata. Esta ilusión se ha utilizado con un efecto devastador para aumentar el cumplimiento de las vacunas. En lugar de citar publicaciones científicas u opiniones de expertos que entren en conflicto con la narrativa de nuestras autoridades médicas --información que será descartada categóricamente porque aparece en The Defender--, demostraré en cambio cómo, desde el principio, la narrativa oficial ha sido incoherente, hipócrita y/o contradictoria.<br />
<br />
1. Las muertes por COVID son &#34;presuntas&#34;, pero las muertes por vacunas deben ser &#34;probadas.<br />
2. Los CDC utilizan los datos del VAERS para investigar la miocarditis, pero afirman que los datos del VAERS sobre las muertes por vacunas no son fiables.<br />
3. Los CDC promueven el &#34;riesgo relativo&#34; para determinar la eficacia de las vacunas, pero utilizan el &#34;riesgo absoluto&#34; para minimizar el riesgo de efectos adversos.<br />
4. La FDA exige estudios de control aleatorios para los medicamentos de tratamiento temprano, pero no para las vacunas de refuerzo.<br />
5. La FDA utiliza el inmunobridamiento para justificar las vacunas de Pfizer para los niños pequeños, pero rechaza los anticuerpos como indicativos de la protección inmunológica de COVID.<br />
6. Hay que demostrar la causalidad de las lesiones causadas por las vacunas, pero la correlación es suficiente para demostrar la eficacia de las vacunas.</p><p><strong>etiquetas</strong>: covid-19, sars-cov-2, cdc, vacuna, vacunación, ciencia, dogmatismo</p><p>&#187;&nbsp;<a href="https://beta.mediatize.info/go?id=47681" rel="nofollow">noticia original</a> (childrenshealthdefense.org)</p>]]></description>
		<wfw:commentRss>https://beta.mediatize.info/comments_rss?id=47681</wfw:commentRss>	</item>

</channel>
</rss>
