@ZEN No sólo he dicho que sea parte del patriarcado, sino que he matizado por qué digo que es así. Evidentemente, el problema no se resuelve sólo identificándolo, pero es el primer paso para entender cómo afrontarlo. No podría haber dicho "culpa suya para nacer con pene" porque eso sería culpabilizarle por su sexo, y cuando yo hablo de patriarcado no hablo de un "pecado original de los hombres", sino de una estructura de comportamiento y jerarquía social que en realidad afecta a ambos sexos, como tú mismo has enlazado en tu noticia con algunos de los ejemplos que he mencionado.
Creo que es importante no tomarnos a la defensiva estas cosas y entender que esto no es una guerra de sexos, sino una guerra contra una estructura y mentalidad social caduca y que además afecta a ambos sexos, a hombres también, aunque en general las mujeres se hayan llevado la peor parte.
La cuestión no es que se de visibilidad o no a discriminaciones hacia el hombre, sino no pretender dotarles de una mayor dimensión de la que tienen y, sobre todo, saber categorizarlas bien. Todo lo que te comento sobre cómo afecta al hombre el patriarcado es también parte de la lucha feminista.
@ZEN En ese artículo que enlazas hay memes que intentan llamar la atención con frases del tipo "En Francia, solicitar una prueba de paternidad está multado con hasta 15.000 euros y un año de cárcel", cuando luego aclara que las sanciones no son por solicitar la prueba de paternidad, sino por realizarla de forma irregular saltándose los cauces legales correspondientes. Creo que convendrás conmigo en que ese meme es bastante sensacionalista.
Luego hay otros que creo que llevan razón, como el tema del servicio militar o algunas condenas por homosexualidad. Sin embargo, esa "discriminación al hombre" forma parte justamente del patriarcado en el que el hombre es el que debe llevar las riendas del país en cuanto a lo que tiene que ver con la fuerza, y no debe salirse de su heterosexualidad en ciertos sitios, llegándose a ver la homosexualidad del hombre como un crímen aún mayor que la misma homosexualidad en la mujer.
El tema de la vulnerabilidad en los criterios de regularización y aceptación de refugiados ya es más discutible y daría para un debate aparte.
PD: Hay informaciones interesantes, pero muchos de los memes las titulan de forma sensacionalista.
@maslinux No soy quién para decirte qué hacer, pero te diría que te replanteases eso. Creo que la mayoría de los que estamos aquí afortunadamente no somos nada de lo que has dicho, y abandonar para dejar paso a extremistas, sean del tipo que sean, sólo sirve para que esa minoría tome el control.
Y sí, extremistas de ese tipo creo que no hay tantos como parece. Es más, yo diría que en el primo naranja tampoco los hay, y que determinadas radicalizaciones responden más desde criterios trollísticos hasta gente que se hace afín a determinados comentarios controvertidos como forma de adoptar una postura defensiva que en el fondo no tienen.
Es mi visión, pero creo que desde un debate calmado y con una altura ética en condiciones, es mucho más sencillo atraer a una mayoría hacia él, quedando los extremismos en evidencia por sí sólos e incluso condenados al ostracismo. Cuando son los extremismos los que están tomando el control es que algo estamos haciendo mal el resto, y no siempre por cómo manejamos la autoridad, sino por cómo condicionamos el ambiente.
@macarty Debo decir a favor del señor @sr_troll_de_tapadillo (refiriéndome a la parte de los niños de África) que inicialmente @ZEN había comentado a @maslinux algo del estilo "barbijaputa también escribe artículos haciendo tal y cual y no te veo quejarte", y el señor troll de tapadillo le respondió eso de forma irónica, lo que pasa es que luego esa parte la editó.
Ahora bien, creo que sí hay que rebajar un poco el tono en general. Podemos debatir por aquí qué medios merecerían ser hundidos en el averno o qué envíos faltan a la verdad, y cuáles de ellos deben aceptarse dentro de la libertad de voto y cuáles incumplen claramente las normas y debieran ser reportados (de hecho hay un botón de reporte a la administración para los casos que menciona @maslinux), pero sin tomárnoslo a lo personal ni entrar en descalificaciones. Incluso aunque creamos que ese usuario se la merece, e incluso aunque objetivamente se la merezca, la utilidad de entrar en ese terreno tiende a cero, de hecho es contraproducente.
@Kirin El problema es que puede haber un medio en el que haya cierto consenso en que sus noticias son falsas, pero eso no siempre es así. Yo puedo decir que tal medio manipula, y otro salirme con que lo mismo hace Público, y yo salir con que lo mismo hace ABC, y otro con que lo mismo hace ElDiario, y no acabar. No siempre está tan claro cuándo está demostrado que un medio manipula más que el resto y cuándo está influyendo nuestra percepción debido a nuestra perspectiva ideológica, y por eso no es tan sencillo elegir un filtro de medios que afecte a todos los usuarios y que se haya elegido con un criterio objetivo. Fíjate que hasta en el primo naranja, que ya han aplicado varios bans a web, evitan hacer uso de eso al máximo, y son muy pocos los que al final han sido filtrados para todos, dejando la mayoría a criterio de los usuarios.
Creo que sí puede haber algún caso puntual en el que el medio en cuestión pudiera ser filtrado de forma general, pero que en la medida de lo posible hay que dejarlo a criterio de los usuarios y que se intente convencer con datos y argumentos de por qué evitar ciertos medios. Y ahí son bienvenidas sugerencias como la tuya para cambiar el enlace.
@Mineralo Respecto a la primera opción eso ya es posible si amigas a alguien, en cuánto que tú puedes ver todos los postits o noticias o solo los de tus "amigos"
Un par de sugerencias más para @fermin (a este paso, nunca va a implementar nada ):
1) Poder "suscribirse" a usuarios. Si hay gente que sabes que envía contenido de calidad, que cuida sus fuentes, que cuida el contenido de sus envíos, te suscribes a ellos y puedes acceder a una cola de pendientes más seleccionada. Sí, está la pestaña "amigos", pero realmente la gente no amiga a otra gente para poder acceder a sus envíos en pendientes, sino como petición de amistad. Creo que son conceptos distintos, yo puedo querer "suscribirme" a un usuario sin necesidad de querer enviarle una solicitud de amistad. Cambiaría esa pestaña de "amigos" por la de "suscritos", para usuarios seleccionados.
2) Que aunque no estés suscrito a un sub, veas todos sus envíos en la cola de pendientes por defecto. Esta vista podría configurarse en el perfil y para cambiarla por la actual, en la que sólo ves en pendientes las generales y las de tus subs suscritos. Esto serviría para poder diversificar las categorías de los envíos (sabiendo que a priori los verán todos), y que la gente se animara a utilizar subs, ya que con los usuarios que somos tal y como están tienen muy poca utilidad.
@Kirin No, fíjate que yo ni siquiera he votado esa noticia.
Ahora bien, lo que planteas tiene miga. Yo tengo claro que hay medios de los que probablemente no quiera saber nada, y para eso el filtro que implementará @fermin me vendrá de perlas, a mí y a otros tantos. Ahora bien, ¿qué haces si el medio en cuestión publica una noticia de interés para muchos usuarios que quieren votarla? Si incumple las normas, y se trata de por ejemplo una noticia xenófoba, puede descartarse, que para eso están las normas.
¿Y si no incumple las normas? Ahí tengo dos opciones, o bien participar en los comentarios explicando con datos y argumentos por qué creo que esa noticia está manipulada, y así convencer al máximo de gente posible, o bien puedo reforzar todo eso realizando un filtro al medio en cuestión y animando a otros para que también lo filtren, siempre desde su libertad.
El problema es que imponer ese filtro de base no es tan fácil. Puede que haya medios que tú, yo y la mayoría estemos de acuerdo en que no deberían aparecer, pero ese límite no siempre está tan claro. Dónde empieza y dónde acaba un filtro genérico es algo que casi siempre acaba desvirtuándose por su complejidad.
Alguien debería explicarles a estos cuñaos de Público las fases que más o menos tiene un proceso judicial y que importancia y gravedad que tiene cada una. Las resumo, para que no pique nadie:
1) Denuncia
2) Toma en consideración del fiscal, que normalmente tiende a realizar una acusación y una petición de penas
3) Admisión (o denegación) a trámite por parte de un juez. Qué un juez admita a trámite una denuncia significa que va a estudiar si merece la pena juzgarlo o no. Si no la admite a trámite es que la denuncia y la petición del fiscal no tienen ningún tipo de sustancia jurídica. Muchas causas terminan aquí.
4) Instrucción e imputación de quién corresponda, si se trata de una causa compleja.
5) Apertura de juicio oral, archivación de la causa o desimputación de quién corresponda.
6) Juicio
7) Sentencia judicial con condena recurrible o firme o absolución
8·) Condena firme
El simular que algo que está en la etapa 2 lo están en la 7 u 8 es tomar a sus lectores por iletrados.
Y ya como colofón final, hacer uso también del futuro ignore de noticias y filtro de medios cuando sea necesario. Porque a veces hay envíos que en general son de baja calidad sin necesidad de que incumplan norma alguna ni tengan que ver con machismo o racismo alguno, y aun así una mayoría de usuarios quieran verlo en portada. Ante eso, también toca respetar esa opción (insisto que hablo ya de casos generales que no tienen que ver con incumplimiento de normas) y tirar de personalización.
Ah, y ya que estamos, aprovechemos para comentar a @fermin si sería posible retirar el voto a un envío. A veces alguien vota una noticia como dice @maslinux por inercia, o porque en ese momento pensabas que podía ser interesante pero luego has visto que estaba falta de contenido, o porque quedó antigua (para casos de sucesos muy de última ahora) y ya no le ves sentido a que llegue a portada, o porque te han convencido en los comentarios de que es sensacionalista por cualquier motivo.
Puede tener algo de complicación por temas de karma y algoritmo, pero sería una buena utilidad.
(viene de @aquí) En el primo naranja creo que se han creado más extremistas de los que realmente eran como una reacción defensiva al hecho entre otras cosas de que se tumbaran demasiadas noticias, muchas veces lejos de la imparcialidad y lejos de una clasificación objetiva de lo que incumple realmente las normas y lo que entra dentro del ámbito del debate. Muchas veces se tumbaba una noticia no porque fuera realmente machista o xenófoba, sino "por compensar" otros envíos anteriores, como reacción defensiva ante posibles comentarios fuera de tono, por ser enviadas por usuarios cuya forma de pensar se rechazaba, etc. Eso producía que la presión saliera por otros lados y se radicalizara el ambiente.
Yo creo que aquí hay que hacerlo todo con mucho cuidado pero con la determinación suficiente para evitar por un lado el excesivo vaivén de negativos sin cumplir un criterio objetivo que allí se daba, pero teniendo claro que determinados envíos si se sobrelimitan pueden ser descartados. Para todo lo demás, tranquilidad y argumentos siempre será la mejor opción, aunque a priori pueda parecer lo contrario, cuesta más pero es más efectivo a largo plazo.
@maslinux Bueno, veamos. Sobre venir a decir "anda, votad mi noticia", todo depende. Efectivamente no creo que fuese muy bueno que aquí cualquiera viniese a promocionar su noticia (excepto quizá en algún caso fuera de lo normal, o ante alguna noticia importante de última hora) más que nada por una cuestión de orden y porque para eso ya está la cola de pendientes. Ahora bien, hay que ser comprensivos en la medida de lo posible, y si viene de buena voluntad, basta con decirle que ya se le echará un ojo si acaso cuando revisemos pendientes, pero que los postits están para otras cosas.
Sobre las noticias que comentas, unas veces la línea de lo que comentas está más clara y otras no. Si es una noticia manifiestamente racista o machista sin ningún género de dudas, para eso están las normas y creo que debería descartarse directamente. Ahora bien, para el resto de casos lo mejor posible es dejar buenos argumentos en los envíos, y hacer las refutaciones necesarias cuando sea oportuno. Con tranquilidad y argumentos se pueden dejar en evidencia muchas cosas y que la mayoría así lo vea. (@sigue)
@maslinux Ego te absolvo a peccatis tuis in nomine Patris, et Filii, et Spiritus Sancti.
Rézame tres padres nuestros, hijo, y que no vuelva a repetirse tu acción. El Altísimo es infinitamente misericordioso y sabe perdonar, pero también se acuerda de nuestros pecados a la hora de acogernos en su casa.
@maslinux La ira lleva al lado oscuro, y el lado oscuro lleva al zumo de naranja. O algo así.
Bueno, la cuestión es que hay sitios en los que la tónica general es la confrontación basada en la descalificación, sea por entretenimiento (como el caso de algún usuario de los mencionados), sea por batallar ideológicamente, y eso va mucho más allá de usuarios en concreto, es más bien el ambiente que se ha generado.
Aquí la filosofía debe ser radicalmente distinta e interiorizarla para un funcionamiento más cooperativo y armónico del lugar, aunque haya debate y ese debate pueda tener alguna que otra puya y alguna que otra "provocación dialéctica" mientras sea dentro de los límites razonables del respeto. Fíjate cómo puede el ambiente influir en los usuarios que hasta @Merogos nos puso fotos de sus rosales.
Por cierto, me dieron envidia esos rosales. Cabrón.
Por cierto, recomiendo a partir de ahora reducir aún más las menciones al Imperio Galáctico en la medida de lo posible. Creo que ya entre todos ha quedado bastante claro qué fallos tiene el primo naranja, y aunque entiendo que a veces apetece desahogarse un poco, yo creo que si uno se pone así al final no termina, ya que los sucesos que siempre han ocurrido y siguen ocurriendo, van a seguir ocurriendo. De hecho allí siguen las quejas día sí y día también, es decir, que no es una cosa de la gente malvada que ronda este lugar.
Yo creo que ya que ha quedado más que claro todo lo que no queremos aquí, y que ya estamos consiguiendo generar un flujo de envíos de calidad (unos mejores que otros, pero de momento hay variedad, y como comenté @ayer, se vio que no eran los negativos los que decidían la calidad, sino la mentalidad de los propios usuarios), quizá ya sea el momento definitivo de realizar la emancipación.
La gracia de tener un sitio con una filosofía diferente al primo naranja y donde existe la posibilidad de hacer las cosas de otra forma, es que no hace falta quejarse del primo naranja, porque ya estamos construyendo la alternativa a lo que allí no funciona.
@maslinux Te recomiendo no reventar y limitarte a ignorar ese tipo de cosas en la medida de lo posible, y te lo digo yo que fui el que envió el post explicando algunos de los problemas del primo naranja y poniendo como ejemplo la doble vara de medir con respecto a ese usuario, aunque sólo sea un ejemplo más.
El usuario que mencionas siempre sigue esa técnica. Busca provocar al resto de usuarios, y cuando esos usuarios se defienden los cataloga de trolls y de ex baneados o con cualquier otra cosa que se le ocurra en ese momento, simplemente forma parte de su papel de provocar como el de tantos otros que rondan por allí.
Dicho eso, la idea es no centrarse en el usuario en cuestión (aunque su perfil haya servido en un momento dado para ilustrar lo que queremos evitar aquí), ya que gente así hay bastante por ahí y él sólo es un ejemplo más, y simplemente tenerlo en cuenta como comportamiento que no queremos para este sitio.
Es mejor centrarse en hacer de este un buen lugar, donde haya la suficiente libertad dentro del respeto, y dejar allí que se junten y se muerdan entre sí los provocadores si así se entretienen y la administración lo permite, cada cual es feliz a su manera.
@macarty@maslinux Te juro que pensé en la palabra "Ñapo" cuando escribía el comentario... pero al final no la puse porque el significado era este: es.thefreedictionary.com/ñapo
Claro, era en femenino: ñapa. Gracias!! No entiendo por qué me salía en masculino.
Pues sí, el código de mnm está lleno de ñapas.
@maslinux Joder, me acabo de encontrar en el código con unos "checks" adicionales que no aparecen documentados en la página "values". Shit!
He cambiado unos parámetros en la configuración para que ese código "no afecte" a los demás valores establecidos. Cuando tenga un poco de tiempo los pondré en la página de "values" (parámetros básicos) para que la transparencia sea total.
@maslinux No hace mucho yo también estaba hablando con una tía bastante cañón que conozco hace poco, y que por encima es muy simpática, y ella no paraba de hacer chistes sobre pajaritos y otras mierdas que solo parecían entender sus amiguitas, porque se escojonaban. Cuándo ya estaba poniendome de los nervios ante tanto jiji-jaja del que no me enteraba de nada me doy cuen de que había salido del baño con la cremallera abierta
Donald Trump es instado a abandonar su negacionismo del cambio climático por 630 de las mayores empresas que advierten que "pone en riesgo la prosperidad estadounidense" - "Queremos que la economía de los EE.UU. sea eficiente energéticamente y alimentada por energías que no emitan carbono" www.independent.co.uk/news/world/americas/donald-trump-climate-change-
Parece que las empresas no siempre son el mal absoluto.
@Kirin Ni los etarras ni los criminales de guerra nazis tuvieron jamás la condición de refugiados en Argentina o Uruguay, ni en su vertiente legal ni en su vertiente moral (porque nadie los perseguía por sus ideas, tendencia sexual, o religión, etc., si no por sus crímenes. Y tampoco huían de un país en guerra o de una dictadura, si no de la justicia internacional)
Entonces solo desde el sectarismo que bordea lo filoetarra se les puede presentar desde un medio como "refugiados perseguidos" en mi opinión.
@maslinux Bueno, pues me vas a perdonar pero yo a los etarras o a los criminales de guerra nazis jamás me referiré como "refugiados perseguidos" y voy a seguir tildando de panfleto al medio que así nos los presente.
@maslinux Pero es que a los etarras no los perseguía la justicia por sus ideas políticas ni religiosas ni por su tendencia sexual ni huían de una dictadura o un país en guerra. Los perseguía por pertenecer a una banda terrorista y por matar a mucha gente con un tiro en la nuca.
Si los etarras eran refugiados para ti, supongo que los criminales de guera nazis que huyeron de Alemania también lo eran. ¿O esos no?
@maslinux Como supongo sabes en Argentina se escondieron muchos nazis que escapaban de Alemania tras la guerra. A pesar de que eran criminales buscados por la justicia internacional la policía argentina miraba para otro lado porque los nazis soltaban plata. Muchos gobiernos occidentales presionaron a las autoridades argentinas para que cumplieran sus obligaciones con la justicia internacional. Pues bien, imaginate los dos siguientes titulares:
Titular 1: El gobierno de Alemania incentivó a la policía argentina para que capturase a criminales de guerra nazis.
Titular 2: El gobierno alemán sobornó a la policia argentina para que persiguiese a refugiados* nacionalsocialistas.
¿El titular 2 te parecería acertado en este caso?
* Obviamente ninguno de los criminales de guerra nazis obtuvo el estatus legal de "refugiado" en Argentina, así como los etarras tampoco en Uruguay.
@inconformistadesdeel67 jeje, no hay problema, yo también estoy expresando la mía. Y tampoco tengo intención de ofender a nadie, aunque a veces soy demasiado vehemente.
Simplemente a veces me sorprenden ciertas formas de ver las cosas. Yo por ejemplo cuándo alguna vez entro en OkDiario entiendo porque la gente les llama manipuladores, sensacionalistas, etc. Lo que no termino de entender es porque mucha de esa misma gente cuándo entra en Público no ve nada raro y le parece todo bien y adecuado. Pero bueno, estamos hablando de cosas subjetivas no de matemáticas, así que entra dentro de lo esperable la divergencia de opiones.
@Merogos Bueno, amigo. Sólo he expresado mi opinión sobre la corrección de los titulares, por si acaso estabas en un error. Ya opinar si es más objetivo o no utilizar otros términos para el titular, pues puede que sí. Insisto que no ha sido mi intención ofenderte, eh.
@inconformistadesdeel67 Por cierto, si sigues la polémica en twitter (mira la cuenta Ana Pardo de Vera*, la directora del panfleto), niguno de los etarras tenía en realidad el estatus legal de refugiado en Uruguay, así que ¿a qué viene calificarlos como tales?
@inconformistadesdeel67 ¿En serio crees que a terroristas que han asesinado gente y que tienen ordenes de persecución internacionales es acertado presentarlos como "refugiados perseguidos"? Porque yo no creo que asociar terrorismo y asesinos con refugiados sea demasiado inteligente por parte de Público, menos en estos momentos.
Y a poco que sepa uno de latinoamerica es un hecho que a la polícia de allí hay que sobornarla para que haga su trabajo o casi por cualquier cosa. Y si el gobierno González utilizó mis impuestos para acelerar la detención de malhechores peligrosos pues ole Felipe, en peores cosas se los podría haber gastado.
En cuánto a lo del "atropello" ya en el cuerpo de la noticia aclara que fue un atentado, porque entre otros detalles, el primer 'empellón' se hizo contra soldados israelís (aunque después terminó matando a todo lo que pillaba) y segundo, se detuvo al conductor palestino ipso facto y confesó que lo era. Además de reivindicarlo Hamas, claro.
@Merogos A ver si puedo explicarme bien, verás. En el de la izquierda pone que el gobierno de Felipe González sobornó a policías uruguayos para perseguir a refugiados etarras. Pienso que, efectivamente, los etarras se refugiaban en esos países para huir de la justicia, sin ser pobre gente ni nada, osea que el término está bien utilizado. Luego creo tambien, aunque esto no estoy muy seguro, que la policía no estaría obligada a perseguirlos a no ser que delinquieran allí. Por lo tanto debe haber una orden especial o un soborno para que los persiguieran.
En el de la derecha pone cuatro muertos y 15 heridos en un atropello con camión en Jerusalén y yo supongo que eso es lo que ha sido realmente, un atropello. Ya todo el mundo imagina que es un atentado terrorista mediante atropello por las noticias de hace un tiempo para acá, y a parte supongo que lo explicará así el cuerpo de la noticia (o debería explicarlo si es así), o al menos apuntar a la posibilidad.
Creo que es importante no tomarnos a la defensiva estas cosas y entender que esto no es una guerra de sexos, sino una guerra contra una estructura y mentalidad social caduca y que además afecta a ambos sexos, a hombres también, aunque en general las mujeres se hayan llevado la peor parte.
La cuestión no es que se de visibilidad o no a discriminaciones hacia el hombre, sino no pretender dotarles de una mayor dimensión de la que tienen y, sobre todo, saber categorizarlas bien. Todo lo que te comento sobre cómo afecta al hombre el patriarcado es también parte de la lucha feminista.
@maslinux
Luego hay otros que creo que llevan razón, como el tema del servicio militar o algunas condenas por homosexualidad. Sin embargo, esa "discriminación al hombre" forma parte justamente del patriarcado en el que el hombre es el que debe llevar las riendas del país en cuanto a lo que tiene que ver con la fuerza, y no debe salirse de su heterosexualidad en ciertos sitios, llegándose a ver la homosexualidad del hombre como un crímen aún mayor que la misma homosexualidad en la mujer.
El tema de la vulnerabilidad en los criterios de regularización y aceptación de refugiados ya es más discutible y daría para un debate aparte.
PD: Hay informaciones interesantes, pero muchos de los memes las titulan de forma sensacionalista.
@maslinux
Y sí, extremistas de ese tipo creo que no hay tantos como parece. Es más, yo diría que en el primo naranja tampoco los hay, y que determinadas radicalizaciones responden más desde criterios trollísticos hasta gente que se hace afín a determinados comentarios controvertidos como forma de adoptar una postura defensiva que en el fondo no tienen.
Es mi visión, pero creo que desde un debate calmado y con una altura ética en condiciones, es mucho más sencillo atraer a una mayoría hacia él, quedando los extremismos en evidencia por sí sólos e incluso condenados al ostracismo. Cuando son los extremismos los que están tomando el control es que algo estamos haciendo mal el resto, y no siempre por cómo manejamos la autoridad, sino por cómo condicionamos el ambiente.
Ahora bien, creo que sí hay que rebajar un poco el tono en general. Podemos debatir por aquí qué medios merecerían ser hundidos en el averno o qué envíos faltan a la verdad, y cuáles de ellos deben aceptarse dentro de la libertad de voto y cuáles incumplen claramente las normas y debieran ser reportados (de hecho hay un botón de reporte a la administración para los casos que menciona @maslinux), pero sin tomárnoslo a lo personal ni entrar en descalificaciones. Incluso aunque creamos que ese usuario se la merece, e incluso aunque objetivamente se la merezca, la utilidad de entrar en ese terreno tiende a cero, de hecho es contraproducente.
twitter.com/WorldStarFunny/status/819309666278764545
Creo que sí puede haber algún caso puntual en el que el medio en cuestión pudiera ser filtrado de forma general, pero que en la medida de lo posible hay que dejarlo a criterio de los usuarios y que se intente convencer con datos y argumentos de por qué evitar ciertos medios. Y ahí son bienvenidas sugerencias como la tuya para cambiar el enlace.
@fermin
1) Poder "suscribirse" a usuarios. Si hay gente que sabes que envía contenido de calidad, que cuida sus fuentes, que cuida el contenido de sus envíos, te suscribes a ellos y puedes acceder a una cola de pendientes más seleccionada. Sí, está la pestaña "amigos", pero realmente la gente no amiga a otra gente para poder acceder a sus envíos en pendientes, sino como petición de amistad. Creo que son conceptos distintos, yo puedo querer "suscribirme" a un usuario sin necesidad de querer enviarle una solicitud de amistad. Cambiaría esa pestaña de "amigos" por la de "suscritos", para usuarios seleccionados.
2) Que aunque no estés suscrito a un sub, veas todos sus envíos en la cola de pendientes por defecto. Esta vista podría configurarse en el perfil y para cambiarla por la actual, en la que sólo ves en pendientes las generales y las de tus subs suscritos. Esto serviría para poder diversificar las categorías de los envíos (sabiendo que a priori los verán todos), y que la gente se animara a utilizar subs, ya que con los usuarios que somos tal y como están tienen muy poca utilidad.
Ahora bien, lo que planteas tiene miga. Yo tengo claro que hay medios de los que probablemente no quiera saber nada, y para eso el filtro que implementará @fermin me vendrá de perlas, a mí y a otros tantos. Ahora bien, ¿qué haces si el medio en cuestión publica una noticia de interés para muchos usuarios que quieren votarla? Si incumple las normas, y se trata de por ejemplo una noticia xenófoba, puede descartarse, que para eso están las normas.
¿Y si no incumple las normas? Ahí tengo dos opciones, o bien participar en los comentarios explicando con datos y argumentos por qué creo que esa noticia está manipulada, y así convencer al máximo de gente posible, o bien puedo reforzar todo eso realizando un filtro al medio en cuestión y animando a otros para que también lo filtren, siempre desde su libertad.
El problema es que imponer ese filtro de base no es tan fácil. Puede que haya medios que tú, yo y la mayoría estemos de acuerdo en que no deberían aparecer, pero ese límite no siempre está tan claro. Dónde empieza y dónde acaba un filtro genérico es algo que casi siempre acaba desvirtuándose por su complejidad.
1) Denuncia
2) Toma en consideración del fiscal, que normalmente tiende a realizar una acusación y una petición de penas
3) Admisión (o denegación) a trámite por parte de un juez. Qué un juez admita a trámite una denuncia significa que va a estudiar si merece la pena juzgarlo o no. Si no la admite a trámite es que la denuncia y la petición del fiscal no tienen ningún tipo de sustancia jurídica. Muchas causas terminan aquí.
4) Instrucción e imputación de quién corresponda, si se trata de una causa compleja.
5) Apertura de juicio oral, archivación de la causa o desimputación de quién corresponda.
6) Juicio
7) Sentencia judicial con condena recurrible o firme o absolución
8·) Condena firme
El simular que algo que está en la etapa 2 lo están en la 7 u 8 es tomar a sus lectores por iletrados.
Y ya como colofón final, hacer uso también del futuro ignore de noticias y filtro de medios cuando sea necesario. Porque a veces hay envíos que en general son de baja calidad sin necesidad de que incumplan norma alguna ni tengan que ver con machismo o racismo alguno, y aun así una mayoría de usuarios quieran verlo en portada. Ante eso, también toca respetar esa opción (insisto que hablo ya de casos generales que no tienen que ver con incumplimiento de normas) y tirar de personalización.
Ah, y ya que estamos, aprovechemos para comentar a @fermin si sería posible retirar el voto a un envío. A veces alguien vota una noticia como dice @maslinux por inercia, o porque en ese momento pensabas que podía ser interesante pero luego has visto que estaba falta de contenido, o porque quedó antigua (para casos de sucesos muy de última ahora) y ya no le ves sentido a que llegue a portada, o porque te han convencido en los comentarios de que es sensacionalista por cualquier motivo.
Puede tener algo de complicación por temas de karma y algoritmo, pero sería una buena utilidad.
Yo creo que aquí hay que hacerlo todo con mucho cuidado pero con la determinación suficiente para evitar por un lado el excesivo vaivén de negativos sin cumplir un criterio objetivo que allí se daba, pero teniendo claro que determinados envíos si se sobrelimitan pueden ser descartados. Para todo lo demás, tranquilidad y argumentos siempre será la mejor opción, aunque a priori pueda parecer lo contrario, cuesta más pero es más efectivo a largo plazo.
@maslinux
Sobre las noticias que comentas, unas veces la línea de lo que comentas está más clara y otras no. Si es una noticia manifiestamente racista o machista sin ningún género de dudas, para eso están las normas y creo que debería descartarse directamente. Ahora bien, para el resto de casos lo mejor posible es dejar buenos argumentos en los envíos, y hacer las refutaciones necesarias cuando sea oportuno. Con tranquilidad y argumentos se pueden dejar en evidencia muchas cosas y que la mayoría así lo vea. (@sigue)
Rézame tres padres nuestros, hijo, y que no vuelva a repetirse tu acción. El Altísimo es infinitamente misericordioso y sabe perdonar, pero también se acuerda de nuestros pecados a la hora de acogernos en su casa.
twitter.com/MejoresTwits/status/818910452252086272
Eso sí, mis rosales además de bonitas flores y capullos también tienen espinas como puñales
@maslinux
www.reddit.com/r/IAmA/comments/5n58sm/i_am_julian_assange_founder_of_w
En su día este señor fue un héroe allí
Bueno, la cuestión es que hay sitios en los que la tónica general es la confrontación basada en la descalificación, sea por entretenimiento (como el caso de algún usuario de los mencionados), sea por batallar ideológicamente, y eso va mucho más allá de usuarios en concreto, es más bien el ambiente que se ha generado.
Aquí la filosofía debe ser radicalmente distinta e interiorizarla para un funcionamiento más cooperativo y armónico del lugar, aunque haya debate y ese debate pueda tener alguna que otra puya y alguna que otra "provocación dialéctica" mientras sea dentro de los límites razonables del respeto. Fíjate cómo puede el ambiente influir en los usuarios que hasta @Merogos nos puso fotos de sus rosales.
Por cierto, me dieron envidia esos rosales. Cabrón.
Yo creo que ya que ha quedado más que claro todo lo que no queremos aquí, y que ya estamos consiguiendo generar un flujo de envíos de calidad (unos mejores que otros, pero de momento hay variedad, y como comenté @ayer, se vio que no eran los negativos los que decidían la calidad, sino la mentalidad de los propios usuarios), quizá ya sea el momento definitivo de realizar la emancipación.
La gracia de tener un sitio con una filosofía diferente al primo naranja y donde existe la posibilidad de hacer las cosas de otra forma, es que no hace falta quejarse del primo naranja, porque ya estamos construyendo la alternativa a lo que allí no funciona.
El usuario que mencionas siempre sigue esa técnica. Busca provocar al resto de usuarios, y cuando esos usuarios se defienden los cataloga de trolls y de ex baneados o con cualquier otra cosa que se le ocurra en ese momento, simplemente forma parte de su papel de provocar como el de tantos otros que rondan por allí.
Dicho eso, la idea es no centrarse en el usuario en cuestión (aunque su perfil haya servido en un momento dado para ilustrar lo que queremos evitar aquí), ya que gente así hay bastante por ahí y él sólo es un ejemplo más, y simplemente tenerlo en cuenta como comportamiento que no queremos para este sitio.
Es mejor centrarse en hacer de este un buen lugar, donde haya la suficiente libertad dentro del respeto, y dejar allí que se junten y se muerdan entre sí los provocadores si así se entretienen y la administración lo permite, cada cual es feliz a su manera.
Claro, era en femenino: ñapa. Gracias!!
Pues sí, el código de mnm está lleno de ñapas.
Voy a ver si me hago el desayuno.
He cambiado unos parámetros en la configuración para que ese código "no afecte" a los demás valores establecidos. Cuando tenga un poco de tiempo los pondré en la página de "values" (parámetros básicos) para que la transparencia sea total.
www.youtube.com/watch?v=BqQkECIn738
www.youtube.com/watch?v=e_3WzxpdUc0
www.independent.co.uk/news/world/americas/donald-trump-climate-change-
Parece que las empresas no siempre son el mal absoluto.
#lecturas
Entonces solo desde el sectarismo que bordea lo filoetarra se les puede presentar desde un medio como "refugiados perseguidos" en mi opinión.
@maslinux
Si los etarras eran refugiados para ti, supongo que los criminales de guera nazis que huyeron de Alemania también lo eran. ¿O esos no?
Titular 1: El gobierno de Alemania incentivó a la policía argentina para que capturase a criminales de guerra nazis.
Titular 2: El gobierno alemán sobornó a la policia argentina para que persiguiese a refugiados* nacionalsocialistas.
¿El titular 2 te parecería acertado en este caso?
* Obviamente ninguno de los criminales de guerra nazis obtuvo el estatus legal de "refugiado" en Argentina, así como los etarras tampoco en Uruguay.
Simplemente a veces me sorprenden ciertas formas de ver las cosas. Yo por ejemplo cuándo alguna vez entro en OkDiario entiendo porque la gente les llama manipuladores, sensacionalistas, etc. Lo que no termino de entender es porque mucha de esa misma gente cuándo entra en Público no ve nada raro y le parece todo bien y adecuado. Pero bueno, estamos hablando de cosas subjetivas no de matemáticas, así que entra dentro de lo esperable la divergencia de opiones.
*twitter.com/pardodevera/status/818076935003734016?ref_src=twsrc^tfw
Pues la explicación de esta señora es que el vivir fuera de tu país automáticamente te convierte en "refugiado"
Y a poco que sepa uno de latinoamerica es un hecho que a la polícia de allí hay que sobornarla para que haga su trabajo o casi por cualquier cosa. Y si el gobierno González utilizó mis impuestos para acelerar la detención de malhechores peligrosos pues ole Felipe, en peores cosas se los podría haber gastado.
En cuánto a lo del "atropello" ya en el cuerpo de la noticia aclara que fue un atentado, porque entre otros detalles, el primer 'empellón' se hizo contra soldados israelís (aunque después terminó matando a todo lo que pillaba) y segundo, se detuvo al conductor palestino ipso facto y confesó que lo era. Además de reivindicarlo Hamas, claro.
En el de la derecha pone cuatro muertos y 15 heridos en un atropello con camión en Jerusalén y yo supongo que eso es lo que ha sido realmente, un atropello. Ya todo el mundo imagina que es un atentado terrorista mediante atropello por las noticias de hace un tiempo para acá, y a parte supongo que lo explicará así el cuerpo de la noticia (o debería explicarlo si es así), o al menos apuntar a la posibilidad.
@inconformistadesdeel67