@omoloc Ya he visto eso, no soy ciego. Entiendo que el comentario editado debe superar eso con creces, y la verdad que a mi no me extrañaría nada. @Livingstone85@navi
@inconformistadesdeel67
Pero sí sabemos lo que pone en el resto, tío.
"A ver cuándo te pillan a ti de los huevos y te los cortan. Aunque sería mejor cortarte el gaznate. "
@inconformistadesdeel67
Si no te digo que no Elmo no se lo merezca, pero vamos, que lo de los strikes selectivos (e instantáneos) me parece bastante flipante. Lo que viene a ser una doble vara de medir.
@omoloc No sabemos qué ponía en ese comentario editado, yo entiendo que ese será el comentario que haya desencadenado la acción de la administración, como podemos ver no hay ningún comentario anterior editado. Yo puedo asegurar que ese usuario va amenazando a los que no ocultan su condición de izquierdas, otra cosa es que se le tome en serio, o no, yo por ejemplo no le tomé nunca en serio, y ni tan siquiera le reportaba, a pesar de las barbaridades que suelta. @Livingstone85@navi
@inconformistadesdeel67@Navi
Hay otro motivo para saber que es una estafa: los likes en youtube son anónimos. No pueden comprobar si lo estás haciendo.
@Navi No me ha pasado, pero tiene toda la pinta de ser una estafa. ¿5 € por me gusta en YouTube? Serían 5000 € por cada 1000 me gusta. ¿Cuanta gente tienen para esos me gusta? ¿Cuánto capital necesario requeriría esa empresa para pagar a la avalancha que aceptaría eso?
No, seguro que si continuas, en algún momento te piden datos sensibles.
@LaPasionaria Ese chaval anda diciéndole cosas así a todo el que se muestra de izquierdas. Posible troll de la chupipandi, en mi opinión. No es normal. @Navi@admin
@Navi El usuario ese se ha pasado con los insultos, está claro. Se ve que no sabe respetar las opiniones de los demás. Por mucho que a uno le pueda molestar que alguien pueda estar defendiendo lo indefendible, desde su punto de vista, no se debería saltar de esa forma. En mi opinión ese comentario, igual que de otros, dice más de él que de ti.
Como te ha dicho @function, reporta si lo crees necesario, y que lo estudien los @admin
@GrofTheGuard Si introducimos el factor empatía, puede reducirse. Algo así como "Te entendemos Navi, pero presta un poco de atención, ¡cojones!". @function@Navi
@inconformistadesdeel67 estoy seguro de que @function quiso decir que se podría alegar que la parte concerniente exhibe un flagrante desinterés en los asuntos debatidos, evidenciando una falta de diligencia en la absorción de la información presentada durante el intercambio dialéctico.
@Navi lo que he dicho sobre la violencia de género es claro:
- la violencia de género también pueden sufrirla los hombres
- en España solamente pueden sufrirla mujeres por parte de pareja o expareja. Si un hombre agrede a una mujer de la que no es o fue pareja no es violencia de género
- las causas de la agresión se simplifican: si un hombre agrede a una mujer lo hace porque es mujer (y si es pareja o expareja esto es así por ley)
Si te quieres ir por las ramas de que "es que les peguntan como se visten" adelante, no quita que:
- los hombres también pueden sufrir violencia de género
- un hombre puede ejercer violencia de género contra una mujer a la que no conoce de nada
- las motivaciones de una agresión tienen que ser investigadas independientemente de qué tengan entre las piernas la persona agredida y la persona agresora
@rogero@Navi@Raquelita@function
a ver, seamos serios y salgamos de sectarismos. Si hay víctimas está bien protegerlas. No está bien definir si alguien es víctima de X o de Y según lo que se tenga en la entrepierna. No está bien que el castigo por X sea distinto al castigo por Y cuando la acción es la misma. No está bien proteger más a la víctima de X que a la de Y cuando la amenaza es la misma. No está bien tener un juzgado aparte para las víctimas de X que para las de Y cuando los hechos, en base, son los mismos. Bajo ningún concepto la ley debería imponer castigos distintos por la misma acción dependiendo de si la comete un hombre o una mujer.
Como dijo @rogero antes, si se hace lo mismo por raza en vez de por sexo nadie tendría dudas en decir que la ley es racista. Bien, pues si una ley discrimina por sexo, es una ley sexista.
Y, como bien dice @Raquelita, la cuestión no es quitarle derechos a las mujeres. Esto va de ver cómo proteger a toda las víctimas por igual. Y, como dije antes, de investigar los hechos antes de automatizar la acusación.
Que la viogen existe no tiene duda. A mi forma de ver, la estamos categorizando mal
@Navi Yo me lo pegué,
y me parece muy bien que quieran conseguir la igualdad en ese tema, pero no a costa de quitar la protección que se ha conseguido para las mujeres, que la mayoría no somos locas que queremos que los tíos pasen una noche en frío por enfados @function
@Navi Madura un poco, chaval. No preguntes si luego tu nivel de sectarismo te impide leer la respuesta, para eso vete a otro foro donde todos sean como tú.
@Navi Se han mandando varias veces videos, sobretodo, explicándolo muy bien, pero hay que quitarse los prejuicios contra UTBH, que no es que lo diga él, lo dicen informes sobre violencia en relaciones de pareja en el mundo. Aquí vuelve a explicarlo de forma muy clara: www.youtube.com/watch?v=Hp0l02iub3M
Te lo resumo. No puedes asumir que toda agresión de hombre a mujer es fruto de machismo. Los mismos problemas de convivencia y agresiones se dan de mujer a hombre (si bien en esta dirección hay menos casos de muerte) y en parejas del mismo sexo. Los factores son varios: psicopatía, problemas emocionales, drogodependencias, etc. Y en algunos casos, tema cultural también, claro, ahí sí podemos encontrar machismo. Reducirlo todo a una variable y encima sin investigar es de lerdos, y en eso están nuestras instituciones.
@Navi Como siempre comento, reporta el comentario ofensivo y los administradores aplicarán su criterio punitivo, como siempre hacen, tratando de ser justos y encuánimes.
@Navi Reporta el comentario y se hará lo que se pueda. Lo que no hacemos es tratar de cambiar la mentalidad o las creencias de nadie, tampoco tenemos el título de psicólogos, y ya sabemos que corre mucha paranoia no diagnosticada, el caso es que por errada que una forma de pensar demuestre ser, nuestra labor es mayormente proteger a los usuarios de ataques personales, por ello la educación es un valor que debe ser ensalzado, se piense lo que se piense.
1k 20
admin (function)
@Navi Más que eliminarlo, lo que he podido hacer es editarlo. @admin
@Livingstone85 @elmo @navi
@Livingstone85 @fermin @lapasionaria @elmo @navi
¿Y por qué en tu aviso solo se informa de Elmo?
A ver si @fermin recupera eso de los ignorados forzosos
@lapasionaria @elmo @navi
@Livingstone85 @navi
Pero sí sabemos lo que pone en el resto, tío.
"A ver cuándo te pillan a ti de los huevos y te los cortan. Aunque sería mejor cortarte el gaznate. "
@Livingstone85 @navi
@Livingstone85 @navi
Si no te digo que no Elmo no se lo merezca, pero vamos, que lo de los strikes selectivos (e instantáneos) me parece bastante flipante. Lo que viene a ser una doble vara de medir.
@Livingstone85 @elmo @navi
@Livingstone85 @navi
¿En esta conversación el strike y la edición se lo lleva Elmo?
Yo flipo un poco contigo, Livinstone. Menos mal que te quedan dos telediarios.
@elmo @navi
@elmo @navi
Una captura de pantalla es cómodamente alterable
@inconformistadesdeel67
Hay otro motivo para saber que es una estafa: los likes en youtube son anónimos. No pueden comprobar si lo estás haciendo.
No, seguro que si continuas, en algún momento te piden datos sensibles.
@Navi @admin
@Navi @admin
@admin
@Roundpixel @GrofTheGuard @function @Injustice_Marvin @Navi
@GrofTheGuard @Injustice_Marvin @admin @Navi
@Injustice_Marvin @admin @Navi
@Navi
@Navi
Y si mi abuela tuviera ruedas sería una bicicleta
@Navi
@Navi
Como te ha dicho @function, reporta si lo crees necesario, y que lo estudien los @admin
@helisan @livingstone85 @inconformistadel67 @roundpixel @navi @juanda @pepito_palotes @Anacletopanfleto
Vamos menéantes banead que es lo que sabéis hacer
La nueva chupipandi, @function, @helisan, @livingstone85, @inconformistadel67, @roundpixel, @navi, @juanda
Seguramente una ex administración meneatita que aprendió sus modos y vino aquí a instaurarlos.
@pepito_palotes @Anacletopanfleto
@inconformistadesdeel67 @Navi
@function @Navi
@Navi
@GrofTheGuard @Navi
- la violencia de género también pueden sufrirla los hombres
- en España solamente pueden sufrirla mujeres por parte de pareja o expareja. Si un hombre agrede a una mujer de la que no es o fue pareja no es violencia de género
- las causas de la agresión se simplifican: si un hombre agrede a una mujer lo hace porque es mujer (y si es pareja o expareja esto es así por ley)
Si te quieres ir por las ramas de que "es que les peguntan como se visten" adelante, no quita que:
- los hombres también pueden sufrir violencia de género
- un hombre puede ejercer violencia de género contra una mujer a la que no conoce de nada
- las motivaciones de una agresión tienen que ser investigadas independientemente de qué tengan entre las piernas la persona agredida y la persona agresora
a ver, seamos serios y salgamos de sectarismos. Si hay víctimas está bien protegerlas. No está bien definir si alguien es víctima de X o de Y según lo que se tenga en la entrepierna. No está bien que el castigo por X sea distinto al castigo por Y cuando la acción es la misma. No está bien proteger más a la víctima de X que a la de Y cuando la amenaza es la misma. No está bien tener un juzgado aparte para las víctimas de X que para las de Y cuando los hechos, en base, son los mismos. Bajo ningún concepto la ley debería imponer castigos distintos por la misma acción dependiendo de si la comete un hombre o una mujer.
Como dijo @rogero antes, si se hace lo mismo por raza en vez de por sexo nadie tendría dudas en decir que la ley es racista. Bien, pues si una ley discrimina por sexo, es una ley sexista.
Y, como bien dice @Raquelita, la cuestión no es quitarle derechos a las mujeres. Esto va de ver cómo proteger a toda las víctimas por igual. Y, como dije antes, de investigar los hechos antes de automatizar la acusación.
Que la viogen existe no tiene duda. A mi forma de ver, la estamos categorizando mal
y me parece muy bien que quieran conseguir la igualdad en ese tema, pero no a costa de quitar la protección que se ha conseguido para las mujeres, que la mayoría no somos locas que queremos que los tíos pasen una noche en frío por enfados @function
Te lo resumo. No puedes asumir que toda agresión de hombre a mujer es fruto de machismo. Los mismos problemas de convivencia y agresiones se dan de mujer a hombre (si bien en esta dirección hay menos casos de muerte) y en parejas del mismo sexo. Los factores son varios: psicopatía, problemas emocionales, drogodependencias, etc. Y en algunos casos, tema cultural también, claro, ahí sí podemos encontrar machismo. Reducirlo todo a una variable y encima sin investigar es de lerdos, y en eso están nuestras instituciones.
@mephist @Roundpixel