@omoloc@louandreasvon te lo cuento de esta forma.
Aristóteles ya nos previno acerca de la degeneración de la democracia. por culpa de la demagogia: la oclocracia. Si a esto combinamos una plutocracia en la sombra y una oligocracia de figurantes, tienes lo que hay ahora
- Dictadura de lo políticamente correcto: demagogia
- Corporaciones transnacionales y oligarcas marcando las políticas migratorias y económicas para mantener sus márgenes operacionales.
- Una clase política aislada de la realidad viviendo como quieren, con privilegios blindados por ley
Así que, me temo, que el buen camino siempre estuvo ahí, pero la calidad democrática se ha empobrecido gracias a las políticas patrocinadas por los mangantes/magnates/políticos al aborregar a la población con una educación deficiente.
@louandreasvon Yo era un fiel creyente de la democracia basada en el capitalismo, pero ultimamente con la decadencia de USA, Francia y UK mis convicciones están empezando a flaquear.
Por favor, ayúdame a encontrar el buen camino de nuevo.
@omoloc Ya lo he dicho alguna vez pero bueno, si algún dia hay alguna queja sobre una edición de la administracion. Siempre hago capturas. Normalmente son 3:
ID #### NOMBREUSUARIOREPORTADO 01 En el momento en el que veo un comentario reportado ID #### NOMBREUSUARIOREPORTADO 02 Captura justo antes de que el comentario sea editado (para evitar que el usuario diga que su comentario fue editado para evitar la penalización o que lo hemos editado para perjudicar). En el caso de que haya sido editado por el usuario para eliminar lo que podría ser reportado, se vuelve a debatir si editar o no. ID #### NOMBREUSUARIOREPORTADO 03 Comentario ya editado.
Digo que normalmente son 3, pero a veces solo 2 si se da cierta condición. Si hemos visto el reporte tras la noche, la decisión da la casualidad que es rápida y se proceda a la edición ya que para que hacer 2 capturas (la 01 y 02) si son casi al mismo tiempo.
@inconformistadesdeel67
Todo lo amplio que quieras. El defensor/a NO entra en la administración.
Es por principios.
Si tienes un conflicto con la empresa en la que trabajas, al abogado que te defienda no lo puede poner la empresa para la que trabajas, ni participar en el consejo y estar en contacto con los mandamases de la empresa en la que trabajas.
@inconformistadesdeel67
Digamos que el defensor/a del mediatizer es un abogado de oficio del usuario de mediatize.
Si estuviera en el equipo de administración, estaría viciado y estaría más de parte de la administración, cuando en todo caso tiene que estar más cerca del usuario.
Por eso cuanto menos información y contacto tenga con la administración, mejor.
@inconformistadesdeel67
El defensor del afiliado no forma parte (no debe y no lo hace) del equipo de administradores.
Deben ser cargos lo más estancos posibles.
Por dejarlo claro: El ámbito del defensor del usuario no es opinar sobre el sitio, las reglas o el aspecto de mediatize, es únicamente mediar en posibles problemas que pueda haber entre usuarios y la administración.
Mandame por mensaje privado toda la información de la dispongas y lo analizo.
2k 38
admin (VolandoVoyVolandoVengo)
Un comentario aunque no tenga que ver con una publicación, no tiene por que incumplir las normas y por ello ser editado por que el usuario que la subió lo quiera.
Si se etiqueta a @admin como admin que soy (al menos por ahora), responderé (tenga shadowban o no). No me
autocensuraré aunque edite para quitar las etiquetas de usuario en este caso
@inconformistadesdeel67 La culpa no lo sé, pero la solución te la han dado y has hecho caso omiso: ir sin pantalones, con la chorra fuera, ¡eso sí es perrrosanxista!
@inconformistadesdeel67
Si vamos a discutir que Vox (derecha) son los mas agresivos con la inmigración ilegal y Podemos (izquierda) los mas permisivos, pues ya podemos discutir cialquier cosa
Pero vamos, era un ejemplo. Otro ejemplo son los liberales. Mucha gente cree que son malvados que piensan solo en salvarse ellos. Pero la idea de los liberales es que todo funciona mejor (para todo el mundo, no solo para ellos) si se respeta la libertad individual.
Y el ejemplo obvio es Argentina que se ha hundido con el socialimso y parece (de momento, que a saber lo que pasa) que está eemontando con la estrategia supuestamente egoista.
Es muy sencillo. Antes iban a Italia. Ahora que esta Meloni, vienen aquí. Asi que la política de inmigración influye en el movimiento de personas. Es un hecho
@inconformistadesdeel67
Obviamente. Cuando acoges a inmigrantes ilegales, aumenta la demanda de gente que intenta emigrar ilegalmente y que busca ser acogido. Si te pegas el viaje y acabas en tu casa, mandas el mensaje de que no sirve de nada. Cuando consigues el objetivo mandas el mensaje de que merece la pena. Así que cuando acoges a esas personas, estás ayudando a esas personas, pero también estás fomentando la inmigración ilegal.
Los primeros que se benefician son los traficantes de personas. Los siguientes los empresarios que los explotan. Por último, los políticos que les nacionalizan para conseguir su voto. Mucha gente se beneficia de la inmigración ilegal. Por eso oponerse a ello no te convierte en un peligroso ultraderechista nazi, sino en alguien que busca que las cosas se hagan legalmente y bien, para que nadie se aproveche de otras personas.
@squanchy
Es que ser de derechas no implica no ayudar a los desfavorecidos.
Pongo un ejemplo claro: inmigrantes ilegales. Cuando por ""favorecer a los desfavorecidos" permites y fomentas el tráfico de personas, les estás haciendo más mal que bien. Te llega un cayuco remolcado por una mafia que trafica con personas y tu acoges a esas personas. El resultado de esa acción es que salga rentable el trafico de personas, aumentarán las personas que quieren emigrar ilegalmente y tambien las mafias. Y la consecuencia seran mas cayucos y mas muertos por jugarse la vida en el viaje. Y además estás privando a los paises de personas que podrian ayudar a levantar esos paises.
De la misma forma montar todo un Estado con sistemas de ayudas desincentiva que la gente se busque la vida y hace que la gente viva solo de esas ayudas y eso no les favorece en absoluto (eso sin contar con que puede dar sus votos al que da esas ayudas, y por lo tanto puede haber políticos interesados en que haya gente "necesitada").
Al final lo que hay que hace es buscar equilibrios. Los ismos son siempre malos porque acaban derivando en itis.
@Navi
En realidad están creando un ecosistema en el que solo pueden sobrevivir los medios que reciben subvenciones y ayudas públicas en forma de publicidad institucional. De esa forma los medios neutrales dejan de existir y solo quedan medios "afines"
@Navi no, no me he quejado de eso. @squanchy ha dicho que le molestaba la presencia de fachas por todos lados. Yo he comentado en un texto largo con muchas explicaciones, y en el que la sobre exposición de Ayuso era solo un chascarrillo más (cosa que es real, pero que era un chascarrillo más en mi explicación), esa polarización responde a algo buscado por nuestros políticos para conseguir votos, y que no es algo (ni lo uno ni lo otro) achacable a mediatize, que solo podría atajarlo limitando la libertad de expresión.
Y que si queremos que deje de pasar lo que tenemos que hacer es quitarles poder a los políticos (a todos) y que así dejarán de ser tan relevantes, no pretender que se censure a la gente en una página web porque su presencia "nos molesta".
@Navi
Pues sí. Que el 13,6% de las noticias sean de una presidenta autonómica me parece que son muchas. Y que el 70% del resto sean de corrupción del PSOE del gobierno también me parece excesivo.
Tengo mucha envidia de los suizos. Te vas a ver sus periódicos y en la portada solo se menciona a un politico.
Y es Trump.
Me remito a lo que he dicho cuando ha empezado esta conversación: "Ese es el aspecto que tiene la libertad de expresión, que se materialice así no es por culpa de mediatize, es consecuencia directa de una polarización provocada por partidos pirómanos (los unos y los otros) dispuestos a todo por un puñado de votos, y por una población formada por un atajo de borregos sin pensamiento crítico."
@Navi
A ver... ¿entiendes que no se pueden comparar churras con merinas?
Cuando pones a comparar cosas tienes que comparar cosas equivalentes.
No puedes comparar a Ayuso con Sánchez, porque Ayuso es la presidenta de una comunidad autónoma y Sánchez es presidente del Gobierno de España.
Puedes comparar a Ayuso con Illa, que ambos son presidentes de comunidades autónomas de un tamaño e importancia muy similar.
Por lo demás, no sé si lo sabes, pero a mi me causan rechazo AMBOS. Y es público y notorio.
@Navi@squanchy
El trabajo a la inversa lo puedes hacer tú. Es muy sencillo: coge a cualquier presidente de cualquier comunidad autónoma del PSOE y dime cuántas veces aparece en portada.
@Navi
Este tipo de cosas es fácil de comprobarlas porque los datos están ahí, y solo hay que ir y mirarlos.
Noticias de Ayuso en la portada de mediatize por páginas
Pagina 1: 1
Pagina 2: 1
Pagina 3: 2
Pagina 4: 2
Pagina 5: 1
Pagina 6: 0
Pagina 7: 1
Pagina 8: 0
Pagina 9: 3
Pagina 10: 2
Literalmente en el 80% de las páginas de portada aparece Ayuso.
@omoloc Que casi todas esas noticias de quien hablamos, tengan votos anónimos (como dijiste en aquel postit cuando te dije que "ya te diste cuenta") a nadie le parece raro, eh?
@omoloc @louandreasvon
Aristóteles ya nos previno acerca de la degeneración de la democracia. por culpa de la demagogia: la oclocracia. Si a esto combinamos una plutocracia en la sombra y una oligocracia de figurantes, tienes lo que hay ahora
- Dictadura de lo políticamente correcto: demagogia
- Corporaciones transnacionales y oligarcas marcando las políticas migratorias y económicas para mantener sus márgenes operacionales.
- Una clase política aislada de la realidad viviendo como quieren, con privilegios blindados por ley
Así que, me temo, que el buen camino siempre estuvo ahí, pero la calidad democrática se ha empobrecido gracias a las políticas patrocinadas por los mangantes/magnates/políticos al aborregar a la población con una educación deficiente.
Por favor, ayúdame a encontrar el buen camino de nuevo.
@omoloc
ID #### NOMBREUSUARIOREPORTADO 01 En el momento en el que veo un comentario reportado
ID #### NOMBREUSUARIOREPORTADO 02 Captura justo antes de que el comentario sea editado (para evitar que el usuario diga que su comentario fue editado para evitar la penalización o que lo hemos editado para perjudicar). En el caso de que haya sido editado por el usuario para eliminar lo que podría ser reportado, se vuelve a debatir si editar o no.
ID #### NOMBREUSUARIOREPORTADO 03 Comentario ya editado.
Digo que normalmente son 3, pero a veces solo 2 si se da cierta condición. Si hemos visto el reporte tras la noche, la decisión da la casualidad que es rápida y se proceda a la edición ya que para que hacer 2 capturas (la 01 y 02) si son casi al mismo tiempo.
Por si acaso, yo recalco esto
#### Es el número de reporte
Aunque este postit no lo verán
@squanchy
Todo lo amplio que quieras. El defensor/a NO entra en la administración.
Es por principios.
Si tienes un conflicto con la empresa en la que trabajas, al abogado que te defienda no lo puede poner la empresa para la que trabajas, ni participar en el consejo y estar en contacto con los mandamases de la empresa en la que trabajas.
@squanchy
Digamos que el defensor/a del mediatizer es un abogado de oficio del usuario de mediatize.
Si estuviera en el equipo de administración, estaría viciado y estaría más de parte de la administración, cuando en todo caso tiene que estar más cerca del usuario.
Por eso cuanto menos información y contacto tenga con la administración, mejor.
@squanchy
No. No lo es.
@squanchy
El defensor del afiliado no forma parte (no debe y no lo hace) del equipo de administradores.
Deben ser cargos lo más estancos posibles.
@squanchy
Lérida, Gerona, Barcelona y Tarragona.
Por dejarlo claro: El ámbito del defensor del usuario no es opinar sobre el sitio, las reglas o el aspecto de mediatize, es únicamente mediar en posibles problemas que pueda haber entre usuarios y la administración.
Mandame por mensaje privado toda la información de la dispongas y lo analizo.
Yo ya dejo claro que me atengo a las normas que se estipulan en el TOS www.mediatize.info/legal/#tos
Esto es Mediatize, no Menéame.
Si se etiqueta a @admin como admin que soy (al menos por ahora), responderé (tenga shadowban o no). No me
autocensuraré aunque edite para quitar las etiquetas de usuario en este caso
@GrofTheGuard @inconformistadesdeel67 @squanchy
Tus propios datos:
Italia:
2022: 103.846 (Meloni llega al poder en octubre de 2022)
2023: 155.754 personas,
2024: 66.000 personas
España:
2023: 56.852
2024: 63.970
@inconformistadesdeel67 @squanchy
Si vamos a discutir que Vox (derecha) son los mas agresivos con la inmigración ilegal y Podemos (izquierda) los mas permisivos, pues ya podemos discutir cialquier cosa
@squanchy @Navi @inconformistadesdeel67 @squanchy @Navi
Estoy diciendo que es un hecho que influye. Que eso no es debatible.
@squanchy @Navi
Pero vamos, era un ejemplo. Otro ejemplo son los liberales. Mucha gente cree que son malvados que piensan solo en salvarse ellos. Pero la idea de los liberales es que todo funciona mejor (para todo el mundo, no solo para ellos) si se respeta la libertad individual.
Y el ejemplo obvio es Argentina que se ha hundido con el socialimso y parece (de momento, que a saber lo que pasa) que está eemontando con la estrategia supuestamente egoista.
@inconformistadesdeel67 @squanchy @Navi
Es muy sencillo. Antes iban a Italia. Ahora que esta Meloni, vienen aquí. Asi que la política de inmigración influye en el movimiento de personas. Es un hecho
El que está desesperado buscará salidas que tengan sentido, no salidas que saben que van a fracasar.
@squanchy @Navi
@squanchy @inconformistadesdeel67
Obviamente. Cuando acoges a inmigrantes ilegales, aumenta la demanda de gente que intenta emigrar ilegalmente y que busca ser acogido. Si te pegas el viaje y acabas en tu casa, mandas el mensaje de que no sirve de nada. Cuando consigues el objetivo mandas el mensaje de que merece la pena. Así que cuando acoges a esas personas, estás ayudando a esas personas, pero también estás fomentando la inmigración ilegal.
Los primeros que se benefician son los traficantes de personas. Los siguientes los empresarios que los explotan. Por último, los políticos que les nacionalizan para conseguir su voto. Mucha gente se beneficia de la inmigración ilegal. Por eso oponerse a ello no te convierte en un peligroso ultraderechista nazi, sino en alguien que busca que las cosas se hagan legalmente y bien, para que nadie se aproveche de otras personas.
@squanchy @Navi
Bueno. Se supone que "acoger a inmigrantes ilegales" es de izquierdas y "devolverles a su casa" es de derechas. ¿no?
@squanchy @Navi
Es que ser de derechas no implica no ayudar a los desfavorecidos.
Pongo un ejemplo claro: inmigrantes ilegales. Cuando por ""favorecer a los desfavorecidos" permites y fomentas el tráfico de personas, les estás haciendo más mal que bien. Te llega un cayuco remolcado por una mafia que trafica con personas y tu acoges a esas personas. El resultado de esa acción es que salga rentable el trafico de personas, aumentarán las personas que quieren emigrar ilegalmente y tambien las mafias. Y la consecuencia seran mas cayucos y mas muertos por jugarse la vida en el viaje. Y además estás privando a los paises de personas que podrian ayudar a levantar esos paises.
De la misma forma montar todo un Estado con sistemas de ayudas desincentiva que la gente se busque la vida y hace que la gente viva solo de esas ayudas y eso no les favorece en absoluto (eso sin contar con que puede dar sus votos al que da esas ayudas, y por lo tanto puede haber políticos interesados en que haya gente "necesitada").
Al final lo que hay que hace es buscar equilibrios. Los ismos son siempre malos porque acaban derivando en itis.
@Navi @inconformistadesdeel67
Entre todos. Creado y mantenido.
@Navi @squanchy
En realidad están creando un ecosistema en el que solo pueden sobrevivir los medios que reciben subvenciones y ayudas públicas en forma de publicidad institucional. De esa forma los medios neutrales dejan de existir y solo quedan medios "afines"
@inconformistadesdeel67 @squanchy
De hecho he dicho expresamente que los que se dejan polarizar son borregos
@Navi @squanchy
@squanchy ha dicho que le molestaba la presencia de fachas por todos lados. Yo he comentado en un texto largo con muchas explicaciones, y en el que la sobre exposición de Ayuso era solo un chascarrillo más (cosa que es real, pero que era un chascarrillo más en mi explicación), esa polarización responde a algo buscado por nuestros políticos para conseguir votos, y que no es algo (ni lo uno ni lo otro) achacable a mediatize, que solo podría atajarlo limitando la libertad de expresión.
Y que si queremos que deje de pasar lo que tenemos que hacer es quitarles poder a los políticos (a todos) y que así dejarán de ser tan relevantes, no pretender que se censure a la gente en una página web porque su presencia "nos molesta".
Pues sí. Que el 13,6% de las noticias sean de una presidenta autonómica me parece que son muchas. Y que el 70% del resto sean de corrupción del PSOE del gobierno también me parece excesivo.
Tengo mucha envidia de los suizos. Te vas a ver sus periódicos y en la portada solo se menciona a un politico.
Y es Trump.
@squanchy
Me remito a lo que he dicho cuando ha empezado esta conversación:
"Ese es el aspecto que tiene la libertad de expresión, que se materialice así no es por culpa de mediatize, es consecuencia directa de una polarización provocada por partidos pirómanos (los unos y los otros) dispuestos a todo por un puñado de votos, y por una población formada por un atajo de borregos sin pensamiento crítico."
@squanchy
A ver... ¿entiendes que no se pueden comparar churras con merinas?
Cuando pones a comparar cosas tienes que comparar cosas equivalentes.
No puedes comparar a Ayuso con Sánchez, porque Ayuso es la presidenta de una comunidad autónoma y Sánchez es presidente del Gobierno de España.
Puedes comparar a Ayuso con Illa, que ambos son presidentes de comunidades autónomas de un tamaño e importancia muy similar.
Por lo demás, no sé si lo sabes, pero a mi me causan rechazo AMBOS. Y es público y notorio.
@squanchy
Pero entiendes que el que está en el Gobierno es el PSOE ¿no?
A mi lo que me gustaría es que la política (los políticos) no fuera noticia ningún día, porque no deberían serlo.
@squanchy
Pues quítate los pantalones. El caso es quejarse ¿eh?
El trabajo a la inversa lo puedes hacer tú. Es muy sencillo: coge a cualquier presidente de cualquier comunidad autónoma del PSOE y dime cuántas veces aparece en portada.
Este tipo de cosas es fácil de comprobarlas porque los datos están ahí, y solo hay que ir y mirarlos.
Noticias de Ayuso en la portada de mediatize por páginas
Pagina 1: 1
Pagina 2: 1
Pagina 3: 2
Pagina 4: 2
Pagina 5: 1
Pagina 6: 0
Pagina 7: 1
Pagina 8: 0
Pagina 9: 3
Pagina 10: 2
Literalmente en el 80% de las páginas de portada aparece Ayuso.
@squanchy
@inconformistadesdeel67 @squanchy
@inconformistadesdeel67 @squanchy
@inconformistadesdeel67 @squanchy
Y tanto.
@squanchy