Mediatize: comentarios [39164]

#8 La O. S. H. A. estadounidense (seguridad laboral) suspende el requisito de informar de reacciones adversas por la vacunación [ENG]

Rob_Ben_Gebler — Sun, 24 Oct 2021 21:55:29 +0000

"El pico de reportes en el VAERS no demuestra otra cosa sino que hay mucha gente que denuncia supuestos efectos secundarios."
¿Y te parece poca cosa? ¿No lo encuentras relevante?

No; y en una campaña de vacunación como nunca se ha hecho, con unos sistemas de registros que se han facilitado hasta el punto de permitir a la gente que comunique cualquier cosa que supongan esté relacionada, y con la campaña conspiracionista que se lleva a cabo por todo el mundo.

"¿En qué te basas para ver ahí algún tipo de intención oscura, más allá de que llevar un sistema de registro duplicado puede generar "ruido de fondo" indeseable?"
Me baso en que la OSHA no ha dado los motivos que le impulsan a pensar que de seguir registrando esos eventos se pone en peligo la promoción de la vacunación entre los trabajadores.

Tampoco los ha dado para creer que está obedeciendo alguna oscura conspiración que trata de escondernos datos. De hecho, OSHA es una organización cuya labor principal no es la de llevar un registro de efectos secundarios; de éso ya se encarga otro sistema, VAERS. Y es tan exhaustiva que permite que cualquiera, aún sin conocimientos médicos comunique un supuesto problema. La existencia de registros paralelos, dado como las gastan páginas como Burbuja o Rambla Libre, en España, o sus homólogos en EEUU, no serviría más que para generar ruido de fondo y perjudicar una estrategia de vacunación que la inmensa mayoría de los expertos consideran necesaria

Por enésima vez: una comunicación al VAERS, o al EUDRA, no significa que haya una verdadera relación con la vacuna (repase lo que dice la propia página del VAERS o EUDRA ; un millón de comunicaciones no es prueba de que estén relacionadas con la vacuna

"Pero la torticera utilización que se está haciendo de esas comunicaciones sí es fácilmente comprobable..."
Eso tiene fácil solución, y no es impedir estas comunicaciones o dejar de registrarlas: sería que un organismo oficial explicase de manera consistente qué pasa con esos datos.

Y se están estudiando, y se están dando todas las explicaciones cuando se disponen de los datos correspondientes. Otra cosa es que usted no se las crea.

Imagina que un buen día la policía de tu ciudad comunica que van a dejar de informar de las denuncias que se producen en cierto parque porque no desean interferir en la campaña que hay de que la población vaya a los parques a hacer deporte y mejorar su salud.

Imagine, más bien, que la prensa empieza a divulgar falsas noticias sobre miles y miles de ataques en los parques, y la policía sabe que son casi todas falsas. Imagine que un periódico, consciente de su deber de informar sin crear alarmismos injustificados, decide no publicar noticias sobre #ElBuloDelCulo y similares

...noticias como la de que en los países nórdicos están dejando de recomendar la vacuna de Moderna a los menores de 30 años vienen a ratificarla...

Lo que vienen a ratificar es que las Autoridades Sanitarias estudian los casos, y son capaces de modificar las estrategias en función de los resultados y para conseguir lo mejor para sus ciudadanos. Pero no se engañe. Suecia no pone Moderna porque hay otras alternativas de vacuna que consideran mejores. Si fuera la única, pondrían Moderna

Cuando este hecho se reconozca de manera natural, ahí entonces podríamos discutir si son muchos o pocos los casos

Estoy de acuerdo. Cuando vayan llegando los resultados, podremos saber cuál es la mejor estrategia. Si la gente se empeña en mentir y manipular (y no lo digo por usted) presentando los datos de Eudra como casos comprobados, o sugiriendo que todos y cada uno de los muertos que se notifican y no aparece la causa de la muerte (porque a la familia no le apetece publicarlo, y hace bien) en la noticia es por la vacuna, no llegaremos a ningún lado. Se han llegado a no aceptar los resultados de las autopsias, o a anunciar querellas de la familia de una persona que falleció por un accidente, con el consiguiente aumento del dolor familiar...

Mira, va a sonar demagógico, pero como insistes todo el rato en hablar de "supuestos" efectos secundarios en lugar de reconocer que los hay y graves* te sugiero que leas esta noticia de la BBC: www.bbc.com/news/uk-england-tyne-58330796 Ahora cuéntale a esa mujer que su fallecimiento no ha tenido que ver con su vacunación, cuando hasta los médicos es lo que le dijeron (antes de morir, se entiende).

Y supuestos son mientras se empeñe usted en sacar las cifras del VAERS o de EUDRA, que son simples cifras de comunicaciones sin analizar y sin comprobar; repase lo que dicen las propias páginas de VAERS y EUDRA

Y si me empieza usted con la Falacia de Conmiseración (no, no es que sea demagógica, es una Falacia Lógica) le pongo yo en contacto con los familiares de los 87132 muertos que ha habido por COVID en España, sin necesidad de cruzar el Canal de la Mancha.

Veo que has mencionado la palabra "bulo". Si he propagado alguno me lo dices, a ver si el bulo va a ser lo de que la vacuna es "safe and effective"...

Bulo es tratar de presentar las cifras de VAERS y EUDRA como cifras de complicaciones probadas de la vacuna. Ahora bien, si usted renuncia a decirlo, me alegrará decir que, al menos ese bulo, no lo difunde usted.

Seguiré subiendo noticias que considero interesantes, en todo caso, se agradece el debate.

Lo mismo digo. Al menos, este es un lugar donde no nos matamos a negativos ni a strikazos

Un abrazo

» autor: Rob_Ben_Gebler

#7 La O. S. H. A. estadounidense (seguridad laboral) suspende el requisito de informar de reacciones adversas por la vacunación [ENG]

function — Sun, 24 Oct 2021 19:53:48 +0000

#6 "El pico de reportes en el VAERS no demuestra otra cosa sino que hay mucha gente que denuncia supuestos efectos secundarios."
¿Y te parece poca cosa? ¿No lo encuentras relevante?

"Pero la torticera utilización que se está haciendo de esas comunicaciones sí es fácilmente comprobable..."
Eso tiene fácil solución, y no es impedir estas comunicaciones o dejar de registrarlas: sería que un organismo oficial explicase de manera consistente qué pasa con esos datos. Si no dan una versión coherente, o como pasa, no dan ninguna versión, es lógico que los "medios conspiracionistas" ocupen ese espacio y den su versión.

"¿En qué te basas para ver ahí algún tipo de intención oscura, más allá de que llevar un sistema de registro duplicado puede generar "ruido de fondo" indeseable?"
Me baso en que la OSHA no ha dado los motivos que le impulsan a pensar que de seguir registrando esos eventos se pone en peligo la promoción de la vacunación entre los trabajadores.

Imagina que un buen día la policía de tu ciudad comunica que van a dejar de informar de las denuncias que se producen en cierto parque porque no desean interferir en la campaña que hay de que la población vaya a los parques a hacer deporte y mejorar su salud. Mmmhhh... Sin duda pensaré que hay algún motivo oscuro, es mi deber como ciudadano, desconfiar de la autoridad, especialmente cuando no da argumentos sólidos para justificar sus acciones. Un argumento sería: "no, es que la gente se inventaba muchos delitos en el parque y por eso han decidido dejar de dar las cifras", pero no sería lo que yo pensaría, la verdad.

Lo de que son las vacunas menos seguras de la historia es una opinión personal que tengo. Puedo estar equivocado, pero noticias como la de que en los países nórdicos están dejando de recomendar la vacuna de Moderna a los menores de 30 años vienen a ratificarla.

"Pero sí te rogaría, encarecidamente, que esperes a que se estudien y comprueben los efectos secundarios de las vacunas, sobre los que no se está llevando ningún tipo de secretismo, en lugar de divulgar cifras de supuestos efectos secundarios que no lo son, al menos hasta que sean estudiados; eso es sembrar alarmismo y roza el bulo".
Mira, va a sonar demagógico, pero como insistes todo el rato en hablar de "supuestos" efectos secundarios en lugar de reconocer que los hay y graves* te sugiero que leas esta noticia de la BBC: www.bbc.com/news/uk-england-tyne-58330796 Ahora cuéntale a esa mujer que su fallecimiento no ha tenido que ver con su vacunación, cuando hasta los médicos es lo que le dijeron (antes de morir, se entiende).

Yo creo que la espera y la tontería en la que estamos inmersos tienen un límite, fins quan ha de durar la broma? ¿Hemos de esperar 10 años, todos vacunados, a ver qué pasa o puedo hacer algo ahora? ¿Las mujeres que alegan problemas con la regla tras haber sido vacunadas pueden quejarse o les decimos que no saben de lo que hablan, como se hacía antaño, que son unas histéricas? ¿Los problemas con el corazón en algunas personas tras la vacunación lo mismo?

La cosa va para dos años, ya, ¿de verdad lo mejor que las autoridades sanitarias han podido hacer es fiarlo todo a la vacuna? ¿En $€rio? ¿No hay otros tratamientos profilácticos y de tratamiento temprano?

Está claro que la propaganda ha calado bien hondo, ahora resulta que hay que vacunar hasta a los niños. ¿Lo de que el pasaporte COVID (sin el cual pretenden que una persona no pueda vivir en sociedad, véase Italia, véase EE.UU., ni entrar en una tienda, ni ir a trabajar), no recoja si uno ha pasado ya el virus y tiene anticuerpos cómo se come?

Esto es una pamema de proporciones siderales. Ojo, no niego el virus ni tampoco que las vacunas están ofreciendo cierta protección, lo que niego es que este virus sea una nueva peste negra y que haya que vacunar a todo Cristo y que no haya alternativas.

Puestos a rogar encarecidamente, yo rogaria encarecidamente a todo el mundo que no se creyeran todo lo que dice el CDC, la FDA, la OMS, las farmacéuticas y Fernando Simón, que tuvieran un poco de criterio.

Veo que has mencionado la palabra "bulo". Si he propagado alguno me lo dices, a ver si el bulo va a ser lo de que la vacuna es "safe and effective"...

Esto de la pandemia es un tema denso y con muchas facetas. Seguiré subiendo noticias que considero interesantes, en todo caso, se agradece el debate.

(*) Cuando este hecho se reconozca de manera natural, ahí entonces podríamos discutir si son muchos o pocos los casos. Todo medicamento o intervención médica tiene sus pros y sus contras, la cuestión a debatir es si vale la pena el riesgo o no lo vale. Por ello cualquier medida de este tipo no se puede aplicar a toda la población a la brava, como se pretende hacer (y sin tests previos sobre si la vacuna te puede causar problemas o sino). No tiene el mismo riesgo de quedar gravemente afectado por la COVID-19 en caso de infectarse un chaval de 15, una mujer de 40 o un septuagenario, y por lo que se ve, tampoco tienen el mismo riesgo de sufrir un efecto adverso por la vacuna.

» autor: function

#6 La O. S. H. A. estadounidense (seguridad laboral) suspende el requisito de informar de reacciones adversas por la vacunación [ENG]

Rob_Ben_Gebler — Sun, 24 Oct 2021 18:21:48 +0000

#5

El pico de reportes en el VAERS no demuestra otra cosa sino que hay mucha gente que denuncia supuestos efectos secundarios. Pero la torticera utilización que se está haciendo de esas comunicaciones sí es fácilmente comprobable; hay continúas menciones en los medios conspiracionistas a supuestos efectos secundarios de la vacuna que no lo son, que no son más que comunicaciones no comprobadas.

Como te he dicho antes, es cierto que si nos atenemos a las palabras de la OHSA, sólo hablan de "no entorpecer la labor de las vacunaciones"

¿En qué te basas para ver ahí algún tipo de intención oscura, más allá de que llevar un sistema de registro duplicado puede generar "ruido de fondo" indeseable?

¿En qué te basas para decir que son las vacunas "menos seguras" de la historia? ¿Has estudiado las vacunas BCG, la Sabin, la Salk, la de la viruela, las distintas vacunas ensayadas para la malaria, o la fiebre amarilla? ¿Y la reciente vacuna contra el Papilomavirus? Resulta curioso que la compares negativamente respecto a las vacunas de la Triple Vírica, que hasta hace cuatro días producía (según algunos, claro) autismo, sordera, disfemias...)

Mira... Yo por mi, que se vacune quien quiera, y quién no quiera, allá ellos. Pero entiendo que las Autoridades Sanitarias deben afrontar el bien común y, por ello, diseñar estrategias para maximizar la vacunación. Igual que hacen cuando obligan a ponerse el cinturón de seguridad,o ahora están buscando a los que rescataron los perros en La Palma @Vicky.

Pero sí te rogaría, encarecidamente, que esperes a que se estudien y comprueben los efectos secundarios de las vacunas, sobre los que no se está llevando ningún tipo de secretismo, en lugar de divulgar cifras de supuestos efectos secundarios que no lo son, al menos hasta que sean estudiados; eso es sembrar alarmismo y roza el bulo

» autor: Rob_Ben_Gebler

#5 La O. S. H. A. estadounidense (seguridad laboral) suspende el requisito de informar de reacciones adversas por la vacunación [ENG]

function — Sun, 24 Oct 2021 17:58:15 +0000

#4 Estás asumiendo que la calidad de la información registrada mediante OSHA en relación a las vacunas se ha deteriorado por vandalismo o atribución errónea de causa, pero eso no está demostrado. La OSHA no dice el motivo por el que cambia de criterio, es decir, no dice algo como "porque se ha detectado que muchos de los registros no eran fiables", por poner un ejemplo. ¿Puedes indicar en qué te basas para asumir que, de repente, la calidad de los reportes a OSHA y VAES ha caído en picado? ¿Algún organismo oficial ha dicho algo al respecto?

Porque yo puedo asumir todo lo contrario, esto es, que estas vacunas son las menos seguras de la historia y el pico de reportes en el VAES lo viene a demostrar.

Me quedo con este párrafo de la noticia:
We should not fear truthful information about adverse reactions to the vaccines; there will always be some of those, and any system for collecting adverse reports will always also include people claiming reactions that may not actually be connected to the medicine they received. Openly announcing that the government is suspending the usual rules in order to avoid knowing things about the COVID vaccine is a terrible idea. It will only feed the hysteria of the anti-vaccine movement.

» autor: function

#4 La O. S. H. A. estadounidense (seguridad laboral) suspende el requisito de informar de reacciones adversas por la vacunación [ENG]

Rob_Ben_Gebler — Sun, 24 Oct 2021 10:44:30 +0000

Volvamos a la OSHA

"DOL and OSHA, as well as other federal agencies, are working diligently to encourage COVID-19 vaccinations. OSHA does not wish to have any appearance of discouraging workers from receiving COVID-19 vaccination, and also does not wish to disincentivize employers' vaccination efforts. As a result, OSHA will not enforce 29 CFR 1904's recording requirements to require any employers to record worker side effects from COVID-19 vaccination at least through May 2022. We will reevaluate the agency’s position at that time to determine the best course of action moving forward."

Bien, deducir de esto que hay una oscura conspiración para esconder los efectos secundarios de las vacunas es mucho decir. Es una agencia de Seguridad en el trabajo que, temporalmente, ha decidido no exigir (aunque no lo prohíbe de ninguna manera) que se le comuniquen los posibles efectos secundarios de la vacuna.

Eso, existiendo en EEUU un registro específico de posibles reacciones adversas a las vacunas, incluida la de COVID-19, como es el VAERS, no parece descabellado. Un sistema eficiente debería centralizar los registros y no favorecer la doble contabilidad; máxime si la propaganda sobre los supuestos casos de efectos secundarios de la vacuna provoca o puede provocar una sobrecarga de los servicios sanitarios.

Vuelvo a poner la página del VAERS. espanol.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/vaccines/safety/vaers.html Este es el que centraliza las comunicaciones de efectos secundarios en EEUU, que es lo que hace que no sea imprescindible que la OSHA lo realice (pues lo que haría, sería simplemente comunicarlo al VAERS

Pero en Europa tenemos el EUDRA, que hace el mismo papel www.ema.europa.eu/en/human-regulatory/research-development/pharmacovig

Como el VAERS, recoge sospechas de reacciones adversas, pero en media docena de sitios se advierte que una sospecha no es un caso confirmado, ni de lejos. Hay que analizarlo, estudiar los datos cronológicos, la epidemiología, las coincidencias de casos... y el sentido común, que nos informa que el caso denunciado de "alcoholismo por la vacuna" no tendrá mucho recorrido

En cuanto a quién puede declararlos, lo pueden hacer los profesionales sanitarios, pero también los propios supuestos afectados. www.adrreports.eu/docs/ADR_reporting_FINAL_ES.pdf Esto, que se hace para aumentar la sensibilidad del sistema, de manera que no se escape ni uno solo de los posibles efectos secundarios, tiene una contrapartida: que se favorece que haya muchas declaraciones inadecuadas (en el sentido de no ser verdaderos efectos de la vacuna) y sobrecarga y enlentece el trabajo de los técnicos que analizan cada caso.

Esto no sería tan malo (los pacientes, registrado o no su caso, están atendidos por el Sistema Sanitario); sólo supondría una sobrecarga y exceso de trabajo pero más tarde o temprano se llegaría aun registro. Además, la mayoría de declaraciones, aún inadecuadas, son de buena fe, de gente que ha creído (a veces, eso sí, inducidas a ello) que su síntoma es debido a la vacuna.

No; el problema está en la torticera interpretación que muchos medios conspiracionistas están dando al registro bruto de las comunicaciones, haciendo creer que todos los supuestos problemas comunicados (que, en muchos casos, no han pasado ningún filtro; y, en otros, aún de buena fe, no se deben a la vacuna) son efecto de la vacuna. Esto genera un efecto de crear pánico infundado entre los posibles receptores de la vacunación; lo que a su vez, genera un aumento de declaraciones meh... y así se crea una bola de nieve que va engordando*

Ahí creo que se debe incluir el comunicado de la OSHA diciendo que no es obligatorio comunicarles a ellos los efectos de la vacuna, porque no quieren desincentivar la vacunación... Imagino que algo tendrá que ver que han comprobado que la gente interpreta mal sus registros.

Por último, para que vea lo fácil que es hacer una declaración y el NULO control sanitario que hay sobre ellas antes de que lo estudien los técnicos de EUDRA, le dejo un enlace, ofertado por una revista de esas negacionistas: reportar.cienciaysaludnatural.com/reportar-efectos-adversos-de-la-vacu Comprobará que no es preciso siquiera dar su nombre (un alias basta); que no es un campo obligatorio dar el nombre de ningún médico que haya comprobado el efecto, y que se quieres incluso puedes rechazar que se te contacte. Ignoramos qué harán con los datos, reales o inventados, pero pueden ustedes suponer que irán a EUDRA o VAERS, a engrosar las cifras de supuestos efectos secundarios.

_{* Llevamos viendo el sensacionalismo desde hace años; ahora incluso lo practican nuestras Autoridades. Véase las notificaciones del Ministerio de Igualdad y sus representantes sobre el número de denuncias (no de condenas) por violencia de género, o las reacciones a cualquier denuncia, incluso por Twitter, de comportamientos homófobos. Obviamente, esto crea un aumento del miedo e inseguridad de las mujeres y los homosexuales (que no se corresponden con la realidad de España, que es uno de los países más seguros del mundo en esos temas, y donde la población rechaza abrumadoramente los casos que existen de homofobia y agresiones a mujeres); lo cual, claro, aumenta el número de denuncias, creando un círculo vicioso...}
Bueno, perdón por el rollo, es que me subo arriba, me subo arriba...

Un abrazo

» autor: Rob_Ben_Gebler

#3 La O. S. H. A. estadounidense (seguridad laboral) suspende el requisito de informar de reacciones adversas por la vacunación [ENG]

function — Sat, 23 Oct 2021 21:59:46 +0000

#2 Yo distinguiría tres cuestiones diferentes.

1.- OSHA
Comienzo por la última."Con las cifras del OSHa ocurre igual... No sirve de nada recibir llamadas si te inundan de alertas meh"
Bueno, no sé el detalle de quién da el aviso a la OSHA, ¿es la empresa? ¿Es un médico, el que da la baja al trabajador? ¿El trabajador cuando llama diciendo que ese día no va a trabajar? Por ello no sé hasta qué punto esos avisos pueden estar plagados de falsas alertas. Entiendo que tú asumes que hay muchas, de la falsas, y por eso el sistema no es fiable y las quitan. Yo puedo asumir que hay pocas,, de las falsas, pero muchas en general, y por eso las quitan. Una cosa parece clara (deductivamete hablando): el número de estas alertas no ha de ser pequeño, sean falsas o auténticas, de lo contrario esta medida no sería necesaria porque sería una cifra minúscula que no provocaría riesgo de desincentivación vacunil, ¿no?.

2.- Sobre el VAERS: calidad
Sin duda, se cuela o se puede colar información discutible, como dices, dado que cualquier médico (creo que lo hacen ellos) puede entrar un informe y ya, sin control de quién es el paciente ni de cual ha sido la causa real del incidente (pueden reportar una causa aparente pero la real puede haber sido otra cosa, que igual se conoce días más tarde y no se edita el registro), aunque depende de los casos y de cómo se reporten (he leído algunos casos en que resumen varias semanas de tratamiento, desde el primer síntoma hasta la muerte o el estado final del afectado). Tiene un valor relativo, digamos, pero yo no lo descartaría de plano. Dicho de otro modo, ¿ahora por el tema de las vacunas contra la COVID-19 de repente no sirve? ¿Pero sí ha servido cuando se han reportado las reacciones ante otras vacunas?

No sé, me huele a gato encerrado. Con esto de la COVID muchas cosas que hasta este momento no se cuestionaban se han comenzado a cuestionar, y viceversa. Por ejemplo, se ha pasado de pensar que las farmacéuticas son de las empresas más corruptas y poderosas --véase su historial-- a pensar que son las grandes benefactoras de la Humanidad, por poner un ejemplo rápido.

Pero hay otra parte que me permito poner sobre la mesa: entrar un dato ahí no son 5 minutos, es una gestión que comporta su tiempo y a nadie le hace gracia meter el dato (bendita burocracia). Eso implica que puede haber muchos casos de problemas médicos con las vacunas que no se reportan porque no hay incentivo para ello. Para muestra, aquí unos empleados en un hospital reconocen en una cámara oculta que no reportan los casos de efectos adversos que presencian: www.youtube.com/watch?v=obdI7tgKLtA&t=265s (1 minuto desde este punto).

Mi impresión con el VAERS es, justamente, que sólo recoge una parte y pequeña de todos los problemas que se dan con las vacunas, o sea, que sus números están muy por debajo de la realidad. Además de los no incentivos para reportar, es conocido que en la comunidad médica es un tabú achacar un problema médico a una vacuna, pese a que los síntomas en el niño hayan comenzado a las horas de haberse vacunado: muchos "médicos" se enrocan en que no es posible y de ahí no los sacas. Eso sería otro debate, pero es otro indicador de que los números del VAERS pueden estar muy por debajo de la realidad.

3.- Sobre el VAERS II: cantidad
"el problema es que las páginas Negacionistas continúan a utilizar los sistemas de notificación como si se trataran de una prueba concluyente de que la vacuna provoca muertes y efectos secundarios...

www.burbuja.info/inmobiliaria/search/5039551/?q=VAERS&c[title_only

... Lo que hace ABSOLUTAMENTE INEFICAZ cualquier sistema de alerta temprana."

Disculpa, no entiendo este argumento. Dices que hay personas que se creen el VAERS a pies juntillas (he entrado en este hilo, uno de tantos www.burbuja.info/inmobiliaria/threads/vaers-bate-record-historico-de-m ) y que por eso... ¿no es fiable? ¿Es ineficaz?

Hombre, si de repente hay un incremento grande en las notificaciones de efectos adversos por las vacunas, a ver, yo lo miraría, ¿eh? Porque algo pasa, digo yo... Que quizás una parte de los efectos reportados no son realmente producto de una vacuna, sino, por ejemplo, de la propia enfermedad COVID-19, por poner un ejemplo, imaginemos que la persona se ha infectado justo antes de vacunarse, y lo que vemos es la reacción al virus y no a la vacuna... vale, que se investigue, Pero decir que no pasa nada me parece negar la realidad, la verdad, las cifras están ahí, habrá que interpretarlas, digo yo, no ignorarlas de plano, que creo entender que es tu argumento, tal como refuerzas con el ejemplo del 091. ¿Como hay muchos casos debe de ser un error, no hagamos caso, es eso? Disculpa, pero no lo entiendo.

» autor: function

#2 La O. S. H. A. estadounidense (seguridad laboral) suspende el requisito de informar de reacciones adversas por la vacunación [ENG]

Rob_Ben_Gebler — Sat, 23 Oct 2021 21:00:53 +0000

El problema es que los mecanismos de comunicación de posibles efectos secundarios, como el Sistema de Notificación de Reacciones Adversas a las Vacunas (VAERS) han sido vandalizados por miles y miles de declaraciones de posibles efectos secundarios, a veces comunicados con honestidad, otras con una clara intención política (aprovechando que las comunicaciones pueden ser realizadas de manera anónima).

Así, se encuentran desde comunicaciones más o menos creíbles (que luego hay que investigar) hasta muertes por "accidente de tráfico", "alcoholismo" o "causas sociales" que la gente registra como causadas por COVID.

El problema no sería en realidad el registro de personas, con buena o mala intención, que tratan de colar sus problemas personales como consecuencia de la vacuna, puesto que el VAERS advierte claramente que sus datos son, meramente un sistema de notificación temprana, pero, en sí mismos "no significa que la vacuna haya causado el problema. "

No; el problema es que las páginas Negacionistas continúan a utilizar los sistemas de notificación como si se trataran de una prueba concluyente de que la vacuna provoca muertes y efectos secundarios...

www.burbuja.info/inmobiliaria/search/5039551/?q=VAERS&c[title_only

... Lo que hace ABSOLUTAMENTE INEFICAZ cualquier sistema de alerta temprana.

Vendría a ser como un teléfono 091 que permitiera llamadas de cualquier parida que se le ocurriera a la peña y concluir, con el número de llamadas, que los delitos en España han aumentado brutalmente.

Con las cifras del OSHa ocurre igual... No sirve de nada recibir llamadas si te inundan de alertas meh

» autor: Rob_Ben_Gebler

#1 La O. S. H. A. estadounidense (seguridad laboral) suspende el requisito de informar de reacciones adversas por la vacunación [ENG]

function — Sat, 23 Oct 2021 20:26:31 +0000

El envío, propiamente, es la noticia del medio National Review que recoge el anuncio. La titulan; "An OSHA Cover-Up Feeds Vaccine-Conspiracy Theories", esto es, "El encubrimiento de la O. S. H. A. alimenta las teorías de conspiración contra las vacunas".

Me parece de una gravedad extrema, la verdad, por eso lo envío.

» autor: function